監査役会監査報告の作成実務と法的要件を整理

監査役会監査報告（監査報告書）の作成を前に、株主総会の招集通知での提供（会社法第437条）や会計監査人・監査役会内の審議の段取りが詰まり、どこまでを会社法の要件として固めるべきか迷いやすい局面です。ひな型の流用や記載の抜け漏れを放置すると、株主への提供資料としての整合性や、後日の説明可能性（議事録・監査調書との突合）に支障が出るおそれがあります。〜を判断するために必要な〜を、順を追って確認していきます。

監査役会監査報告の位置付け

監査役会監査報告とは何か

監査役会設置会社における「監査役会監査報告」は、会社法上は「監査報告」として位置付けられている法定書類であり（例：計算書類等の提供場面に関する規定として会社法437条等（会社法第437条））、実務では「監査報告書」と呼ばれることも一般的です（呼称の違い自体に法的な問題はありません）。

監査役等には、取締役の職務執行を監査し、その結果について監査報告を作成する職務が明記されています（監査役：会社法第381条、監査等委員会等も同趣旨の規定あり）。また、株式会社は計算書類および事業報告を作成し（会社法第435条）、計算書類は会計監査人と監査役等、事業報告は監査役等の監査を受ける建付けです（会社法第436条）。

株主総会実務との関係では、定時株主総会の招集通知とともに、計算書類・事業報告・監査報告・会計監査報告を株主に提供すべきことが会社法上求められています（会社法第437条）。したがって監査役会監査報告は、単なる「所感」ではなく、株主への提供を予定した開示・説明のための最終成果物として、監査の方法と結果に裏付けられた意見を明確に示す必要があります。

監査役と監査役会の職務と権限

監査役の基本的職務は、取締役（および会計参与）の職務執行を監査し、その結果について監査報告を作成することです（会社法第381条）。その職務を実効化するため、監査役には次のような強い調査権限が付随します。

一方、監査役会は合議体として、監査方針・調査方法等の組織的な枠組みを整え、監査役間の情報共有と意見形成を通じて、監査役会としての監査報告の取りまとめを担います。ここでの実務上の要点は、監査役は独任制機関であり、監査役会の方針が個々の監査役の法定権限（調査権限等）を形式的に奪うものではないという整理です。

また、監査役会の運営に関連して、監査役会の議事録は本店に10年間備え置く義務があり、出席した監査役全員の署名または記名押印が必要とされています（会社法第393条）。監査報告の作成・審議のプロセスを裏付ける意味でも、議事録・監査調書・関連資料の整備は監査品質とコンプライアンスの両面で重要です。

監査報告の対象書類を整理

事業報告と計算書類の関係

会社法上、株式会社は毎期、計算書類および事業報告を作成します（会社法第435条）。両者は株主への説明書類として相互補完関係にありますが、監査の建付け（誰が何をどの規範で監査するか）が異なるため、監査役会としては対象を切り分けたうえで整合性を確認する必要があります。

実務上は、事業報告（定性的情報）については、法令・定款に従い会社の状況を正しく示しているかという観点での監査意見が核になります。他方、計算書類（数値情報）については、会計監査人の監査結果を前提にしつつ、監査役会としては「会計監査人の監査の方法と結果が相当か」という検証を経て意見形成することになります。さらに、計算書類・事業報告間の整合性（重要な事象の記載漏れや、説明の食い違い）がないかを点検し、株主提供資料としての信頼性を高めます。

連結計算書類と会計監査人の報告

連結計算書類を含む開示実務では、監査役会は会計監査人の監査に適切に依拠しつつ、監査役会としての検証責任を果たす必要があります。会社法上、計算書類は会計監査人と監査役等の監査を受ける建付けであり（会社法第436条）、監査役会としては会計監査人からの会計監査報告（結果の通知等）を踏まえ、監査報告における意見形成を行います。

加えて、監査役の権限として、必要に応じて子会社に対する調査が可能であるため（会社法第381条）、グループ監査の実効性確保の観点からは、子会社監査役・内部監査部門との定期的な情報連携を組み込み、会計監査人の監査計画・重点領域と齟齬がないか（逆に、監査役側の把握する不正リスクが監査計画に織り込まれているか）を確認する運用が有用です。

事業報告に内部統制の記載がある場合、監査報告で意見を書く線引き

事業報告およびその附属明細書についての監査報告には、法定記載事項として、内部統制システムの整備に関する決定および運用状況について「相当でないと認めるとき」は、その旨と理由を記載しなければなりません（会社法施行規則129条等で整理される枠組み）。

したがって実務の線引きは次のとおりです。

重要なのは、内部統制システムの構築・運用の一次的責任は取締役側にある一方、監査役会は監督として、取締役会決議と実態の整合、重大な不備の有無、報告経路の機能不全がないかといった観点で事実認定と評価を行い、必要な場合にのみ「相当でない」評価を明確に落とし込むことです。

監査役会監査報告の記載事項

法定の記載事項と実務解釈

監査役会監査報告（監査報告）は、事業報告（附属明細書を含む）と計算書類（附属明細書を含む）で、記載事項が相当程度具体的に定められています。特に、事業報告等に関する監査報告の記載事項は、会社法施行規則129条、130条、130条の2、131条に整理されています。

計算書類等に関する監査報告についても、会社計算規則127条、128条、128条の2、129条により記載事項が定められています（条文番号の存在を踏まえて、記載すべき項目を社内チェックリスト化しておく運用が有効です）。

実務解釈としては、「ひな型の穴埋め」で形式要件を満たすだけでは足りず、監査役会として実際に実施した監査手続（会議出席、重要書類閲覧、関係者面談、内部監査・会計監査人との連携等）が、結論（意見）に合理的につながるよう記述を整えることが重要です。また、監査役会の結論と異なる意見を持つ監査役がいる場合に、付記の形で独自意見を記載できる整理は、独任制と合議体の調和という制度趣旨に沿います。

基本構成と文案の組み立て方

監査報告の文案は、法定記載事項（会社法施行規則・会社計算規則）を漏れなく満たしつつ、株主総会実務に耐える「読みやすさ」と「監査の実態」を両立させて構成します。特に、招集通知とともに株主へ提供されることが予定されているため（会社法第437条）、読み手（株主）が監査の結論と根拠を短時間で把握できる配置が有用です。

なお、監査役会での審議・決定のプロセスは、議事録（10年備置、署名・記名押印要）で裏付けられるため（会社法第393条）、文案の確定日・会議開催日・会計監査報告の受領日など、タイムラインの整合も実務上の重要なチェックポイントになります。

不正や重大な指摘の反映方法

取締役の職務遂行に関し、不正の行為または法令・定款に違反する重大な事実があったときは、その事実を監査報告に記載しなければならないと整理されています（会社法施行規則129条等）。したがって、外部報道や行政処分等により重大な違反が顕在化しているにもかかわらず、「重大な事実は認められない」といった定型句のみで済ませると、監査報告としての整合性が問題となり得ます。

実務では、次のように「事実」と「監査役会としての評価」を切り分け、曖昧さを避けて記載します。

「疑い段階」の場合でも、監査のため必要な調査ができなかった事情があれば、その旨と理由の記載が問題になります（会社法施行規則129条等）。疑義が残るのに無限定な無指摘表現を置くのではなく、調査状況・制約・現時点評価を、法定項目の枠内で適切に表現することが重要です。

監査役会の監査プロセス

調査方法と証拠の残し方

監査役会監査を実効化するうえでは、監査役の法定権限（報告徴求・業務財産調査・子会社調査）を、実際の監査計画に落とし込み、監査調書・議事録・関連資料として証拠化することが重要です（監査役の権限：会社法第381条）。

また、監査役会としての意思決定過程は、監査役会議事録により担保されます。議事録は10年間本店に備え置き、出席監査役全員の署名または記名押印が必要です（会社法第393条）。監査報告の作成・審議が「いつ・誰が・どの資料で」行われたかを後日説明できるよう、議事録と監査調書の突合が取れる形にしておくと、コンプライアンス上の耐性が上がります。

取締役会と内部統制の見方

取締役会対応は日常監査の中核であり、監査役は取締役の職務執行全体を監査する立場にあることが原点です（会社法第381条）。このため、重要な意思決定について「形式的に議案が揃っているか」だけでなく、合理的な審議プロセスが確保されているか、情報提供に偏りがないか、反対意見・代替案の検討が行われているかといった実質面を確認します。

内部統制については、事業報告等に関する監査報告の法定記載事項として、整備に関する決定および運用状況が相当でないと認めるときの記載が求められます（会社法施行規則129条等）。したがって監査の観点は、次のように「相当性評価」に接続する形で整理しておくと、監査報告書の文案にも落とし込みやすくなります。

会計監査人との期初期中期末の連携

計算書類は会計監査人（設置会社の場合）と監査役等の監査を受ける建付けであり（会社法第436条）、監査役会としては会計監査人の監査の方法・結果の相当性を判断できるだけの情報を、年間を通じて確保することが重要です。

実務上の時間感覚としては、ゴールデンウィーク明けから5月中旬にかけての2週間程度の間で、会計監査人から会計監査報告を受け、監査役会等を開催して監査報告の内容を審議・取りまとめる運用イメージが示されています。株主総会日程・招集通知の制作日程と整合するよう、会計監査人・経理・監査役会の間で「いつ何を確定させるか」を前倒しで合意しておくことが有効です。

期末直前に論点が噴出した場合、監査役会・経理・会計監査人の誰がいつ何を確定させるか

期末直前に重大論点が発生した場合は、役割分担を明確にし、監査報告の法定記載事項（特に「重大な事実」「必要な調査ができなかったとき」）に照らして、監査役会として説明可能な形に整理する必要があります（会社法施行規則129条等）。また、会計監査報告・監査報告は株主への提供が予定されるため（会社法第437条）、開示スケジュールへの影響も含めて統制します。

この局面では、監査役会の審議過程が後日検証されやすいため、監査役会議事録（10年備置、署名・記名押印）（会社法第393条）と、会計監査人からの説明資料・経理の論点メモ・監査調書が相互に整合する形で残っていることが重要です。

会計限定会社と株主総会の実務

会計限定監査役の監査報告の扱い

監査役会設置会社に限らず、一定の非公開会社では、定款により監査役の監査権限の範囲を会計に関するものに限定する定めを置けます（会社法第389条）。この場合、監査報告（監査報告書）では、対象が計算書類等に限られることを前提に、事業報告の監査権限がない旨を明確にしておくことが実務上重要です。

権限外の事項（業務監査・適法性監査）について、あたかも監査したかのような文言を置くと、株主への誤認リスクや説明責任上の問題になり得るため、ひな型を用いる場合も「会計限定」であることが文面上読み取れるように調整します。

株主総会で監査報告が必要な場面

株主総会対応では、監査報告は招集通知とともに株主に提供されることが予定されています（会社法第437条）。このため、総会当日に逐語的に読み上げる運用が必須というより、株主が事前に閲覧できる形で提供されていることが手続の基盤になります。

他方で、監査の範囲が会計に限定されている監査役が置かれている場合（会社法第389条）など、機関設計により総会での説明の要否・説明範囲が実務上問題になりやすいため、次の観点で整理しておくと安全です。

書面決議と書面報告での取扱い

書面決議等の場面でも、計算書類・事業報告・監査報告・会計監査報告は、株主への提供が予定される情報セットとして整理されます（会社法第437条）。そのため、法的な形式要件の議論とは別に、株主の判断材料として監査報告（監査報告書）の写しを提供するかどうかは、同意形成・説明責任の観点から重要になります。

実務では、少なくとも次の点を混同しない運用が必要です。

監査報告ひな型改正の要点

日本監査役協会ひな型との向き合い方

監査報告の作成実務では、日本監査役協会のひな型を利用している会社が多く、まずは法定記載事項を欠かさないという意味で有用です。他方で、監査報告は法令上「監査報告」として位置付けられ（例：株主提供に関する会社法437条（会社法第437条））、監査役等に作成義務がある法定書類です（監査役：会社法第381条）。したがって、ひな型の文言が自社の機関設計・監査範囲・実際の監査手続とズレている場合は、そのまま流用せず調整が必要です。

改正で重視された不正対応と連携

近時のひな型運用では、不正対応と会計監査人との連携が重視される流れにあります。制度面でも、計算書類は会計監査人と監査役等の監査を受け（会社法第436条）、その結果を踏まえた監査報告が株主提供される建付けであるため（会社法第437条）、監査役会としては「連携した事実」と「連携の中で何を確認し、どう判断したか」を監査報告に落とし込める状態にしておく必要があります。

実務上は、会計監査人とのコミュニケーションを期末に偏らせず、ゴールデンウィーク明けから5月中旬にかけての2週間程度で監査報告の審議・取りまとめが必要になり得るという時間制約も踏まえ、期中から論点・不正兆候・内部統制上の弱点を共有し、期末の短期間で「初めて聞いた論点」にしない運用が重要です。

よくある質問

監査役会監査報告書はどの会社で必要ですか？

監査役会監査報告書（会社法上の呼称は監査報告）は、監査役会を設置している株式会社で、監査役会としての監査報告を取りまとめる必要がある書類です。監査役には取締役の職務執行を監査し監査報告を作成する義務が明記されており（会社法第381条）、株主には招集通知とともに監査報告が提供される建付けです（会社法第437条）。

なお、監査役会がない「監査役設置会社」では、監査役それぞれの監査報告を作成する運用になりますが、監査役会設置会社では、監査役会として意見形成・審議を経た監査報告の体裁と整合することが実務上の要点です。

監査役会監査報告書と会計監査人の会計監査報告書はどちらを先に作成しますか？

計算書類は会計監査人と監査役等の監査を受ける建付けであるため（会社法第436条）、実務上は、まず会計監査人の会計監査報告（監査結果の通知等）を踏まえて、監査役会が会計監査人の監査の方法・結果の相当性を検討し、監査役会監査報告書（監査報告）に反映する流れになります。

また、スケジュール感として、ゴールデンウィーク明けから5月中旬にかけての2週間程度で会計監査報告の受領から監査役会等の開催、監査報告の審議・取りまとめを行う運用イメージが示されているため、招集通知の制作・電子提供の準備と逆算し、会計監査人との合意形成（論点の確定時期、ドラフトの回覧方法）を期中から設計しておくことが実務上有効です。

株主総会で監査報告を読み上げる必要はありますか？

監査報告は、定時株主総会の招集通知とともに株主へ提供されることが予定されています（会社法第437条）。そのため、総会当日に監査報告書を逐語的に読み上げることを常に求める制度設計ではなく、事前提供された監査報告の内容を前提に、必要な範囲で簡潔に要点を説明する運用と整合します。

ただし、会社法施行規則129条等で「重大な事実」の記載が問題となるような不祥事・行政処分等がある局面では、株主の関心が監査報告の指摘内容に集中するため、文面と口頭説明の齟齬が出ないよう、事実関係・監査役会としての評価・調査状況を整理したうえで臨むことが重要です。

不正の疑いがある段階でも監査報告に書くべきですか？

不正が確定していない段階でも、取締役の職務遂行に関する不正の行為または法令・定款に違反する重大な事実に該当し得る状況であれば、監査報告の記載方針は会社法施行規則129条等の枠組みに沿って検討する必要があります。調査中で結論が出ていない場合でも、監査のため必要な調査ができなかった事情があるなら、その旨と理由を記載すべき場面があります（会社法施行規則129条等）。

監査役会監査報告への対応で次にすべきこと

監査役会監査報告は、会社法上の「監査報告」として株主提供が予定されるため（会社法第437条）、まずは事業報告等（会社法施行規則129条等）と計算書類等（会社計算規則127条等）で、法定記載事項を漏れなく満たすことが土台になります。次に、ひな型を使う場合でも、自社の機関設計（会計限定の有無（会社法第389条）を含む）と実際に行った監査手続が結論に合理的につながるか、文面・監査調書・会計監査報告の内容が矛盾しないかを判断軸に置きます。実務の段取りとしては、ゴールデンウィーク明けから5月中旬にかけての2週間程度で審議・取りまとめが必要になり得るため、期中から会計監査人・経理・監査役会で確定時期と論点共有の運用を前倒しで合意しておくと安全です。最後に、監査役会議事録は本店に10年間備え置く義務があること（会社法第393条）も踏まえ、後日の説明可能性を意識して記録を整備し、個別事案の評価や記載判断は必要に応じて専門家に相談してください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ