損保ジャパンのD＆O保険｜補償範囲と加入時の確認事項

損保ジャパンのD＆O保険（会社役員賠償責任保険）を検討する場面では、経営者・役員の個人責任がどのルートで追及され、どこまで保険で受け止められるのかを先に把握しておくことが実務上重要です。整理が曖昧なまま加入すると、会社法第423条や第429条（会社法第429条）に関わる請求局面で、免責や社内手続の不備により想定外の自己負担が生じるおそれがあります。特に、支払限度額の目安（非上場の中小企業で5,000万円から1億円程度など）や、始期の2ヶ月前からの社内確認フローといった運用面まで含めて検討すると、費用対効果の判断がしやすくなります。以下では、補償範囲の考え方と特約・限度額の選び方の判断材料として、実務の整理軸を示します。

D＆O保険の基本と役員リスク

D＆O保険と会社役員賠償責任保険の違い

D＆O保険と会社役員賠償責任保険は、実務上は呼び方が違うだけで、同趣旨の保険として扱われるのが一般的です。D＆Oは、Director（取締役）＆Officer（役員）を指す略称で、欧米での利用を背景に日本でも広く用いられています。

役員等が職務執行に関連して善管注意義務違反などを問われた場合に、役員個人が負担し得る損害賠償金や防御費用を補償し、役員個人の財産を守るとともに、責任追及リスクによる過度な萎縮を抑えて適切な経営判断を後押しする点に主眼があります。

役員に及ぶ法律上の責任と損害賠償請求

会社役員は、会社に対して善良な管理者の注意義務（善管注意義務）や忠実義務を負い、違反があると損害賠償責任を負うことがあります。会社と役員の関係は、会社法第330条に基づき委任に関する規定に従うものと整理され、職務執行に任務懈怠があり会社に損害を与えた場合には、会社法第423条第1項により会社に対する賠償責任が問題になります。

また、職務執行において悪意または重大な過失がある場合には、会社法第429条第1項に基づき、株主や取引先などの第三者から役員個人が損害賠償請求を受けるリスクもあります。株主代表訴訟や第三者訴訟は、役員個人の保有財産に直接影響し得るため、責任追及のルートと想定シナリオを踏まえた備えが重要です。

損保ジャパンD＆O保険の補償範囲

補償される損害と防御費用の考え方

D＆O保険では、法律上の損害賠償責任に対応する保険金に加え、損害の拡大を防ぐための防御費用（争訟費用）が実務上の重要な補償対象になります。役員が職務上の行為に起因して損害賠償請求を受けた場合、裁判の判決で確定した損害賠償金だけでなく、示談交渉における和解金も支払対象となり得ます。

あわせて、訴訟対応に必要となる弁護士費用や着手金、各種調査費用などの争訟費用も補償されます。現実の紛争対応では、賠償金の確定前から争訟費用が先行して増えることが少なくないため、初動から防御体制を組めることが、経営・財務上の不確実性を下げる要素になります。

支払対象になりやすい法的手続の類型

D＆O保険で支払対象となりやすい手続として、株主代表訴訟や第三者訴訟が挙げられます。株主代表訴訟は、株主が会社の権利に代わって、役員個人の任務懈怠責任を追及する枠組みであり、賠償請求額が高額化しやすい点で中心的な補償対象になりやすい類型です。

保険金支払の対象外になりやすい場面

D＆O保険でも、すべての損害が補償されるわけではありません。特に、役員の犯罪行為、故意の違法行為、私的利益の獲得に起因する事案は、道徳的ハザードを防ぐ観点から免責となりやすい領域です。

そのため、加入時は「既知事由の有無」や、役員の職務行為と私的行為の切り分けができるかといった観点で、告知内容と社内事実の突合が重要です。

会社補償規程がある会社とない会社で、D＆O保険の必要性はどう変わるか

会社補償規程（補償契約）の有無にかかわらず、補償の限界と会社の財務リスクを踏まえると、D＆O保険を組み合わせる必要性は残ります。会社補償契約は会社法第430条の2（会社法第430条の2）に基づき会社が費用等を補償する枠組みですが、役員の会社に対する任務懈怠責任は補償対象外であり、また会社の資力が悪化した局面では実効性が落ちます。

一方、D＆O保険は会社法第430条の3（会社法第430条の3）に基づく役員等賠償責任保険契約として整理され、保険会社から保険金が給付されるため、会社の倒産リスクがある局面でも一定の手当になり得ます。補償規程とD＆O保険を併用し、役員保護の層を重ねて設計することが実務上の要点です。

労務リスクと関連保険の整理

ハラスメントと長時間労働で生じる役員責任

労務管理に重大な不備があり、労働者の生命・身体・心身に障害が生じた場合には、会社だけでなく役員個人の監視監督責任が問題となることがあります。パワーハラスメントや長時間労働を背景とする過労自殺、精神疾患などが発生した場面で、経営陣が是正措置や防止体制の構築を放置していた場合には、安全配慮義務違反や善管注意義務違反として評価されるリスクがあります。

また、裁判例の積み重ねにより、会社法第429条第1項等に基づく第三者責任や、民法上の不法行為責任が争点化することもあります。労務リスクは、現場対応だけでなく、経営レベルの統治・是正の仕組みとして管理する必要があります。

雇用慣行賠償責任保険との違いと組み合わせ

D＆O保険は、主として役員個人が職務執行に関して責任追及を受けた場合の損害賠償金・防御費用を対象とします。これに対し、雇用慣行賠償責任保険は、不当解雇やハラスメント等を含む雇用トラブル全体において、会社（法人）側の賠償責任や訴訟費用をカバーする設計が中心です。

したがって、役員個人への監督責任追及はD＆O保険で受け止めつつ、会社に対する使用者責任や安全配慮義務違反に基づく請求は雇用慣行賠償責任保険で備える、という重層構造にすることで、補償の抜けを抑えやすくなります。

役員個人への請求と会社への請求が同時に来る場合、D＆O保険と雇用慣行賠償責任保険をどう切り分けるか

同一の労務トラブルから、役員個人と会社法人の双方が被告とされることがあります。この場合は、請求の構造と被告の範囲に応じて、どの保険契約でどの費用・損害を処理するかを整理します。

実務上は、免責金額、事故通知の担当窓口、保険者間の優先関係（どちらが先に支払うか）などで手続が詰まることがあります。加入前に、想定される訴訟類型（ハラスメント・長時間労働等）ごとに、提出資料や社内の意思決定者を含めて運用設計しておくことが重要です。

経営者に必要な補償設計

中小企業とオーナー企業で加入意義が増す理由

中小企業やオーナー企業では、役員個人の資産保護と事業継続の観点から、D＆O保険の加入意義が高まりやすいです。経営者個人と会社財産が近い状況では、損害賠償請求が役員個人の資産や相続財産に直結しやすく、資金繰りや信用にも影響が波及します。

また、取引先からの責任追及、事業承継時の親族間紛争、M＆Aや資金調達に伴う表明保証違反・説明責任など、経営環境の変化局面では「責任追及の争点」が増えやすい傾向があります。役員個人を守るインフラとして、保険の役割を位置付けることが実務的です。

保険料に影響する企業規模・業種・統治体制

保険料は、企業規模、業種ごとのリスク特性、統治体制（ガバナンス）の状況など、複数要素で総合的に決まります。一般に、売上高・総資産などの規模が大きいほど、潜在的な訴訟リスクや請求額の上振れ可能性が高まり、保険料も増えやすくなります。

また、製造業や医療法人など、業界特性や過去の損害発生歴も評価対象になり得ます。他方で、取締役会の運用、社外役員・監査役による監督、内部統制が実効的に機能していると評価されれば、リスクが相対的に低いとして保険料率に反映されることがあります。

特約の選び方と優先順位の決め方

特約は「付けられるものを付ける」ではなく、株主構成や労務環境などの自社事情に即して、優先順位をつけて選ぶことが重要です。

最終的には、想定事故（粉飾、情報開示、労務、取引先対応など）ごとに、誰に・どの費用が・どのタイミングで発生するかを棚卸しし、特約を過不足なく組み合わせるのが合理的です。

支払限度額はいくらで設計するか――売上規模・調達状況・株主構成で見る判断基準

支払限度額は、売上規模、外部資金の調達水準、株主構成を合わせて検討します。非上場の中小企業では5,000万円から1億円程度が一般的な目安となりますが、ベンチャーキャピタル等の外部資本が入る資金調達時やIPO準備期には、投資契約上で数億円規模の付保が要件となるケースもあります。

賠償金だけでなく、弁護士費用等の争訟費用が大きくなる可能性も踏まえ、1事故あたり・通算の限度額にどれだけ余裕を持たせるかを検討することが、費用対効果の判断に直結します。

加入手続と見直しの確認点

申込から始期までの流れと確認資料

D＆O保険は、意向確認から社内承認、契約締結までを段取りよく進める必要があります。必要資料をそろえたうえで補償条件を比較し、承認決議を経て契約する流れが基本です。

社内規程やガバナンスとの役割分担

D＆O保険は「加入して終わり」ではなく、社内のガバナンスや文書管理と一体で運用する必要があります。法務・財務・人事が分担しつつ、責任の所在と提出資料を明確にします。

これらの役割分担を、取締役会規程や業務分掌規程に落とし込むことで、承認手続の瑕疵や補償漏れのリスクを下げられます。

更新時に見落としやすい補償条件の確認点

満期更新時は、前年と同条件に見えても、補償内容や運用条件が実質的に変わっていないかを確認する必要があります。特に、役員の入退任や事故の有無は、補償の適用可否に直結しやすいポイントです。

また、更新も新たな保険期間の内容決定に当たるため、更新の都度、取締役会決議を行う運用を定着させることが、手続の瑕疵を避ける実務上のポイントです。

法務・財務・人事の誰が、いつ、どの資料を持ち寄るか――加入前の社内確認フロー

契約始期の2ヶ月前から、法務・財務・人事の3部門が必要資料を持ち寄り、社内確認フローを稼働させます。加入前に資料を突合しておくことで、被保険者漏れや既知事由の見落としを抑えられます。

全資料を突合したうえで取締役会へ上程し、決議と保管文書（議事録・証券）の整合を確保することが、事故時の実務対応の円滑化にもつながります。

よくある質問

見積もり時に準備しておく資料は何ですか？

見積もりの段階では、事業規模・財務状態・被保険者範囲を確認できる資料の準備が重要です。

外部株主の構成比率や過去のトラブル履歴に関する確認書面が求められることもあるため、関係資料を整理しておくと見積取得がスムーズです。

他社契約から損保ジャパンへ乗り換える際の留意点は？

乗り換え時は、補償の連続性と告知実務に注意が必要です。特に、遡及日の管理が崩れると「過去の職務行為」に起因する請求が無保険となり得ます。

上場企業と非上場企業で補償や費用はどう違いますか？

上場企業と非上場企業では、訴訟リスクの性質や開示義務の有無が異なり、それに伴って保険料水準にも差が出ます。上場企業は、不特定多数の株主・投資家から証券訴訟等を受けるリスクが高く、支払限度額が高額化しやすいため、保険料も高く設定される傾向があります。また、事業報告や株主総会参考書類での法定開示義務も前提になります。

一方で非上場企業は、取引先や従業員等からの訴訟が中心となり、保険料は比較的抑えられやすいものの、役員個人への責任追及リスク自体がなくなるわけではありません。自社の取引構造・労務状況・株主構成に応じて、必要な補償水準を設計することが重要です。

D＆O保険とE＆O保険・サイバー保険はどう違いますか？

各保険は、被保険者の範囲と「原因事故（何が起点で損害が出るか）」が異なります。

相互に代替関係ではないため、想定するリスクシナリオに合わせて適切に組み合わせることが、実務上の防衛力を高めます。

損保ジャパンD＆O保険への対応で次にすべきこと

損保ジャパンのD＆O保険は、役員個人が職務執行に関連して責任追及を受けたときの損害賠償金に加え、防御費用（争訟費用）を含めて検討することが要点です。補償対象になりやすい訴訟類型（株主代表訴訟・第三者訴訟など）と、犯罪行為や故意の違法行為等の免責になりやすい領域を分けて把握すると、特約や支払限度額（非上場の中小企業で5,000万円から1億円程度等）の設計判断がしやすくなります。加入手続は会社法第430条の3（会社法第430条の3）に基づく承認決議が前提となるため、契約始期の2ヶ月前から法務・財務・人事で資料を突合し、被保険者範囲や既知事由の有無を整理しておくことが実務的です。更新時も含め、遡及日・退任役員の補償期間・事故通知の漏れといった運用条件を点検し、想定事故ごとの社内窓口を決めておくと初動対応が安定します。個別の約款解釈や自社のリスク評価は事情で結論が変わり得るため、最終判断は代理店・保険会社および必要に応じて弁護士・税理士等の専門家とすり合わせてください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ