ローパフォーマーへの退職勧奨｜適法に進める手順と拒否された時の対応

成果を出せない従業員への対応に悩み、最終手段として退職勧奨を検討しているものの、違法な「退職強要」と見なされるリスクを懸念されている人事担当者の方も多いでしょう。適切な手順を踏まずに進めると、不当解雇として法的な紛争に発展し、企業にとって大きなダメージとなりかねません。安全に手続きを進めるには、事前の準備から面談の進め方、違法とならないための言動の境界線まで、法的な位置づけを正しく理解しておくことが不可欠です。この記事では、ローパフォーマーに対して法的なリスクを回避しながら退職勧奨を適切に進めるための具体的な手順と注意点を解説します。

退職勧奨の前にすべき準備と対応

パフォーマンスの客観的な記録と評価

退職勧奨を行う前に、対象従業員のパフォーマンスに関する客観的な記録と評価を蓄積しておくことが不可欠です。能力不足や成績不良を理由とする場合、その根拠となる客観的な事実がなければ、企業側の一方的な判断と見なされ、法的な紛争に発展するリスクが高まります。感情的な評価を排除し、誰もが納得できる合理的な証拠を準備した上で、退職勧奨の検討を開始するべきです。

具体的な改善指導と教育研修の実施

従業員の能力不足を理由に退職勧奨を行う場合、その前に具体的な改善指導や教育研修を十分に行う必要があります。企業には従業員の能力を開発し、雇用を維持する努力義務があると解釈されています。改善の機会を与えずに退職を促すと、退職勧奨の正当性が疑われ、従業員の不信感を招く原因となります。企業として十分な支援を尽くしたという事実を明確にすることが重要です。

配置転換による適性の再確認

現在の部署で成果を出せていない従業員には、退職勧奨の前に配置転換を行い、別の業務での適性を再確認することが求められます。従業員の能力不足が、現在の業務内容や職場環境とのミスマッチに起因する可能性もあるためです。配置転換の可能性を検討せずに退職を促した場合、雇用維持努力を尽くしていないと判断される可能性があります。ただし、退職に追い込むことを目的とした嫌がらせのような異動は、権利の濫用として違法となるため、業務上の必要性と合理性に基づいた適正な配置転換でなければなりません。

指導・面談内容の記録を残す重要性

従業員に対して行った指導や面談の内容は、すべて詳細な記録として残しておくことが極めて重要です。退職勧奨が法的なトラブルに発展した場合、これらの客観的な記録が、企業側の対応の正当性を証明する唯一の手段となります。口頭での指導や注意は、後に「言った・言わない」の争いになりやすく、立証が困難です。第三者を納得させられるだけの証拠書類を、日々の労務管理の中で着実に構築していく必要があります。

他の従業員への影響と社内での説明責任

特定の従業員への退職勧奨を進める際は、他の従業員への影響を十分に考慮する必要があります。不透明な形で従業員が職場を去ると、残された従業員に不安や動揺が広がり、組織全体の士気が低下するおそれがあります。退職が合意された後は、対象者のプライバシーに配慮しつつ、業務の引き継ぎ体制を速やかに構築し、周囲の混乱を最小限に抑えるための適切な情報共有が求められます。

退職勧奨の法的位置づけと解雇との違い

退職勧奨は「合意」を目指す交渉

退職勧奨は、企業が一方的に雇用関係を終了させる「解雇」とは異なり、あくまで従業員との合意による退職を目指す交渉です。法的には「労働契約の合意解約の申し入れ」に該当し、従業員にはこれに応じる義務は一切ありません。会社側が退職に向けた説得を行っても、従業員がそれを拒否すれば、退職は成立しません。企業はこの法的な性質を理解し、従業員の自由な意思決定を尊重する姿勢で臨む必要があります。

退職強要と見なされる法的リスク

退職勧奨の方法が社会通念上の許容範囲を超えると、違法な「退職強要」と見なされ、重大な法的リスクを負うことになります。従業員の自由な意思決定を妨げるような心理的圧力を加える行為は不法行為とされ、退職の合意が無効になるだけでなく、会社に対して慰謝料などの損害賠償が命じられる可能性があります。

能力不足を理由とする普通解雇の難しさ

日本の労働法制では、従業員の能力不足を理由に普通解雇を行うことは非常に困難です。労働契約法第16条により、解雇は「客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合」は権利の濫用として無効とされます。単に成績が悪いという程度では正当な解雇理由とは認められず、企業が解雇を回避するための最大限の努力を尽くしたかどうかが厳しく問われます。安易な解雇は法的に無効と判断されるリスクが極めて高いため、まずは退職勧奨による合意退職を目指すのが一般的です。

退職勧奨の具体的な進め方

面談の準備（目的・同席者・場所・時間）

退職勧奨の面談は、その環境設定自体が適法性を左右するため、綿密な事前準備が不可欠です。不十分な準備は、担当者の不適切な言動を誘発し、退職強要と見なされるリスクを高めます。

面談で伝えるべき内容と構成

面談では、感情的な表現を避け、客観的な事実に基づいて論理的に話を進めることが重要です。なぜ退職を提案するに至ったのか、従業員が理解・納得できるような構成で対話を進めることで、建設的な話し合いが可能になります。

退職強要と判断されるNG言動例

退職勧奨の面談では、従業員の自由な意思を侵害する言動は絶対に避けなければなりません。これらの発言は、録音されていた場合に退職強要の決定的な証拠となり、企業の立場を著しく不利にします。

退職条件の交渉と提示の考え方

従業員が退職後の生活に対する不安を払拭し、自発的に退職に合意できるよう、適切な退職条件を提示することが円満な解決の鍵となります。法的な義務はありませんが、紛争の長期化リスクを考えれば、会社にとっても合理的な選択です。

退職合意書の作成と記載すべき項目

退職条件について労使間で合意に至った場合は、その内容を証明し、将来の紛争を防ぐために、必ず退職合意書を作成・締結します。口約束のみで手続きを進めると、後から「合意していない」と主張されたり、追加の金銭を請求されたりするリスクが残ります。

退職合意後の情報漏洩・誹謗中傷リスクへの備え

退職合意書には、退職者が在職中に知り得た会社の機密情報を漏洩したり、SNSなどで会社を誹謗中傷したりすることを防ぐための条項を盛り込んでおくことが重要です。これにより、退職後の企業の信用や資産を守るためのリスク管理が可能となります。

退職勧奨を拒否された後の対応

感情的にならずに面談を終了する

従業員が退職勧奨を明確に拒否した場合、それ以上の説得は退職強要と見なされるリスクが高まります。感情的にならずに「承知しました」と伝えて速やかに面談を終了することが最も重要ですます。担当者が腹を立てて声を荒らげるなどの行為は、企業にとって致命的な証拠となり得ます。拒否された瞬間の冷静な対応が、将来の法的トラブルを回避する最大の防御策です。

改善指導の継続と記録の徹底

退職勧奨を拒否されても、対象従業員の業務上の問題が解消されたわけではありません。企業としては、改めて改善指導を継続し、その過程を客観的な記録として徹底的に残していく必要があります。これは、企業の労務管理上の義務を果たすと同時に、万が一、将来的に普通解雇を検討せざるを得なくなった場合に、解雇の正当性を裏付ける重要な証拠となります。

最終手段としての普通解雇の検討

長期間にわたる改善指導や配置転換といったあらゆる手段を尽くしても問題が解消されず、企業の業務に重大な支障が生じ続ける場合には、最終手段として普通解雇を検討することになります。ただし、解雇は法的なリスクが最も高い手段であるため、実行前には必ず労働問題に精通した弁護士などの専門家に相談し、解雇の有効性について慎重に判断を仰ぐべきです。

普通解雇が有効となるための法的要件

普通解雇が法的に有効と認められるためには、労働契約法に定められた「客観的に合理的な理由」と「社会通念上の相当性」という2つの厳格な要件を両方とも満たす必要があります。退職勧奨を拒否されたという事実自体は、解雇の理由にはなりません。

よくある質問

Q. 退職勧奨の面談は何回までが適切ですか？

回数に法的な上限はありませんが、実務上は数回程度が限度と考えるべきです。従業員が明確に拒否の意思を示した後に、同じ内容で執拗に面談を繰り返す行為は、違法な退職強要と判断されるリスクが高まります。回数そのものよりも、従業員の自由な意思を尊重する姿勢が重要です。

Q. 拒否を理由に減給や降格はできますか？

できません。退職勧奨を拒否したこと自体を理由として減給や降格などの不利益な取り扱いをすることは、報復措置と見なされ違法・無効となります。人事処分は、あくまで就業規則に基づき、客観的で合理的な理由がある場合にのみ可能です。

Q. 面談内容を従業員に録音されたら？

従業員による面談の録音は、裁判などにおいて有効な証拠として採用される可能性が高いと考えるべきです。したがって、企業側は「常に録音されている」という前提で面談に臨み、後で不利な証拠とならないよう、終始冷静かつ丁寧な対応を徹底する必要があります。

Q. 特別退職金の相場はどのくらいですか？

法的な決まりはありませんが、実務上の相場としては、従業員の給与の3ヶ月分から6ヶ月分程度がひとつの目安となります。ただし、これはあくまで目安であり、勤続年数や役職、交渉の難易度などに応じて個別に判断されます。

Q. 一度合意した退職を撤回できますか？

原則として、有効に成立した退職の合意を従業員側から一方的に撤回することはできません。ただし、退職勧奨の過程で企業側による脅迫や詐欺といった違法な行為があった場合は、従業員は合意の無効や取り消しを主張して争うことができます。

Q. 試用期間中の対応は同じですか？

基本的には同じです。試用期間満了時に本採用を拒否することは法的には「解雇」にあたり、本採用後の解雇と同様に厳格な法的要件が課されます。したがって、試用期間中の従業員であっても、まずは適切な指導を行い、問題が改善しない場合には退職勧奨による合意退職を目指すのが安全な対応です。

まとめ：退職勧奨を適法に進め、労務リスクを回避するポイント

退職勧奨を適法に進めるには、それが解雇とは異なる、従業員の自由な意思に基づく「合意」を目指す交渉であることを理解するのが第一歩です。事前にパフォーマンスに関する客観的な記録を蓄積し、改善指導などの雇用維持努力を尽くした上で、威圧的にならないよう配慮しながら面談に臨むことが、違法な退職強要と判断されないための重要なポイントとなります。もし従業員が退職を拒否した場合は、それ以上の説得は避け、冷静に面談を終了させることが将来の紛争リスクを低減させます。最終手段である普通解雇の法的要件は極めて厳格であるため、安易な判断は禁物です。本記事で解説した手順を参考にしつつも、個別の事案については労働問題に詳しい弁護士などの専門家に相談の上、慎重に対応を進めることを推奨します。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ