テレワーク効率下がる？｜原因と改善策をデータと労務管理で確認

テレワークの効率・生産性が下がるのかは、現場の実感だけで判断すると、制度の見直しが「雰囲気」で振れやすくなります。とくに従業員や管理職から不安の声が出ている局面で放置すると、会議の増加や承認滞留、長時間化といった運用の歪みが固定化し、労務・コンプライアンス面のリスクも見えにくくなります。たとえば週に1度、30分程度の1on1のように、観察の欠落を埋める運用を含めて、どの指標で何を改善すべきかを決める必要があります。以下では、テレワーク方針の判断材料として生産性データの整理軸と改善の打ち手を示します。

テレワーク効率は下がるのか

生産性データの見方を先に揃える

テレワークの効率・生産性が「下がった／下がっていない」を議論する前に、社内で生産性の定義と測り方（データの取り方）を揃えておく必要があります。主観（実感）と客観（成果・時間等の記録）は一致しないことがあり、同じ「生産性」という言葉でも、回答者の立場や評価軸で結論が変わるためです。

特に、テレワークは「情報通信技術を利用して行う働き方」と整理されており、時間・場所の柔軟性がメリットになる一方で、公私混同や長時間化が起きると、見かけの稼働は増えても成果が伸びない（むしろ低下する）という評価になり得ます。したがって、成果データだけでなく、時間管理・健康指標も併せて見る枠組みが実務的です。

在宅勤務と職場勤務の差をどう読むか

在宅勤務と職場勤務は、どちらが一方的に優れているというより、強みが出る活動が異なるものとして読み分ける必要があります。在宅は個人作業の集中や通勤負担の軽減に強い一方、職場はカルチャーの実践・強化や連携・育成など、成果が数値化しづらい要素に強みが出やすいです。

参照情報として、米アマゾン社は、週3日としていた出社を2025年から原則週5日に戻す方針を公表し、その理由として対面のほうが社員の連携・協力が効果的で、人間関係が深まる点（カルチャーの実践・強化）を挙げています。これは「生産性＝短期の処理量」だけでなく、組織運営上の価値をどう置くかが論点になることを示しています。

このため、在宅比率を上げるか下げるかは、短期の効率だけで結論を出さず、育成・協働・文化を含む運用目的を明確にして判断することが重要です。

全社平均で判断しないために、職種・工程・管理職有無で比較軸を分ける

テレワークの影響は「全社平均」で見ると結論を誤りやすいため、少なくとも職種・工程・役職（管理職か否か）で比較軸を分けて評価します。特に、在宅では管理者が労働時間を直接確認しづらく、自己申告のみならずパソコン使用時間の記録等の客観的記録とともに労働時間を管理することが求められるため、役職や業務設計によって負荷が変わります（裁量労働制等でも同様です）。

このように分解してはじめて、「どの部署・どの役割で生産性が落ちているのか」「落ちている場合に業務設計・環境・管理手法のどれが原因か」を、改善可能な形で特定できます。

テレワークの課題を分けて見る

生産性低下の要因を業務別に整理する

テレワーク下の生産性低下は、個人の怠慢に帰せず、業務プロセスと運用条件に分解して整理することが実務的です。とくに在宅は、管理者が直接確認できないことから、業務が長時間化しても見えにくく、結果として「忙しいのに成果が出ない」状態が発生しやすいです。

また、使用者の指示に基づかない「持ち帰り仕事」は、いつ・どのように業務をしたかが把握しにくく、直ちに使用者の指揮監督下といえるかの整理が難しい場面があります。制度としてのテレワーク（使用者の明示の指示に基づく在宅勤務）と、黙示の持ち帰りを混同しないよう、業務指示・勤怠ルール・申請の設計を分けて運用することが、労務管理上の混乱を減らします。

業務特性と組織文化の影響を見極める

遠隔勤務が定着するかは、業務特性だけでなく、組織が重視してきた評価観・協働観（組織文化）との相性に左右されます。参照情報でも、アフターコロナの現時点でもテレワークが引き続き「大きな働き方の柱」になっている一方、生産性やコミュニケーションの理由で縮小する動きもあるとされ、制度の良し悪しを一般論で決めにくいことが示されています。また、「人材版伊藤レポート2.0」ではリモートワークが人的資本経営の1つの重要な要素と位置づけられており、単なる福利厚生ではなく、経営の設計テーマとして扱うことが求められます。

この診断を踏まえて、評価制度、会議体、育成、承認プロセスを先行整備することで、働く場所を変えても成果が落ちにくい状態を作りやすくなります。

効率が下がる会社の共通失敗として、承認・相談・例外対応が属人化している

テレワークで効率が落ちる典型は、承認・相談・例外対応が特定個人に集中し、判断基準が暗黙知になっている状態です。遠隔環境では「ちょっと席に行って聞く」ができないため、質問と回答待ちが連鎖し、業務が止まります。

遠隔での問い合わせが増えるほど、判断者側の時間が溶けやすくなります。標準化は「現場の自由を奪う」ためではなく、例外だけに集中できる余力を作るための設計として説明すると、社内合意が取りやすいです。

コミュニケーションと環境の対策

情報共有と会議の詰まりを減らす方法

オンライン会議を増やせば解決する、という発想は逆効果になり得ます。会議は意思決定のためのコストでもあるため、目的に応じてチャネルを分け、必要な人に必要な情報だけが届く構造を作ります。

参照情報では、対策本部と現地チームのように物理的に離れたチーム間では電話会議による情報共有が有効な一方で、広報・法務など関連部門が常に同一会議体で共有する必要はなく、対策本部を介して必要情報を交換する方法もあるとされています。テレワークの通常業務でも同様に、「全員参加の定例会」を増やすより、ハブ（責任部門）を介した情報流通のほうが会議詰まりを起こしにくいです。

この設計により、会議時間の総量を抑えつつ、必要な意思決定の速度を落としにくくなります。

在宅勤務の通信環境と作業環境を整える

在宅の作業環境整備は、個人任せにすると格差が拡大し、結果として生産性の差・健康リスクの差として顕在化します。一方で、テレワーク時の作業環境については、従業員自宅が使用者の施設管理権の管理下にないこと等を踏まえ、情報機器作業ガイドライン等に準じた環境整備までを直ちに法的義務として負うとはいえない、という整理もあります（ガイドライン自体に法的拘束力がない点も踏まえる必要があります）。

そのため実務上は、「法的にどこまで必須か」と「安全配慮・生産性の観点でどこまで支援するか」を切り分け、会社として支援メニューと本人確認（チェック）を組み合わせるのが現実的です。

腰痛等の症状が出た場合に、本人が椅子の買い替えやクッション等で調整することが想定される面もあるため、会社の支援は「一律の現物支給」だけでなく、相談窓口やチェックリスト、必要に応じた貸与・補助の組み合わせで設計すると運用負荷を抑えられます。

チャット・会議・電話の使い分け基準を決め、相談待ち時間をどこまで許容するか定める

テレワークでは連絡チャネルが分散しやすく、相談待ち時間が見えにくいため、ツールの使い分けと返信期待値（SLAに近い考え方）を明文化しておくと、生産性とストレスの両方を下げやすくなります。

参照情報では、Slack、Chatwork、LINEWORKS、Microsoft Teams等の有償のビジネスコミュニケーションツールは、メールより誤送信や添付ミスを減らしやすいこと、攻撃者がフィッシングメールを送りつける経路になりにくいこと等から、セキュリティ上有効とされています。一方、LINE等の無料ツールでのやりとりは、機密情報漏えいのおそれや退職者側に情報が残るおそれ等から望ましくない、という整理です。

この整理に加え、「相談の入口はここ」「一次回答は誰が担う」「一次回答までに必要な情報（テンプレ）」を揃えると、相談待ちの時間ロスが減り、属人化もほどけます。

業務管理と評価制度を見直す

時間管理とサービス残業を防ぐ設計

在宅では労働時間の実態把握が難しく、結果的に長時間労働やサービス残業が起きやすくなります。参照情報でも、在宅勤務では育児・介護等により一定程度業務から離れる中抜け時間が生じ得るため、開始・終了時刻の報告等が必要であり、少なくとも自己申告だけでなくパソコン使用時間の記録等の客観的記録とともに労働時間を管理することが求められるとされています（裁量労働制等でも同様）。

また、「持ち帰り仕事」が黙認されると、時間把握がさらに困難になります。テレワークを制度として運用するなら、業務指示の範囲、勤怠の付け方、申請の要否を明文化し、「自己判断の持ち帰り」と混ざらないようにすることが、サービス残業の温床を断ちやすいです。

評価制度を成果と行動の両面で改める

テレワーク下では、姿勢や在席時間を前提にした評価は機能しにくくなるため、成果指標を主軸にしつつ、協働や学習などの行動プロセスを補助的に評価する設計が必要です。

参照情報として、ヤフーでは週に1度、30分程度、上司と部下が1対1で対話するワン・オン・ワンミーティングが紹介されています。上司は部下の話を否定せず最後まで聞き、質問を通じて部下の内省を支援する運用で、管理職にはコーチング研修を義務づけている点も特徴です。テレワーク下の評価の「観察の欠落」を、定期対話で補完する具体例として参考になります。

成果のみを強くすると協働が毀損しやすいため、行動指標は「成果に至る再現性」を見る補助線として位置づけると、納得感が出やすいです。

管理職・人事・法務が月次で確認する資料は何か、見直し会議をいつ開くか

テレワークの労務・コンプライアンスリスクは、兆候をデータで捉えて是正する体制がないと、長時間労働や健康問題、情報漏えい等が顕在化してからの対応になりがちです。

参照情報には、労働債権関係の基本資料として、就業規則・給与規程・退職金規程、従業員名簿、賃金台帳、タイムカード・出勤簿・業務日報等が例示されています。テレワークの見直し会議でも、これらの基礎資料と、在宅特有の客観ログ（パソコン使用時間等）を突合して確認するのが実務的です。

見直し会議は「問題が起きたときだけ」ではなく、月次で定例化し、差分（増えた部署・減った部署）と原因仮説（会議過多、承認滞留、属人化等）を置いて、改善策を決めて翌月に検証するサイクルにします。

テレワーク導入の改善方針

ツール導入は業務起点で選定する

ツール導入は、知名度や多機能性よりも、現場のボトルネックとなっている業務を起点に選定する必要があります。とくに、コミュニケーションツールは「便利だから」で増やすと、チャネル乱立でかえって効率が落ちます。

参照情報でも、Slack、Chatwork、LINEWORKS、Microsoft Teams等の有償ツールは誤送信・添付ミスの低減等の観点で有効とされる一方、LINE等の無料ツールは機密情報漏えい等の懸念が示されています。したがって、ツール選定は機能比較だけでなく、情報管理（秘密保持・退職後の情報残存）まで含めて業務要件として落とすのが安全です。

効率が上がるケースの共通点を学ぶ

効率が上がる組織は、制度・環境・業務設計を「現場任せ」にせず、運用の前提を揃えたうえで自律性を高めています。参照情報でも、テレワークは時間や場所の制約にとらわれにくく、育児・介護との両立等に資する働き方とされる一方、公私混同や長時間化の懸念が挙げられており、自由度を上げるほどルールと支援の整備が重要になります。

また、オンライン化で経費や仕入を圧縮できた例として、対面セミナーを減らしセミナーの85%をオンラインに切り替え、会場代・懇親会代・印刷費用・残業代が減ったという記載があります。効率向上は「在宅か出社か」ではなく、活動（例：セミナー運営）のオンライン化と、付随コストの見直しで生まれる場合がある、という示唆です。

週何日在宅にするかは何で決めるか、出社必須業務と在宅向き業務の線引きを作る

在宅日数は「気分」や一律ルールで決めるのではなく、出社必須業務と在宅向き業務をタスク単位で線引きし、その比率で運用するのが納得感と生産性を両立しやすいです。

参照情報の示唆として、リモートワーク縮小の動き（例：米アマゾン社が2025年から原則週5日出社方針）もあるため、在宅日数は外部トレンドに追随するのではなく、自社の業務運営上の価値（連携、育成、文化）と、在宅の価値（集中、通勤負担軽減）を両方説明できる基準に落とし込むことが重要です。

線引きができたら、部署ごとに「出社必須タスクが集中する曜日」や「育成・1on1の実施日」等を組み合わせ、出社日を目的ベースで設計すると、形骸化しにくくなります。

効果測定と法務対応を進める

生産性KPIと従業員データを設計する

テレワークの効果測定は、成果KPIだけでなく、労働時間や健康・エンゲージメントに関わるデータも併せて設計しないと、原因分析ができません。参照情報では、在宅では自己申告のみならずパソコン使用時間の記録等客観的な記録とともに労働時間管理が求められるとされており、KPI設計でも客観ログを前提にするのが安全です。

成果が落ちたときに「在宅だから」と断定せず、会議詰まり、承認の属人化、環境差、長時間化など、打ち手に分解できる形でデータを持つことが、制度改善に直結します。

在宅勤務規程と労務管理の留意点を押さえる

テレワークを制度として運用する場合、在宅勤務規程や運用ルールを就業規則等と整合させ、労働時間・中抜け・費用負担・情報管理・労災対応を含めて整理しておく必要があります。

参照情報では、テレワークの労働時間は管理者が直接確認しづらく、在宅では育児・介護等による中抜け時間について開始・終了の報告等が必要であり、自己申告だけでなく客観的記録とともに管理することが求められるとされています。また、業務に起因した災害である以上、テレワークであっても使用者は労働災害に対する補償責任を負う一方、私的行為等が原因のものは業務上災害と認められない点も整理されています。

法令名に触れる場合、テレワークでも労働時間管理・割増賃金・安全配慮等の基本原則は、労働関係法令（例：労働基準法）の枠組みで整理することになります。実務では条文番号の暗記よりも、規程・運用・記録の整合を優先し、監督署対応や紛争予防に耐える形にしておくことが重要です。

よくある質問

テレワークで生産性が下がるのはどのくらいの割合ですか？

「何割が下がるか」は、調査の設計（主観か客観か、対象職種、期間）で変動します。参照情報でも、テレワークは引き続き働き方の柱である一方で、生産性低下やコミュニケーションの取りづらさを理由に縮小する動きがあり、企業の状況により結論が割れることが示されています。

したがって実務では、社外の割合をそのまま当てはめるよりも、社内で「成果KPI」と「客観ログ（パソコン使用時間等）」を突合し、部署・工程・役職別に差分を把握したうえで、低下が見える領域に絞って改善策を打つのが確実です。

どのような業務ならテレワークでも効率が下がりにくいですか？

職務範囲と成果物が明確で、非同期で進めやすい業務は、テレワークでも効率が下がりにくい傾向があります。一方、例外対応や承認が属人化している業務は、遠隔化で待ち時間が増えやすいです。

参照情報にある「どこでもオフィス」（通信環境があり連絡可能であれば、どんな場所でも働ける制度）という考え方は、作業の性質が在宅向きであれば場所の柔軟性が価値になることを示しています。実務では、成果物が定義できるか、承認・相談が標準化されているか、機密要件を満たせるかで切り分けると運用しやすいです。

長時間労働やサービス残業を防ぐには会社は何を整備すべきですか？

在宅では管理者が労働時間を直接確認しにくいため、自己申告だけに依存せず、パソコン使用時間の記録等の客観的記録とともに労働時間を管理することが求められるとされています。また、育児・介護等による中抜け時間は開始・終了の時刻を報告する等の措置が必要とされています（裁量労働制等でも同様です）。

在宅勤務とサテライトオフィス勤務では管理上の注意点は違いますか？

労働時間管理の基本は共通ですが、環境と情報管理の注意点が変わります。参照情報の整理では、テレワークは情報通信技術を利用して時間・場所の制約にとらわれにくく働ける一方、環境の違いから公私混同や長時間化の懸念が挙げられています。

また、コミュニケーション面では、メールより誤送信等のミスを減らせ、フィッシングメール等の経路にもなりにくいという観点で、有償のビジネスコミュニケーションツール（Slack、Chatwork、LINEWORKS、Microsoft Teams等）の利用がセキュリティ上有効とされる一方、無料ツール（LINE等）は機密情報漏えい等の理由で望ましくないとされています。サテライトは設備が整っている場合が多い反面、在宅は家族の立ち入り等の外部要因もあり得るため、働く場所に応じたルール（機密情報の扱い、画面ロック、通話場所等）を具体化して運用することが重要です。

テレワーク効率の判断に必要な要点

テレワークの効率・生産性は、主観と客観がずれる前提で「生産性の定義」と「測り方」を先に揃え、全社平均ではなく職種・工程・役職別に差分を見ることが基本です。とくに労働時間は自己申告に寄せず、パソコン使用時間の記録等の客観的記録と突合して、長時間化や中抜けの影響を含めて解釈します。判断の軸は「短期の処理量」だけに置かず、協働・育成・文化といった運用目的も含めて在宅と出社の線引きを説明できるかです。次のアクションとして、月次で勤怠・賃金台帳・規程類・業務ログを同じセットで確認し、会議体・承認ルート・相談窓口・ツール運用のどこに滞留があるかを特定して改善策を回します。個別の規程整備や労務判断（労働基準法との整理、労災や情報管理の切り分け）は、実態と記録を前提に、人事・法務や専門家と相談して進めるのが安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ