日本公認会計士協会のキャッシュ・フロー計算書｜資料の選び方と転載ルール

キャッシュ・フロー計算書（キャッシュフロー計算書）について、日本公認会計士協会（JICPA）の実務指針・研究報告・様式等が複数あり、自社の属性（連結の有無、公益法人・学校法人、中小企業など）に照らすと「どれを根拠に、どこまで作るか」が判断しにくい場面があります。ここを曖昧にしたまま進めると、連結前提の文書を個別に当てはめてしまう、監査対応に必要な証跡が不足する、あるいは著作権上は転載に当たり得る利用形態で社内外展開してしまうといった実務上の不利益につながります。以下では、資料選定と運用設計の判断材料として、基礎・資料の見分け・属性別対応・著作権の論点を示します。

キャッシュ・フロー計算書の基礎

役割と3区分の見方

キャッシュ・フロー計算書は、一会計期間における「キャッシュ（現金・現金同等物）」の収支（キャッシュ・フロー）を、活動区分別に報告する財務諸表です（会計審議会「連結キャッシュ・フロー計算書等の作成基準」（いわゆるCF基準）に基づく整理）。損益計算書の利益は、見積り（引当など）や売上債権・棚卸資産の増減の影響を受けるため、資金繰りの実態とずれることがあります。

3区分を併せて見ることで、利益の質（利益が資金創出を伴っているか）や、支払能力・倒産リスクを判断しやすくなります。実務では単年度の大小だけでなく、複数期の推移と、区分間の組合せ（営業で稼ぎ投資し、財務で調整しているか）を確認して、資金構造の変化を捉えることが重要です。

損益計算書・貸借対照表との関係

キャッシュ・フロー計算書は、貸借対照表・損益計算書とは異なる過程で作成される点に特色があり、三表をつなぐ役割を持ちます。一般的な作成では、損益計算書の損益（当期純利益等）を出発点に、貸借対照表の運転資本の増減や非資金項目を調整して、現金・現金同等物の増減へ橋渡しします。

また、監査実務の観点では、現金の適正性に関する確認（現金が適切な金額で計上されていないリスク等）も論点になります。例えば、手持現金については通貨種類ごとの実査表（紙幣1万円・5千円・千円、硬貨、コインロール等で数量と金額を記録する様式）により、提示された現金の範囲・金額を裏づける運用が行われます。

日本公認会計士協会の公表物

公表物の種類と委員会の役割

日本公認会計士協会（JICPA）の公表物は、会計基準を実務に落とし込み、監査の現場での判断枠組みを揃えるための重要な資料群です。キャッシュ・フロー計算書に関しても、会計審議会のCF基準や、協会の会計制度委員会報告第8号（CF実務指針）など、基準・実務指針・監査基準報告書が相互に参照される形で実務が組み立てられます。

実務指針は、作成・開示に関する具体的な取扱い（分類、表示、作成プロセス等）を与える一方、監査基準報告書は、作成された数値・注記に対する監査手続（リスク評価、確認、分析、見積り、継続企業など）の枠組みを示します。自社が監査対象であるか、連結財務諸表を作成するか等によって、参照の優先順位が変わります。

自社に関係する資料の見分け方

公表物の見分けは、(1)自社の開示制度、(2)連結の有無、(3)法人形態（会社・公益法人・学校法人等）を起点に整理するとブレにくいです。上も、開示上は原則として連結キャッシュ・フロー計算書のみを作成し、連結財務諸表を作成していない会社は個別キャッシュ・フロー計算書を作成する整理が示されています（財務諸表等規則111の位置づけとして言及）。

検索や社内展開の際は、文書の「種類」（実務指針／監査基準報告書／研究資料等）と「対象」（連結／個別、会社／公益法人／学校法人）を分けて管理すると、誤引用や過剰適用を防ぎやすくなります。

中小企業・公益法人・学校法人・連結会社で最初に確認すべき資料が分かれる基準

最初に確認すべき資料が分かれる基準は、(1)連結開示が前提か、(2)準拠すべき会計基準・規則が何か、(3)監査の枠組みがどこまで要求されるか、の違いです。キャッシュ・フロー計算書は財務諸表の1つであり、開示上は原則連結キャッシュ・フロー計算書という整理が明示されています。

この切り分けを先に行うことで、「連結が前提の文書を個別に当てはめてしまう」「監査前提の厳格な証跡を過剰に求めてしまう」といった混乱を防ぎやすくなります。

会計制度委員会報告第8号を押さえる

実務指針としての位置づけ

会計制度委員会報告第8号「連結財務諸表等におけるキャッシュ・フロー計算書の作成に関する実務指針」（CF実務指針）は、会計審議会の「連結キャッシュ・フロー計算書等の作成基準」（CF基準）を前提に、連結キャッシュ・フロー計算書の作成実務を具体化する文書として位置づけられます。キャッシュ・フロー計算書が営業活動・投資活動・財務活動の区分で報告する財務諸表であること、また営業活動によるキャッシュ・フローの表示方法が2つあることが、特性として挙げられています。

監査を受ける企業では、作成者の判断が介在する箇所（区分判定、現金同等物の範囲、表示方法の選択等）ほど、文書化と一貫性が問われやすくなります。

改正点と適用時期の確認

第8号に限らず、基準・実務指針の改正は、文言の整備に見えても実務上の分類・注記・証跡に波及します。特にキャッシュ・フロー計算書は、貸借対照表・損益計算書とは異なる過程で作成されるため、改正により作成プロセス（集計表の作り、相殺消去の置き方等）まで見直しが必要になることがあります。

適用時期の取り違えは、開示書類の修正や監査手続の追加につながるため、決算初期（期中）から版管理と影響評価を回す運用が安全です。

電子決済手段との関係

キャッシュ・フロー計算書は「キャッシュ（現金・現金同等物）」の収支を報告するため、電子決済手段を導入している場合は、まずそれが現金・現金同等物の範囲に含まれるかを検討することが出発点になります。でも「現金及び現金同等物」の範囲検討が論点として示されており、範囲判断が誤ると、期末残高の整合や区分表示が連鎖的に崩れます。

新しい決済手段ほど、期末残高の裏づけが難しくなりやすいため、資金範囲の判断と、証跡（残高・権利関係・換金性等）の確保をセットで検討することが実務上の要点です。

属性別のキャッシュ・フロー計算書対応

中小企業の作成シート活用法

中小企業では、法定開示の要請が弱い一方、金融機関説明や資金繰り管理の観点からキャッシュ・フロー計算書が有効です。キャッシュ・フロー計算書の作成が義務付けられているのは主に上場会社であり、一般の株式会社は作成が義務付けられていない点が示されています。そのため、中小企業は「義務対応」ではなく「管理目的」で、負荷を抑えた仕組み化が現実的です。

シート自体は便利でも、区分判定や現金同等物の範囲が曖昧だと、期を跨いだ比較ができなくなります。最低限のルール（範囲・区分・突合）を先に決めてから入力運用に乗せると、実務が安定します。

公益法人の義務化要件と時期

公益法人は、制度側の要請（透明性・説明責任）により、財務情報の整備が段階的に強化されます。本記事の前提として、キャッシュ・フロー計算書が「一会計期間のキャッシュ（現金・現金同等物）の収支を、営業・投資・財務の区分で表示する」ものである点を踏まえると、公益法人でも、資金概念の定義と区分表示の一貫性が中心論点になります。

公益法人で2025年4月1日施行の対象になるか迷う会社の判定順序

公益法人で義務化対象に該当するか迷う場合は、誤判定による開示不備を避けるため、判定順序を固定して運用します。

特に、キャッシュ・フロー計算書は貸借対照表・損益計算書と異なる作成過程になるため、適用初年度は集計手順と証跡の整備に余裕を持たせることが実務上のポイントです。

実務での使い分けと監査対応

Excel自社作成との使い分け

会計システム出力とExcel（自社精算表）の使い分けは、作成負荷を抑えつつ、監査や内部レビューで説明可能な形にするための設計問題です。キャッシュ・フロー計算書は、営業活動の表示方法が複数あること、また貸借対照表・損益計算書とは異なる過程で作成されることから、集計ロジックの可視化が重要になります。

監査対応がある場合、監査基準報告書520（分析的手続）や505（確認）に耐える形で、「どの数字がどの証憑に結びつくか」を後追いできる状態にしておくことが、手戻り抑制に直結します。

連結財務諸表と監査での確認点

連結キャッシュ・フロー計算書では、グループ内取引の相殺消去や、現金・現金同等物の範囲の整合が、監査上の主要論点になります。開示上は原則連結キャッシュ・フロー計算書を作成する整理が示されており、連結を前提にした作成・監査プロセスが組まれます。

加えて、現金の実在性に関しては、現金実査表（通貨種類別に数量・金額を記録する様式）や確認書等の証跡が、監査手続の実装として位置づくことがあります。

子会社ごとに作成前提が違うときの連結パッケージ統一ルール

子会社間で前提が異なる場合、親会社は連結パッケージ（報告フォーマット）を統一しないと、区分誤りや比較不能が起きやすくなります。キャッシュ・フロー計算書は「現金・現金同等物」を起点に作られるため、まず資金範囲が揃っていないと、合算以前に整合が崩れます。

統一ルールは「提出させる」だけでなく、レビュー観点（監査基準報告書315・330に沿ったリスクと手続）とセットで運用すると、子会社側の修正回数が減り、連結決算の安定につながります。

日本公認会計士協会公表物の著作権

引用と転載の線引き

日本公認会計士協会の実務指針・解説資料等を利用する際は、著作権法上の引用と転載を区別して運用する必要があります。引用は、自社資料が主であり、必要最小限を根拠として示す使い方で、出典明示と主従関係の明確化が前提になります。一方、様式・図表・文章の大部分をそのまま複製して配布・掲載する行為は転載に該当し、許諾が必要になるのが通常です。

にあるとおり、出版物等の複写については「著作権法上の例外を除き無断複写複製が禁じられる」旨が明示され、許諾窓口として出版者著作権管理機構（JCOPY）を挙げる注意書きが付されるケースもあります。JICPA公表物でも、社内・社外での配布形態に応じ、同様に「引用か転載か」を先に判定し、転載なら手続に進む運用が安全です。

転載許可申請書と転載料計算書の確認

転載に該当する場合は、転載許可申請書と転載料計算書に基づき、利用範囲・媒体・配布規模を特定したうえで、必要な許諾・費用の手当てを行います。申請実務では、対象資料名、該当箇所（ページ等）、利用目的、掲載媒体、配布部数等を明確にして、権利者側が可否判断できる情報を揃えることが重要です。

また、権利処理の注意点として、複写の許諾に関して出版者著作権管理機構（JCOPY）の許諾に言及する記載があり、権利処理が「社内利用だから不要」と単純化できない場面があることを示唆しています。したがって、転載の可能性がある利用形態（研修テキスト化、Web掲載、配布物化）では、企画段階で申請リードタイムを見込み、スケジュールに織り込むことが実務上のリスク低減になります。

社内研修資料・有料セミナー資料・Web掲載で許諾判断が分かれる場面

許諾の要否は、(1)社内限定か、(2)受講料等の対価があるか、(3)不特定多数への公衆送信に当たるか、で判断が分かれます。

社内であっても「全文の複製」「様式の丸写し」「配布範囲の拡大」があると転載に寄りやすいため、作成物の完成前に、引用箇所の分量と主従関係をレビューし、必要なら申請へ切り替える運用が現実的です。

よくある質問

中小企業でもキャッシュ・フロー計算書の作成は必須ですか？

の整理では、キャッシュ・フロー計算書の作成が義務付けられているのは主に上場会社であり、一般の株式会社については作成は義務付けられていません。したがって、金融商品取引法の開示制度の適用を受けない一般の中小企業では、「法令上必須」とは整理しにくいです。

一方で、資金繰り管理・融資説明の観点からは、損益では見えない運転資本の増減や、投資・返済の実態を、営業・投資・財務の3区分で示せるため有用です。作成負荷を抑えるには、「現金・現金同等物」の範囲を固定し、貸借対照表の残高と突合できる形で毎期継続して作る運用が適しています。

公益法人で必要となる規模要件と開始時期はいつですか？

開始時期については、本文の前提どおり、2025年4月1日以降に開始する事業年度から順次施行と整理して準備を進める必要があります。規模要件は、事業収益や負債総額など、制度側が定める閾値に該当するかで判定することになります。

実務上は、まず直前期の事業収益額・負債総額を確定させたうえで、事業年度開始日が2025年4月1日以降にかかるかを確認し、経過措置・特例の有無を行政庁の運用で確認する順序にすると、手戻りを抑えられます。

作成シートを自社のExcelに転記して使えますか？

社内の資金管理・決算補助の目的で、自社のExcelに合わせて転記・加工して使うこと自体は、運用上よく行われます。ただし、JICPA等の公表物・テンプレートをそのまま複製して第三者に配布・公開する行為は、引用の範囲を超えると転載に当たり得ます。

にも、複写複製は「著作権法上の例外を除き禁じられている」旨の注意書きや、許諾窓口として出版者著作権管理機構（JCOPY）に触れる記載があるため、社内限定利用に留め、外部配布・Web掲載を予定する場合は、転載許諾が必要かを事前に切り分けることが安全です。

社内マニュアルに引用するだけでも転載許可申請書は必要ですか？

著作権法上の適正な引用の要件（自社資料が主で、必要最小限であり、引用部分が区別され、出典が明記される等）を満たす限り、転載許可申請書が常に必要になるわけではありません。

一方、図表・様式・文章の大部分をそのまま掲載する場合は転載に該当しやすく、許諾が必要になります。にあるように、無断複写複製が禁じられる旨を明記し、許諾先（例：出版者著作権管理機構（JCOPY））を示すケースもあるため、判断に迷うときは、引用部分の分量を減らすか、転載手続に切り替える前提で検討するのが実務上安全です。

キャッシュ・フロー計算書への対応で次にすべきこと

キャッシュ・フロー計算書の実務では、まず「連結が前提か／個別中心か」「法人形態（会社・公益法人・学校法人等）は何か」を起点に、JICPAの公表物（例：会計制度委員会報告第8号）とCF基準、監査基準報告書の参照関係を整理することが要点です。次に、現金・現金同等物の範囲、3区分の分類、営業活動C/Fの表示方法（2つの方法）といった判断が介在する箇所について、社内ルールと証跡を揃えるかどうかを決めると、監査・レビューでの手戻りを抑えやすくなります。公益法人では制度改正の施行時期を踏まえた該当性判定と初年度の作成プロセス整備を早期に進めるかが実務判断の軸になります。さらに、JICPA公表物の利用は引用と転載を切り分け、研修資料やWeb掲載など利用形態ごとに許諾要否の確認手順を置くことがコンプライアンスリスクの低減につながります。個別案件の適用可否や許諾判断に迷う場合は、社内の法務・コンプライアンス部門や監査人等の専門家に相談し、前提と結論を文書化しておく運用が安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ