ジェネリック医薬品の供給制限｜背景と対応を制度・契約面から確認

ジェネリック医薬品の供給制限・供給不足が続く中で、限定出荷の通知対応や代替薬の確保、在庫・資金繰りの見直しに追われている企業・医療機関も少なくありません。医療用医薬品全体のうち約2割に相当する数千品目で供給制限が常態化し、その7割近くを後発医薬品が占める状況では、現場対応だけでなく制度・市場構造を踏まえた意思決定が求められます。背景整理を怠ると、取引先との契約トラブルやレピュテーションリスク、過不足在庫による運転資金の固定化といった実務上の不利益が連鎖し得ます。実務で最初に押さえるべきは供給制限と供給不足の切り分けです。現状から見ていきます。

ジェネリック医薬品供給不足の現状

供給制限と供給不足の違い

医療用医薬品の需給を整理するうえでは、供給制限と供給不足を別概念として把握する必要があります。

供給制限は、原因により次の2類型に分けて理解すると判断がぶれにくくなります。

なお、供給制限が出た＝直ちに市場全体が供給不足とは限りません。代替品でカバーできる場合や、流通在庫で一定期間しのげる場合もあります。一方で、1社の出荷停止を起点に、同成分を扱う他社へ注文が急増し、他社も在庫消尽を防ぐために限定出荷へ移行することで、連鎖的に需給が悪化する悪循環が生じます。

実務では、個別企業の「出荷制限の通知」だけで判断せず、代替可能性（同成分・同種同効の有無）と、医療現場にとっての実質的な欠品度合いを分けて評価することが重要です。

最近の出荷調整と患者影響

医薬品の出荷調整は長期化しており、医療現場と患者に深刻な影響が出ています。医療用医薬品全体のうち約2割に相当する数千品目で、限定出荷・出荷停止といった供給制限が常態化し、そのうち7割近くを後発医薬品が占めています。

また、長期収載品にかかる選定療養制度の導入により、後発医薬品への需要シフトが加速し、既存の後発医薬品在庫が一段とひっ迫する局面も生じています。患者側でも、薬剤変更による不安や、服用方法の混同リスクが高まり、医療の質と安全性の観点から課題が拡大しています。

このため、市場正常化には、継続的な需給把握と、医療機関・卸・製造販売企業へ向けた迅速な情報提供が不可欠です。

後発医薬品市場の脆弱性

後発医薬品市場の構造要因

後発医薬品市場の脆弱性は、制度の経緯と市場構造の両面から説明できます。2005年の薬事法改正により、医薬品製造の委受託が全面的に解禁され、共同開発が認められたことで参入コストが下がり、同一成分への参入が容易になりました。

その結果、現在では約190社が参入し、上位企業であっても市場占有率を十分に確保しにくい構造になっています。上位9社で数量の約50パーセントを占める一方、最大企業でもシェアは14パーセント未満にとどまります。

この競争環境のもと、各社が多数の品目を少しずつ製造する少量多品目生産が定着し、次のコストと制約が増大しました。

過剰に分散した構造を見直し、生産効率と増産余力を高めることが、構造改革の核心になります。

品質不正と行政処分の影響

連続的な供給不安定化の直接の引き金として、一部の後発医薬品企業における品質管理不備・法令違反がありました。2020年末に発覚した小林化工の睡眠導入剤混入事案では重篤な健康被害が発生し、福井県から116日間の業務停止命令、厚生労働省による製造販売承認取消処分が下されました。

続く2021年には、日医工をはじめ複数企業で、承認書と異なる製造手順や試験結果の改ざん等の薬機法違反が相次ぎ、行政処分が実施されました。背景には、出荷優先の姿勢、現場の実態を踏まえないスケジュール管理、ガバナンス不全が重なっていた点が挙げられます。

行政処分により主力品目が一斉に出荷停止となると、需要が同一成分の競合他社へ集中します。しかし、受け皿となる他社側にも増産余力や十分な原薬在庫がない場合、在庫消尽を避けるために限定出荷へ移行し、結果として供給網全体が麻痺します。

供給責任と経営基盤を両立させるには、現場任せにせず、法令順守の徹底と経営陣によるガバナンス構築を事業継続の前提条件として位置付ける必要があります。

薬価と原薬高が安定供給に与える影響

原薬と資材高騰、為替の圧迫

後発医薬品は海外由来の原材料に大きく依存しており、国際情勢と為替の変動が供給と収益の双方を直撃します。国内で消費される後発医薬品の原薬の大部分が輸入に依存しているため、地政学的リスクの上昇や海外製造所のロックダウン等により、サプライチェーン断絶リスクが常態化しやすい状況です。

さらに、世界的インフレや急激な円安傾向により、原薬・添加剤・包装フィルム・紙資材などの仕入れ価格が上昇しています。コスト上昇率は、基準時と比較して次の水準に達しています。

これに人件費・物流費の上昇も加わり、製造コストは急速に上がっています。一方、医療用医薬品の販売価格は公定価格である薬価制度の下で上限が定められ、一般の製造業のようにコスト上昇分を短期に価格転嫁しにくい構造です。

結果として、製造すればするほど収益が圧迫され、企業の財務基盤と供給継続能力が弱体化します。業界全体としてコスト吸収の限界に近づいており、価格の適正化が課題となっています。

最低薬価と赤字品目の問題

薬価の継続的な引下げにより、採算割れとなる赤字品目が増え、安定供給に支障が出ています。後発医薬品は薬価収載後、改定のたびに薬価が改定され、数月から数年で収載時の半額近くまで市場価格が下落する傾向があります。

市場全体では、原価率が8割を超える品目が約3割を占めています。とくに、1錠あたりの薬価が数円程度まで落ち込む低薬価品目では、製造コストを賄えず単体赤字となるケースが多発します。さらに、20円未満の低薬価帯で限定出荷・供給停止が頻発している実態が報告されています。

政府は、最低薬価の引上げ、基礎的医薬品の対象拡大、不採算品再算定の特例適用などの下支え策を行っていますが、コスト高騰の影響を相殺し切れていない面があります。

また、後発医薬品企業には、薬価収載後少なくとも5年間の継続供給義務が課されているため、不採算でも安易に撤退しにくく、赤字品目の保有が長期にわたり経営を圧迫する要因となります。個社努力だけで赤字構造を解消するのは難しく、実効性ある不採算是正措置が求められます。

毎年薬価改定と投資縮小の懸念

毎年の薬価改定は、製薬企業の設備投資や品質管理への投資余力を低下させます。中間年改定により改定頻度が上がり、市場価格との乖離率を理由とする引下げが毎年発生し得る構造が定着した結果、中長期の収益見通しが立てにくくなりました。

本来は、老朽化設備の更新、品質保証部門の人員拡充、生産能力増強などへの投資が必要です。しかし収益が毎年目減りする状況では、投資原資が不足し、予防保全や教育研修の予算が削られるリスクが高まります。投資縮小は、将来の機械トラブルや品質問題の発生確率を引き上げ、突発的な供給停止という形で供給脆弱性を深めかねません。

持続可能な供給体制には、収益悪化の連鎖を防ぎ、予見可能性のある薬価制度の整備と、投資回収の見通しを確保することが不可欠です。

安定確保医薬品とガイドラインの位置づけ

安定確保医薬品制度の役割

安定確保医薬品制度は、国民の生命・健康の維持に直結する医療用医薬品を国が指定し、優先的に供給確保を図る枠組みです。厚生労働省の検討会で、疾患の重篤性、代替薬の有無、使用患者数、サプライチェーン状況などを総合評価し、カテゴリーAからCに分類して指定します。致死的疾患に対応する薬剤や、代替手段がない重要品目は、最優先のカテゴリーAに位置付けられます。

指定品目には、増産支援補助金、原薬国産化推進事業などの予算措置が講じられるほか、不採算品再算定での優先適用や薬価維持への配慮が行われます。流通面では、過度な値引きを抑止する観点から、単品単価交渉の推進がガイドライン上で推奨されています。

同制度は、有事の医療崩壊を防ぐ安全保障政策としての側面もあり、製薬企業にとっても、自社の供給責任と供給途絶リスクを再点検する際の判断材料になります。

供給ガイドラインの概要と課題

日本製薬団体連合会は、安定供給に向けた自主規範としてジェネリック医薬品供給ガイドラインを定めています。ガイドラインでは、在庫、調達、連絡体制について一定の水準を求めています。

各社は、社内マニュアルを整備し、在庫水準のモニタリングや需要変動に応じた生産計画の見直しを行ってきました。他方で、努力義務にとどまる項目が多く、業界全体としての増産余力の欠如や、突発的な需要集中に対し、実効性が十分でないことが明らかになりました。とくに他社不祥事に起因する急激な需要移動では、規定在庫だけでは吸収できず、連鎖的な供給制限を防げませんでした。

こうした反省を踏まえ、現在は自主規範に加え、出荷停止時の届出の義務化や安定供給確保措置の指示など、法的枠組みが整備されました。

安定供給管理責任者を置くだけで足りるか──役員・実務責任者・品質保証部門の分担線引き

改正薬機法により、製薬企業に対して特定医薬品供給体制管理責任者の設置が法令上義務付けられました（公布後2年以内に施行）。ただし、責任者を形式的に置くだけでは、供給リスクを実務上抑え込むことは困難です。実効性を担保するには、経営陣・実務部門・品質保証部門の役割分担と、意思決定の線引きを明確にします。

三者が対等に対話し、前提データとリスク評価を共有できる組織運用があって初めて、安定供給体制が機能します。

平均3か月在庫をそのまま当てはめない判断基準──単一原薬・代替品の少なさ・輸入リードタイムで優先順位を決める

ガイドラインで示される平均2か月や3か月といった在庫基準を、全製品へ一律に当てはめると、保管スペースと資金繰り（運転資金）を圧迫し、実務上は持続しにくくなります。したがって、製品ごとの供給途絶リスクに応じた在庫優先順位を設定し、限られたリソースを傾斜配分します。

全社一律の過剰在庫を避けつつ、リスク評価に基づき在庫目標を柔軟に設計することが、供給途絶の回避と資金効率の両立に直結します。

供給制限への実務対応

卸・取引先との契約と情報共有

供給制限が発生した場合、取引先である医薬品卸・医療機関との迅速かつ透明性の高い情報共有が最優先です。供給不安の兆候を把握した段階で、出荷可能数量と予測需要を精査し、偏在を防ぐための割当出荷の基準を提示します。

情報開示が遅れると、医療機関・薬局の駆け込み発注や重複発注を誘発し、需給混乱を増幅させます。実務では、業界団体が運用する安定供給責任者会議での市場シェア情報の共有や、厚生労働省ウェブサイトを通じた公表体制など、既存の情報流通経路も活用します。

また、卸売業者との売買基本契約では、限定出荷時の配分ルール、事前協議のプロセス、供給計画の通知期限を平時から明確化しておくことが重要です。適切な情報共有と合理的な割当運用が、信頼関係の維持と契約紛争リスクの抑制につながります。

供給不安を把握した時点で誰が何日以内に動くか──営業・購買・薬事・法務で共有すべき資料一覧

供給不安の兆候を把握した場合は、社内横断の緊急対応チームを速やかに起動し、期限管理を伴う形で初動を標準化します。部門ごとに「何を確認し、何を作り、どこに共有するか」を固定しておくと、情報の欠落と意思決定遅れを防げます。

あわせて、部門間で共有すべき資料を、共通のデータベースで一元管理します。

このように、行動タイムラインと資料共有を事前設計しておくことで、初動遅れによる賠償リスクや信用失墜（レピュテーションリスク）を抑制できます。

限定出荷・供給停止時の契約リスクはどこで分かれるか──通知条項、代替供給、損害賠償協議の見落とし

限定出荷・供給停止に伴う契約リスクは、主に次の3点で帰結が変わります。

実務上は、「供給不能」の事実だけを通知して終えるのではなく、発生原因と復旧見通しを可能な範囲で明確にし、代替品の調達支援や費用負担の協議プロセスを誠実に設計・運用することが重要です。平時からの契約条項点検と、有事の交渉記録の整備が、紛争の深刻化を防ぎます。

病院・薬局・卸で異なる資金繰り影響──先行確保在庫、滞留在庫、採用品切替時の評価損をどう見るか

供給制限は、病院・薬局・卸のいずれにとっても資金繰りに影響しますが、影響の出方が異なります。

さらに、長期収載品選定療養制度の導入等に伴う採用品の急激なシフトは、旧採用品の返品や棚卸資産の目減りを引き起こし、経営上の負担となります。自社の財務指標だけでなく、サプライチェーン全体の在庫滞留リスクと評価損を可能な範囲で見積もり、資金ショートを回避する運用が重要です。

今後の見通しと事業継続の備え

制度見直しと市場再編の方向

後発医薬品政策は、過当競争の是正、製造基盤の集約化、安定供給能力に優れた企業の評価へと軸足を移しています。厚生労働省の検討会報告書では、少量多品目生産構造からの脱却を狙い、企業間の品目統合やM&Aを推進する方針が示されています。

これに関連し、公正取引委員会と厚生労働省は、独占禁止法上の事例集を公表し、品目統合に伴う企業間の情報交換について適法なガイドラインを整備しました。また、改正薬機法等を通じて、出荷停止等の届出や安定供給確保措置が法令化されました。

加えて、製造能力、品目数、増産余力を可視化し、薬価改定時の企業評価へ反映させる仕組みが導入されています。今後は、安価な品目を多数上市する企業よりも、自社工場やアライアンスを通じて確実な生産体制を維持できる企業へ市場が集中する再編が進む見通しです。法改正とガイドラインを整合的に理解し、早期に構造改革へ着手することが重要です。

採算性を踏まえた中長期戦略

製薬企業が中長期で事業継続するには、大量上市で収益を補うモデルから脱却し、強みに集中したポートフォリオへ再構築する必要があります。不採算な低価値品目は、他社との品目統合や撤退手続きを計画的に進め、製造ラインの品目数を絞り込むことで生産効率を高めます。

浮いたリソースは、成長分野や得意な剤形に集中させ、自社工場の自動化投資や増産余力の確保へ振り向けます。加えて、原薬調達のダブルソーシング化を進め、サプライチェーンを多角化することで突発リスクへの耐性を高めます。

さらに、薬価制度改革における不採算品再算定や企業指標の優遇措置を活用し、適正な利益率を維持できる体制を整えます。市場構造の変化を先取りした事業再編と投資集中が、企業価値の向上と安定供給の両立に直結します。

よくある質問

代替薬が見つからない場合はどう対応しますか？

同一成分または同種同効の代替薬が市場全体で確保できない場合、医療機関では主治医と薬剤師が連携し、治療計画の再検討を行います。患者の病状に応じて、薬効群の異なる別薬剤への切替、投与量の調整、非薬物療法への変更などを選択肢として検討します。

その際は、供給不能の理由と、代替治療の安全性・留意点を患者へ十分に説明し、理解を得る体制を整えることが重要です。病院・薬局は単独で抱え込まず、卸売業者や製薬企業から供給再開時期の情報を継続的に収集します。さらに、製薬企業による厚生労働省への供給状況等の公表情報や、関係学会の診療ガイドラインの更新を確認し、組織としての臨床対応方針を確定させます。

一時的な供給不足と販売中止はどう見分けますか？

一時的な供給不足と恒久的な販売中止は、企業の公式文書と行政手続きの段階を確認することで切り分けます。

販売中止の場合、企業には在庫消尽時期と代替品リストの周知が求められます。医療機関・薬局は、更新される供給状況一覧や公的データベースの情報を用いて、区分を誤らない運用が必要です。

供給制限による損失は価格交渉で転嫁できますか？

薬価制度は公定価格であるため、供給制限に伴う調達コスト増や業務損失を販売価格へ直接転嫁することは困難です。一方で、医療用医薬品の流通改善ガイドラインでは、不当な総額値引き交渉を抑制し、単品単価交渉を推進する考え方が示されています。

そのため、安定確保医薬品に指定されている品目や、原薬高騰の影響が大きい品目では、取引先との価格交渉において、仕入れコスト上昇の根拠資料を示し、妥当な納入価格の維持を協議する余地があります。また、薬価制度上は、不採算品再算定の申請等により、薬価自体の改定を国に求めることが制度的な調整手段となります。実務では、協議経緯と合理性の説明資料を記録・保存しておくことが重要です。

海外依存を下げる中長期策は何ですか？

海外依存度を下げる中長期策として、国と企業が連携したサプライチェーンの国内回帰と多角化が進められています。行政面では、特定重要物資に指定された抗菌薬等の原薬国産化に対する補助事業や、国内製造設備の整備支援が実施されています。

企業側の実務対応では、原薬調達先を国内メーカーおよび複数の国・地域へ分散させるダブルソーシングが基本です。加えて、製造プロセス全体のサプライチェーンマッピングを行い、ボトルネックを可視化することで、特定国の輸出制限や地政学リスクに左右されにくい調達基盤の構築が求められます。自社単独での対応が難しい場合は、企業間アライアンスも選択肢となります。

まとめ：ジェネリック医薬品の供給制限・供給不足への対応で次にすべきこと

ジェネリック医薬品の供給制限・供給不足は、個別企業のトラブルにとどまらず、市場構造（少量多品目生産）、品質不正に伴う行政処分、原薬・資材高騰と薬価制度による採算悪化が重なって発生しやすい状態にあります。実務では、出荷制限の通知だけで判断せず、代替可能性と実質的な欠品度合いを切り分け、在庫・調達・生産計画・対外説明を同じ前提データで動かすことが判断軸になります。製薬企業は、安定供給体制管理責任者の設置を「形式」にせず、役員・実務責任者・品質保証部門の線引きと対話プロセスを具体化し、品目ごとに在庫優先順位を設計することが次のアクションです。卸・医療機関側も、割当運用と情報共有の前提を揃え、先行確保在庫や滞留在庫が資金繰りに与える影響を見積もったうえで運用ルールを整備します。個別の契約条項（通知、代替供給、免責・損害賠償）の解釈や、行政対応の要否は案件ごとに結論が変わるため、重要局面では法務・薬事・外部専門家も交えて確認することが現実的です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ