偽装請負とは？個人事業主との契約で知るべき厚労省の判断基準と実務対策

個人事業主との業務委託契約において、「偽装請負」と見なされるリスクは、多くの企業が直面するコンプライアンス上の重要課題です。契約形式は適法でも、実態が伴わなければ意図せず法律違反となり、罰則や社会的信用の失墜といった深刻な事態を招きかねません。こうしたリスクを回避するためには、厚生労働省が示す公式な判断基準を正確に理解することが第一歩となります。この記事では、偽装請負の定義と類型、厚労省の判断基準、そして実務上の対策について、具体的な観点から詳しく解説します。

偽装請負の定義と類型

偽装請負とは何か

偽装請負とは、契約形式上は「請負契約」や「業務委託契約」でありながら、その実態が「労働者派遣」または「労働者供給」に該当する違法な状態を指します。契約書の名称や体裁に関わらず、発注者が受注者の労働者に対して直接的な指揮命令を行っている場合、偽装請負と判断されます。

この状態は、発注者が労働法規の適用を免れ、社会保険料などのコスト負担を回避する目的で利用されることが多く、労働者の権利保護の観点から法律で厳しく禁止されています。判断の際には、契約書の文面よりも、実際の作業現場における指示系統や労務管理の実態が最重要視されます。発注者が受注者の労働者の出退勤を管理したり、業務の進め方を具体的に指示したりする行為は、偽装請負とみなされる典型例です。企業は、契約形式と就労実態の間に乖離が生じないよう、常に注意を払う必要があります。

業務委託・労働者派遣との違い

業務委託（請負）と労働者派遣の最も重要な違いは、労働者に対する「指揮命令権」が誰にあるかという点です。両者の違いを正しく理解し、契約形態に応じた適切な運用を行うことが、偽装請負を回避する上で不可欠です。

業務委託契約を結んでいながら、発注者が労働者に直接指示を出している状態が、まさに偽装請負にあたります。

偽装請負が法律で禁止される理由

偽装請負が法律で厳しく禁止されるのは、それが労働者の権利を著しく侵害し、労働市場の公正性を損なうためです。主な理由として、以下の点が挙げられます。

企業が自らの法的責任やコスト負担を不当に免れるために請負を偽装することは、労働者の保護を形骸化させ、健全な労働市場の秩序を乱す行為として、厳しく規制されています。

厚労省が示す判断基準

判断の基礎となる「労働者性」

偽装請負の判断において、まず基礎となるのが、業務に従事する者が労働基準法上の「労働者」に該当するかどうか（労働者性）です。この労働者性は、契約形式ではなく、「使用従属性」の有無によって実質的に判断されます。

使用従属性は、主に以下の2つの基準で評価されます。

さらに、これらの基準を補強する要素として、業務の依頼に対する諾否の自由の有無、勤務場所・時間の拘束、代替性の有無（他人に業務を代わらせることが可能か）、事業者性（自己の計算と危険で事業を営んでいるか）の有無などが総合的に考慮されます。発注者が機械や器具をすべて提供している場合、事業者性は否定されやすくなります。

告示37号にみる判断基準の要点

厚生労働省の「労働者派遣事業と請負により行われる事業との区分に関する基準（昭和61年労働省告示第37号）」、通称「告示37号」は、適法な請負と偽装請負を判断するための具体的な基準を示しています。

この告示によれば、適法な請負と認められるためには、受注者が以下の2つの独立性を満たしている必要があります。

これらの要件を一つでも満たさない場合は、原則として労働者派遣とみなされ、偽装請負と判断される可能性が極めて高くなります。たとえ形式的にすべての要件を満たしていても、その真の目的が労働者派遣法の規制を免れることにある場合は、違法とされます。

実態で判断される指揮命令関係

偽装請負の判断において最も重視されるのが、契約書の内容ではなく、現場における「実態としての指揮命令関係」の有無です。たとえ契約書に「発注者は指揮命令を行わない」と明記されていても、実際の業務で発注者が受注者の労働者に直接指示を出していれば、偽装請負とみなされます。

受注者側の現場責任者が、単に発注者の指示を伝達するだけの「メッセンジャー」と化している場合も、実質的な指揮命令権は発注者にあると評価されます。企業は、日常のコミュニケーションが適法な範囲に留まっているか、常に注意を払う必要があります。

場所・時間の拘束と業務の裁量

勤務場所や勤務時間の拘束度合いも、偽装請負を判断する上で重要な要素です。適法な請負契約では、業務の遂行方法や時間配分は、原則として受注者の裁量に委ねられなければなりません。

以下のような発注者による拘束は、指揮監督関係を強める要素とみなされ、偽装請負のリスクを高めます。

発注者はあくまで「仕事の完成」や「成果物の納品」を目的とし、そのプロセス（過程）に過度に介入することは避けなければなりません。受注者が自らの裁量で業務をコントロールできる状態を確保することが不可欠です。

偽装請負と見なされる典型例

形式的に責任者を置くパターン

これは、受注者側の現場責任者を配置するものの、その責任者が実質的な管理業務を行っていない「名ばかり責任者」のケースです。契約上は請負を装っていますが、実際には発注者が個々の労働者に対して業務の指示を行い、受注者の責任者はその指示を伝達するだけの役割に終始します。

このパターンでは、業務の割り振りや人員配置、作業手順の決定といった本来責任者が担うべき管理権限が完全に形骸化しており、実質的な指揮命令権は発注者が握っていると判断されます。工場でのライン作業や物流倉庫でのピッキング業務などで見られることが多い形態です。

発注者が雇用関係を偽装するパターン

これは、多重下請け構造の中で、労働者の雇用主と指揮命令者が一致しなくなる「使用者不明型」のケースです。例えば、A社がB社に業務を委託し、B社がさらにC社に再委託した結果、C社に雇用されている労働者がA社の現場で、A社やB社の担当者から直接指示を受けて働くといった状況が該当します。

このような構造では、労働者は誰が自分の使用者で、誰の指示に従うべきかが不明確になり、労働条件の確保や労働災害発生時の責任の所在が曖昧になります。建設業界やIT業界のシステム開発プロジェクトなどで発生しやすく、労働基準法が禁じる中間搾取の温床となりうる悪質な偽装請負です。

実質的に一人親方として使うパターン

これは、企業がフリーランスなどの個人事業主と業務委託契約を結びながら、実態として自社の従業員と同様に扱う「一人請負型」のケースです。契約上は独立した事業者として扱いますが、実際には始業・終業時刻を管理し、作業手順を細かく指示し、業務に必要な機材をすべて発注者が提供している状態を指します。

企業側は、社会保険料の負担や残業代の支払いを免れる目的でこの形態を悪用することがあります。しかし、就労の実態から「使用従属性」が強いと判断されれば、その個人事業主は労働基準法上の「労働者」とみなされ、偽装請負として違法性が問われることになります。

発覚時の罰則と経営リスク

労働者派遣法違反による罰則

偽装請負が発覚した場合、実態が労働者派遣であるにもかかわらず、無許可で労働者派遣事業を行ったとみなされ、労働者派遣法違反に問われます。

この場合、派遣元である受注者には「1年以下の懲役または100万円以下の罰金」という刑事罰が科される可能性があります。また、無許可の事業者から労働者を受け入れた発注者側も同法違反となり、行政からの指導や改善命令の対象となります。これらの行政処分に従わない場合、企業名が公表されることもあり、事業に深刻なダメージを与えます。

職業安定法違反による罰則

偽装請負は、違法な「労働者供給事業」に該当すると判断される場合もあります。職業安定法では、許可を得た労働組合などを除き、労働者供給事業を行うこと、および供給された労働者を指揮命令下で働かせることを禁止しています。

これに違反した場合、労働者を供給した受注者と、それを受け入れて働かせた発注者の双方が処罰対象となり、「1年以下の懲役または100万円以下の罰金」が科される可能性があります。関係した個人も処罰の対象となる両罰規定も定められており、非常に厳しい罰則が適用されます。

労働契約申込みみなし制度のリスク

発注者にとって最も直接的な経営リスクとなるのが、「労働契約申込みみなし制度」の適用です。これは、発注者が違法派遣（偽装請負を含む）と知りながら労働者を受け入れた場合、その時点で発注者が労働者に対して直接雇用の申し込みをしたとみなす制度です。

労働者が承諾すれば、発注者と労働者の間に直接の雇用契約が成立します。これにより、発注者は計画外の従業員を抱えることになり、過去に遡って社会保険料の負担や未払い賃金の支払いを請求される可能性もあります。この制度の適用は、企業の財務および労務管理に甚大な影響を及ぼす、非常に重いリスクです。

社会的信用の失墜と事業への影響

法的な制裁以上に深刻なのが、社会的信用の失墜（レピュテーションリスク）です。偽装請負の事実が公になれば、「コンプライアンス意識の低い企業」「労働者を不当に扱うブラック企業」といったネガティブな評判が広がり、事業活動に多大な悪影響を及ぼします。

一度失った社会的信用を回復するには、長い時間と多大なコストを要します。偽装請負は、企業の存続そのものを脅かす重大な経営リスクなのです。

偽装請負を回避する実務対策

契約書作成時における注意点

偽装請負を防止する第一歩は、業務の実態に即した適法な契約書を作成することです。契約書の名称だけでなく、以下の点を条項として明確に規定することが重要です。

契約書を、現場の運用を規律する実効性のあるルールとして位置づけ、法的に精緻な内容にすることが求められます。

業務遂行における運用の注意点

適法な契約書を締結しても、現場の運用が伴わなければ意味がありません。業務遂行にあたっては、以下の点を徹底する必要があります。

発注者と受注者の労働者との間には、常に適切な距離感を保ち、指揮命令と誤解されるような言動を避ける意識が不可欠です。

契約内容と実態の定期的な確認

偽装請負のリスクを継続的に管理するためには、契約内容と現場の実態が一致しているかを定期的に確認する仕組みが必要です。以下の手順で定期的なチェックを行うことが推奨されます。

状況の変化に柔軟に対応し、常に適法な状態を維持する努力が求められます。

現場担当者へのコンプライアンス教育

偽装請負は、現場担当者の法律知識の不足やコンプライアンス意識の低さが原因で発生することが少なくありません。これを防ぐため、発注者側の現場管理者や担当者に対する定期的な教育研修が極めて重要です。

現場担当者が自らの行為の法務リスクを正しく理解することで、無意識のうちに偽装請負状態に陥ることを効果的に防げます。

契約相手（個人事業主）の事業者性の確認

個人事業主との業務委託契約においては、相手方が独立した事業者としての実態を備えているか（事業者性）を確認することが重要です。事業者性が乏しい個人を、実質的に労働者として管理下に置くことは偽装請負と判断されるリスクを高めます。

契約相手の独立性を尊重し、対等な事業者間の取引であることを客観的に証明できる関係性を構築する必要があります。

内部監査部門や法務部との連携によるモニタリング体制

偽装請負リスクを全社的に管理するには、事業部門任せにせず、法務部や内部監査部門と連携した客観的なモニタリング体制を構築することが有効です。各部門が専門的な知見からそれぞれの役割を果たすことで、多角的なリスク管理が可能になります。

社内に専門部署が関与する相談窓口を設置し、現場が気軽に相談できる環境を整えることも、リスクの早期発見と是正につながります。

よくある質問

契約書で「請負」と明記すれば問題ない？

いいえ、問題ないとは言えません。契約書の名称や条項で「請負」と定めていても、それだけで適法性が担保されるわけではありません。行政や裁判所は、契約書の形式よりも、現場における就労の「実態」を最優先して判断します。現場で発注者が直接的な指揮命令を行っていれば、契約書の内容にかかわらず偽装請負と判断されます。

リモートワークなら偽装請負にならない？

いいえ、リモートワークであっても偽装請負に該当する可能性は十分にあります。物理的に同じ場所にいなくても、チャットツールやビデオ会議で常時進捗を監視し、作業手順について細かく指示を出していれば、指揮監督下にあると評価されます。また、オンライン勤怠システムによる厳格な時間管理や、PCログによる常時監視も、労務管理とみなされる可能性があります。働く場所ではなく、業務の裁量が誰にあるかが重要です。

厚労省の公式チェックリストはある？

はい、厚生労働省は事業者が自己点検を行うための複数の公式資料を公開しています。「労働者派遣事業と請負により行われる事業との区分に関する基準（告示37号）」や、その内容を解説したガイドライン、疑義応答集などが代表的です。これらは、どのような状態が適法な請負で、どのような行為が指揮命令にあたるかを具体的に示しており、自社の状況を評価する上で非常に有用です。

偽装請負を指摘された際の初動対応は？

労働基準監督署などから偽装請負の疑いを指摘された場合は、迅速かつ誠実な対応が求められます。隠蔽や虚偽報告は事態を悪化させるため、絶対に行ってはいけません。

まとめ：偽装請負のリスクを回避し、適法な業務委託を実現するために

偽装請負に該当するか否かは、契約書の名称や形式ではなく、現場における「指揮命令の実態」によって判断されます。発注者が受注者側の労働者に対し、業務の進め方や時間管理について具体的な指示を行っていれば、偽装請負とみなされるリスクが極めて高まります。厚生労働省が示す告示37号の基準に基づき、受注者が労務管理上および事業経営上の独立性を保っているかどうかが、適法性を判断する上での重要な指標です。このリスクを回避するためには、契約内容と現場の運用に乖離が生じないよう、定期的なモニタリングと現場担当者への教育が不可欠です。本記事で解説した内容は一般的な基準であり、個別の事案が偽装請負に該当するかは複雑な判断を要します。自社の運用に少しでも懸念がある場合は、速やかに弁護士などの専門家へ相談し、法的な助言を求めることが賢明な対応と言えるでしょう。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ