脆弱性診断の内製化を進める方法｜メリット・デメリットと成功のポイントを解説

開発スピードとセキュリティの両立が求められる現代において、従来の外部委託による脆弱性診断に限界を感じている企業は少なくありません。診断のたびに発生するコスト、開発サイクルとのズレ、そして社内にノウハウが蓄積されないといった課題は、事業成長の足かせとなり得ます。このような背景から、多くの企業が脆弱性診断の内製化に関心を寄せています。この記事では、脆弱性診断の内製化を成功に導くための具体的なステップ、メリット・デメリット、そして外部委託との比較を交えながら、実践的なノウハウを網羅的に解説します。

脆弱性診断の内製化とは？メリット・デメリットを解説

脆弱性診断の内製化が求められる背景

近年、ビジネスのデジタル化が加速する一方で、システムの脆弱性を狙ったサイバー攻撃は巧妙化・増加の一途をたどっています。従来の開発手法では、リリース直前に外部の専門業者へ脆弱性診断を都度依頼するのが一般的でした。しかし、開発サイクルが短いアジャイル開発が主流となった現在、この手法では外部業者との調整に時間がかかり、開発のボトルネックとなる問題が顕在化しています。

開発スピードを損なわずにセキュリティを確保するため、開発の初期段階からセキュリティ対策を組み込む「DevSecOps（デブセクオプス）」の考え方が広まりました。この流れを受け、自社内で診断を迅速かつ柔軟に実施できる「内製化」が、多くの企業にとって重要な経営課題となっています。

内製化によって得られるメリット（コスト・スピード・ノウハウ）

脆弱性診断を内製化することで、企業は主に3つの大きなメリットを得られます。

内製化を進める上での課題・デメリット

多くのメリットがある一方、内製化にはいくつかの乗り越えるべき課題も存在します。

外部委託と内製化の比較｜コスト・品質・スピードの違い

コスト構造の違いと投資対効果

外部委託と内製化では、コストの発生の仕方が大きく異なります。外部委託は診断の都度費用がかかる変動費であるのに対し、内製化は初期投資が大きいものの、ランニングコストを抑えられる固定費の性質を持ちます。

投資対効果を評価する際は、単純なコスト削減額だけでなく、脆弱性の早期発見による手戻り工数の削減や、セキュリティ事故発生時の潜在的な損害額の抑制といったリスク回避効果も考慮して総合的に判断することが重要です。

開発サイクルにおけるスピードと柔軟性

開発スピードが重視される現代において、診断のリードタイムは重要な比較ポイントです。この点では、内製化が圧倒的に有利です。

内製化された体制では、コードのコミット時やテスト環境へのデプロイ時など、CI/CDパイプラインに診断を組み込むことで、常に最新の状態のセキュリティレベルを維持できます。

診断品質と網羅性の観点

診断品質においては、外部委託と内製化でそれぞれ得意分野が異なります。どちらか一方が絶対的に優れているわけではなく、両者の特性を理解することが重要です。

最も効果的なアプローチは、日常的なチェックは内製ツールで網羅的に行い、重要なリリース前や年に一度の定期検査では外部の専門家による高度な手動診断を組み合わせるハイブリッド型の運用であると言えます。

社内へのセキュリティノウハウ蓄積

内製化の目に見えにくい、しかし非常に重要な効果が、組織内へのノウハウ蓄積です。外部委託では、成果物は報告書に限られ、診断のプロセスや背景にある知見は社内に残りにくい傾向があります。

経営層を説得するための投資対効果（ROI）の示し方

内製化の予算を獲得するためには、経営層に対して投資対効果（ROI）を明確に示す必要があります。単なるコスト比較だけでなく、ビジネス全体への貢献度を多角的に説明することが重要です。

脆弱性診断を内製化する具体的な4ステップ

ステップ1：目的と対象範囲の明確化

内製化プロジェクトを成功させる最初のステップは、目的とスコープを明確に定義することです。ここでの合意形成が、後のステップの方向性を決定します。

ステップ2：診断体制の構築と人材育成計画

目的と範囲が定まったら、それを実行するための「人」と「組織」を準備します。持続可能な運用には、属人化の排除が重要な鍵となります。

ステップ3：自社に適した診断ツールの選定

体制構築と並行して、内製化の中核を担う診断ツールを選定します。機能の豊富さだけでなく、自社の環境や文化に適合するかどうかが重要です。

ステップ4：診断プロセスの標準化と運用ルールの策定

最後のステップは、診断業務を「誰でも」「同じ品質で」実施できるように、プロセスを標準化し、具体的なルールを文書化することです。

脆弱性診断ツールの選定基準

診断ツールの種類と特徴（SAST・DAST・IAST）

脆弱性診断ツールは、その診断手法によって主に3種類に大別されます。それぞれの特徴を理解し、開発ライフサイクルの適切な場面で使い分けることが重要です。

オープンソース（OSS）ツールと商用ツールの比較

ツールの選択肢には、無償で利用できるオープンソース（OSS）ツールと、ベンダーが提供する商用ツールがあります。両者には明確なメリット・デメリットが存在します。

コスト面ではOSSツールが魅力的ですが、運用にかかる人件費やトラブル発生時のリスクを考慮すると、サポートが充実した商用ツールを導入する方が、総合的な費用対効果は高くなるケースが多くあります。

自社の開発環境や目的に合ったツールの選び方

最終的なツール選定では、機能の優劣だけでなく、「自社が使いこなせるか」という視点が不可欠です。以下の観点から、自社の身の丈に合ったツールを選びましょう。

脆弱性診断の内製化を成功させるためのポイント

スモールスタートで段階的に適用範囲を拡大する

最初から全社一斉導入を目指すのではなく、小さな範囲から始めて着実に成果を積み重ねていくことが、内製化を成功に導く最も確実な方法です。

外部の専門家や支援サービスを効果的に活用する

内製化は、全てを自社だけで完結させることではありません。自社に不足している知識やリソースを補うため、外部の専門家を「パートナー」として積極的に活用することが成功の鍵です。

検出された脆弱性の対応プロセスを確立する

脆弱性診断は「見つける」こと自体が目的ではありません。「見つけて、修正する」までの一連のプロセスが確立されて初めて、システムの安全性は向上します。特に、開発チームがスムーズに修正作業に着手できる仕組み作りが重要です。

検出結果のトリアージと開発チームへの効果的なフィードバック

ツールによる診断では、実際にはリスクの低い問題や誤検知が多数含まれることがあります。これらをそのまま開発チームに伝えると、現場が疲弊し、診断プロセスへの信頼が失われかねません。

脆弱性診断の内製化に関するよくある質問

内製化と外部委託を組み合わせるハイブリッド型は有効ですか？

はい、非常に有効な戦略の一つです。日常的な開発サイクルの中での網羅的なチェックは内製ツールで迅速に行い、年に一度の定期監査や個人情報などを扱う重要システムのリリース前には、外部の専門家による高度な手動診断を依頼するといった使い分けが理想的です。これにより、コスト、スピード、品質の三つの要素を高いレベルで両立させることが可能になります。

診断を担当する人材にはどのようなスキルが求められますか？

主に3つのスキルが求められます。第一にネットワークやWebアプリケーションの仕組みを理解する技術スキル。第二にシステムの弱点を攻撃者の視点で見つけ出す思考スキル。そして最も重要なのが、発見した問題を開発者や関係者に的確に伝え、修正を推進するコミュニケーション能力です。技術は後から学べますが、組織を動かす推進力は何よりも重要です。

オープンソースのツールだけで脆弱性診断を内製化することは可能ですか？

技術的には可能ですが、運用上の難易度は非常に高いと言えます。OSSツールは初期費用がかからない一方で、専門のベンダーサポートが存在しないため、導入設定、トラブルシューティング、最新の脅威情報への追随などを全て自力で行う必要があります。これを担う高度な人材を確保・維持するコストを考慮すると、多くの企業にとってはサポートが手厚い商用ツールを導入する方が、総合的な費用対効果は高くなる傾向にあります。

内製化に失敗する典型的なパターンはありますか？

失敗する企業にはいくつかの共通点があります。最も多いのは、目的が曖昧なままツール導入だけが先行し、運用ルールや修正プロセスが整備されないケースです。その他、以下のようなパターンが挙げられます。

まとめ：脆弱性診断の内製化は、組織のセキュリティ文化を醸成する戦略的投資

脆弱性診断の内製化は、単なるコスト削減策ではなく、開発スピードの向上と組織全体のセキュリティレベル向上を実現する戦略的な取り組みです。外部委託と比較して、コスト構造や品質、ノウハウ蓄積の面で大きなメリットがある一方、専門人材の確保や運用体制の構築といった課題も伴います。成功の鍵は、目的と対象範囲を明確にし、スモールスタートで着実に成功体験を積み重ねていくことです。また、自社の開発環境やスキルレベルに合ったツールを選定し、検出から修正までのプロセスを標準化することが不可欠です。全てを自前で抱え込むのではなく、必要に応じて外部の専門家をパートナーとして活用するハイブリッドなアプローチも視野に入れ、自社に最適なセキュリティ体制の構築を目指しましょう。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ