不当解雇で訴えられたら？会社側の対応フローと費用、リスクを法務視点で解説

従業員から不当解雇で訴えられた場合、企業の初期対応がその後の結果を大きく左右します。法的な知識なく対応を進めると、敗訴による高額な金銭負担や企業信用の失墜といった深刻な経営リスクを招く可能性があります。この記事では、不当解雇で訴えられた際に会社が取るべき具体的な対応フロー、想定されるリスク、そして弁護士費用までを網羅的に解説します。

不当解雇と判断される基準

解雇権濫用法理とは

解雇権濫用法理とは、使用者の解雇権の行使を制限する法原則です。客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当と認められない解雇は、権利の濫用として無効となります。この原則は、労働者の生活基盤を守るため、長年の判例の積み重ねによって確立され、現在は労働契約法第16条に明記されています。

もともと民法では契約の自由が原則ですが、労働者保護の観点から使用者の解雇権には厳しい制約が課されています。裁判例では、解雇事由に該当する場合でも、それが解雇という重い処分に値しない、つまり「最後の手段」といえない場合は無効と判断されてきました。

企業が従業員を解雇する際は、単に就業規則に形式的に当てはまるかだけでなく、この解雇権濫用法理に照らして法的に有効かを慎重に見極める必要があります。この法理を軽視した解雇は、後の訴訟で無効と判断されるリスクが極めて高くなります。

客観的に合理的な理由がない解雇

解雇が有効と認められるには、第三者から見ても解雇がやむを得ないといえる、客観的かつ具体的な理由が不可欠です。経営者の主観や抽象的な評価に基づく解雇は、合理的な理由がないと判断され、不当解雇となります。

具体的には、以下のようなケースでは客観的に合理的な理由がないと判断される可能性が高いです。

企業は、解雇理由が客観的な事実と証拠によって裏付けられ、法廷で証明できる状態にあるかを厳格に検証しなければなりません。

社会通念上相当でない解雇

解雇理由となる事実が存在しても、その処分が労働者の行為に対して重すぎると判断される場合、その解雇は「社会通念上相当でない」として無効になります。解雇は労働契約を終了させる最終手段であり、他の軽い処分で改善の余地があるうちは認められません。

例えば、以下のようなケースでは社会通念上相当でないと判断される傾向にあります。

実務上、企業には解雇という選択肢をとる前に、段階的な指導や懲戒処分を尽くすことが求められます。まず口頭で注意し、改善がなければ文書での指導、譴責、減給といった軽い処分から段階的に進め、それでもなお雇用継続が困難であるというプロセスを経ることが、解雇の相当性を担保する上で不可欠です。

訴えられた場合の初期対応

通知書（内容証明等）への対応

元従業員や代理人弁護士から内容証明郵便などで解雇の無効を主張する通知書が届いた場合、絶対に無視や受け取り拒否をしてはいけません。この段階での対応は、後の法的手続きで企業側の姿勢を判断する重要な証拠となるため、慎重な初動が求められます。

通知書への対応では、以下の点に注意が必要です。

通知書は労働審判や訴訟の前触れであることが多いため、速やかに弁護士と協議し、対応体制を整えることが最優先です。

解雇理由の再検証と証拠保全

通知書を受け取ったら、直ちに解雇理由の客観性を再検証し、それを裏付ける証拠を徹底的に保全する必要があります。労働紛争では、解雇の正当性を主張・立証する責任は企業側にあるため、初動での証拠確保が勝敗を大きく左右します。

具体的には、以下のような証拠を速やかに収集・整理し、散逸や改ざんが疑われないよう保管します。

退職処理後は社内システムへのアクセスが難しくなったり、データが失われたりする危険があります。元従業員側から証拠保全手続きを申し立てられるリスクも想定し、先手を打って証拠を確保することが、会社を守る最大の盾となります。

元従業員への安易な接触を禁じる

不当解雇を巡る紛争が表面化した後は、経営者や人事担当者を含め、社内の人間が元従業員へ直接接触することを厳格に禁止すべきです。当事者同士の直接対話は、感情的な対立を激化させ、不用意な発言が新たなトラブルの火種となるリスクが非常に高いためです。

特に、相手方に代理人弁護士が就いている場合、会社側が本人に直接連絡を取ることは交渉ルールを逸脱する行為とみなされ、心証を悪化させます。電話などで説得や非難を試みても、その会話が録音されれば、退職強要やパワハラの証拠として法廷で提出される恐れがあります。

紛争に関する社内の対応窓口は、顧問弁護士や特定の担当者に一本化し、他の従業員が個人的な判断で接触しないよう、全社的なルールとして周知徹底することが不可欠です。

訴訟を前提とした社内の情報管理と緘口令

労働トラブルが法的手続きに発展する可能性が高まったら、訴訟を前提として社内の情報管理を徹底し、関係者に情報統制を行うことが重要です。不確かな噂は他の従業員の士気を下げ、外部への情報漏洩は企業の信用を損なう原因となります。

ただし、単に事実を隠蔽するための緘口令は、公益通報者保護法に抵触するリスクがあるため注意が必要です。社内関係者には、客観的な事実のみを伝え、現在は法的手続きに則って対応中であることを説明します。その上で、憶測に基づく発言やSNSへの投稿などを厳に慎むよう、正当な業務命令の範囲内で協力を求めるべきです。無用な混乱を防ぎ、組織を守るための冷静な情報管理が求められます。

紛争解決の手続きと流れ

段階1：当事者間の交渉

不当解雇に関する紛争は、多くの場合、まず当事者間（または双方の代理人弁護士間）での裁判外交渉から始まります。これは、時間と費用のかかる法的手続きを避け、早期解決の可能性を探るためです。

元従業員から内容証明郵便などで請求が届くと、会社側は解雇の正当性を主張しつつも、実務的には解決金を提示して合意退職による解決を提案することが一般的です。この段階で双方が合意できれば、清算条項や口外禁止条項を盛り込んだ合意書を交わし、紛争を終結させます。訴訟に発展した場合のリスクとコストを天秤にかけ、冷静かつ戦略的に交渉を進めることが重要です。

段階2：労働審判の手続き

交渉が決裂した場合、労働者側は迅速な解決を目指し、地方裁判所に労働審判を申し立てることが多くあります。労働審判は、原則として3回以内の期日で審理を終結させる迅速な手続きであり、企業側には極めて短期間での準備が求められます。

裁判所から呼出状が届いてから第1回期日までは通常1ヶ月程度しかありません。企業はこの間に、申立書に対する詳細な反論とすべての証拠をまとめた「答弁書」を作成・提出する必要があります。期日では、裁判官と労働審判員からなる委員会が双方から事情を聴き、調停（和解案）を提示します。調停が成立すれば手続きは終了しますが、不成立の場合は委員会が「審判」を下します。第1回期日での主張・立証が極めて重要になるため、初動から弁護士と連携し、万全の準備で臨むことが不可欠です。

段階3：民事訴訟への移行

労働審判の結果にいずれかの当事者が異議を申し立てた場合、紛争は正式な民事訴訟へと移行します。訴訟は、事実関係の対立が激しく、法的な白黒を明確につける必要がある場合に選択されます。

この裁判は「地位確認等請求訴訟」と呼ばれ、元従業員は労働者としての地位の確認と、解雇日以降の未払い賃金（バックペイ）の支払いを求めます。訴訟では、準備書面による主張の応酬、書証の提出、関係者への証人尋問などが行われます。第一審だけでもおおむね1年～2年程度の期間を要することが一般的で、企業にとっては人的・金銭的負担の大きい長期戦となります。徹底抗戦するには、十分な法的根拠と勝算を慎重に見極める必要があります。

会社側の主張・立証のポイント

労働審判や訴訟で会社が解雇の正当性を認めてもらうには、客観的な事実と証拠に基づき、企業の対応プロセスの適切性を詳細に主張・立証することが最大のポイントです。裁判所は、企業の抽象的な評価や感情論を一切考慮せず、具体的な証拠のみに基づいて判断します。

自社の主張と証拠に矛盾がないよう、一貫したストーリーを構築し、裁判官を納得させる説得力のある立証活動が求められます。

敗訴した場合の経営リスク

金銭的負担①：バックペイの支払い

企業が不当解雇の裁判で敗訴した場合、最も深刻な金銭的リスクが「バックペイ」の支払い義務です。解雇が無効と判断されると、雇用契約は解雇時点から継続していたとみなされ、会社は解雇期間中の賃金を全額遡って支払う必要があります（民法536条2項）。

例えば、月給40万円の従業員の解雇を巡る裁判が2年かかった場合、企業は単純計算で960万円（40万円×24ヶ月）に賞与などを加えた額を一括で支払わなければなりません。紛争が長期化すればするほどバックペイは雪だるま式に膨らみ、企業の財務状況を著しく圧迫する致命的な負担となり得ます。

金銭的負担②：慰謝料・解決金

バックペイに加え、慰謝料や解決金の支払いも大きな金銭的負担となる可能性があります。通常、不当解雇の損害はバックペイで補填されるため、別途慰謝料が認められるのは限定的です。しかし、解雇の態様が悪質で、労働者に多大な精神的苦痛を与えたと判断される場合には、数百万円単位の慰謝料が命じられることもあります。

また、裁判の途中で和解に至る場合、多くのケースでバックペイ相当額に上乗せする形で給与の数ヶ月分から1年分程度の「解決金」を支払い、合意退職とすることが実務上の慣行となっています。企業は、これらの費用も含めたトータルの金銭的リスクを想定しておく必要があります。

従業員の復職義務の発生

解雇無効の判決が確定すると、企業は金銭的負担だけでなく、解雇した従業員を元の職場に復職させる法的な義務を負います。これが組織運営上の深刻なリスクとなります。

一度は解雇という厳しい処分を下し、法廷で争った相手が職場に戻ることは、現場の管理職や他の従業員に大きな混乱と心理的抵抗感を生じさせます。復職後に不適切な配置転換や業務を与えないといった対応をすれば、新たなパワハラとして再び訴訟を起こされるリスクもあります。多くの場合は金銭解決による合意退職で復職を回避しますが、従業員が強く復職を望んだ場合、企業は極めて困難な組織マネジメントを強いられます。

企業信用の低下とレピュテーション

不当解雇による敗訴は、企業の社会的信用を大きく損なう深刻なレピュテーションリスクを引き起こします。労働問題での敗訴は、コンプライアンス意識の欠如の表れとみなされ、取引先、顧客、採用市場からの評価を著しく低下させます。

近年では、敗訴の事実が報道されたり、SNSで拡散されたりすることで「ブラック企業」というレッテルを貼られ、採用活動が困難になるケースも少なくありません。これは企業の持続可能性を揺るがす重大な経営課題であり、解雇トラブルは単なる人事問題ではなく、経営全体のリスクとして捉える必要があります。

復職命令に備えた受け入れ体制の構築と実務

万が一、解雇無効判決により従業員が復職することになった場合、企業は二次的な紛争を防ぐため、法的に適切な受け入れ体制を構築しなければなりません。復職後の不利益な取り扱いは、新たな訴訟の火種となります。

復職にあたっては、以下の点に留意して慎重な受け入れプロセスを計画・実行する必要があります。

復職はゴールではなく、新たな労務管理のスタートであると認識し、慎重に対応することが求められます。

弁護士への相談と費用目安

弁護士に依頼するメリット

解雇トラブルに直面した際、労働問題に精通した弁護士に依頼することは、企業のリスクを最小化するために不可欠です。専門家が介入することで、感情的な対立を避け、法的に正しい戦略を立てることができます。

紛争の泥沼化を防ぎ、経営資源を本業に集中させるためにも、早期の弁護士への依頼が賢明な選択です。

相談・依頼を検討すべきタイミング

弁護士への相談は、訴状が届いてからではなく、トラブルの初期段階、あるいはその前の予防段階で行うのが最も効果的です。致命的なミスを未然に防ぎ、有利な立場で交渉を進めることができます。

特に内容証明郵便が届いた場合は、自社で回答する前に直ちに弁護士に相談し、初期対応を委ねることが極めて重要です。

弁護士費用の内訳と相場観

弁護士費用は、「相談料」「着手金」「報酬金」などで構成され、手続きが交渉から労働審判、訴訟へと進むにつれて金額も変動します。企業の予算管理のため、事前に費用の内訳と相場を把握しておくことが重要です。

以下に、手続き段階ごとの一般的な費用目安を示します。

顧問契約を締結していると、着手金が割引されることもあります。継続的な法務サポートの導入も視野に入れ、費用対効果を検討するとよいでしょう。

将来の解雇トラブル予防策

就業規則の整備と周知徹底

将来の解雇トラブルを防ぐための最も基本的な対策は、実態に合った就業規則を整備し、全従業員に周知徹底することです。就業規則は懲戒処分や解雇の法的根拠となるため、その内容が不十分であったり、周知されていなかったりすると、いざという時に無効と判断されるからです。

法令改正に合わせて定期的に就業規則を見直し、労使間のルールを常に明確にしておくことが重要です。

指導・警告プロセスの記録化

問題行動のある従業員に対し、段階的な指導・警告を行い、そのプロセスをすべて客観的な記録として残すことが、解雇の正当性を証明する上で不可欠です。企業が解雇回避努力を尽くしたことを、後日、客観的な証拠で示す必要があります。

記録化すべき指導プロセスは、以下の手順で進めるのが一般的です。

こうした客観的な記録の積み重ねが、万が一の紛争の際に会社を守る最も強力な武器となります。

退職勧奨による合意退職の活用

従業員との雇用契約を終了させたい場合、法的リスクの高い一方的な解雇ではなく、退職勧奨による合意退職を目指すのが賢明なアプローチです。従業員の自由な意思に基づく合意であれば、後から不当解雇として争われるリスクを根本的に排除できます。

退職勧奨では、退職金の特別加算や再就職支援といった条件を提示し、従業員が納得の上で退職届を提出するよう促します。ただし、本人が明確に拒否しているにもかかわらず、執拗に面談を繰り返したり、威圧的な言動をとったりすると違法な「退職強要」とみなされ、損害賠償請求の対象となるため注意が必要です。あくまで従業員の自発的な同意を得ることを目的とし、冷静な話し合いを心がけるべきです。

よくある質問

労働審判と訴訟の主な違いは？

労働審判と民事訴訟は、目的、期間、審理の進め方などが大きく異なります。労働審判は迅速な和解解決を主な目的とするのに対し、訴訟は厳格な法的判断を下すことを目的としています。

企業は、この2つの制度の違いを理解し、事案の性質に応じて適切な戦略を立てる必要があります。

訴訟にかかる期間の目安は？

不当解雇を争う民事訴訟は、長期化する傾向にあります。第一審判決が出るまでに、おおむね1年～1年半程度の期間を見込む必要があります。これは、書面のやり取りや証拠の提出、証人尋問などに時間がかかるためです。

さらに、第一審判決に不服がある当事者が高等裁判所に控訴した場合、さらに半年から1年程度の期間が追加されます。最終的な解決までには数年を要する長期戦になることを覚悟し、その間のバックペイの増大リスクも考慮しなければなりません。

裁判の前に和解で解決できるか？

はい、可能です。 むしろ、不当解雇の紛争は、判決まで至らずに和解で解決されるケースが非常に多いです。裁判のどの段階でも和解は可能であり、裁判官から和解を勧められることもよくあります。

長期化する訴訟の負担や、敗訴した場合の莫大な金銭的リスクを避けるため、双方が実利的な判断から和解を選択します。多くの場合、会社が解雇を撤回し、合意退職の形式をとった上で、解決金（給与の数ヶ月分～1年分程度）を支払う内容で合意が成立します。経営判断として、適切なタイミングでの和解は常に有力な選択肢となります。

弁護士なしで自社対応は可能？

制度上は可能ですが、実務上は極めてリスクが高く、絶対に避けるべきです。労働法や裁判手続きは高度に専門的であり、専門家でない者が適切に対応することは非常に困難だからです。

労働紛争は企業の存続に関わる重大な経営リスクです。コストを惜しまず、必ず初動の段階から労働問題に精通した弁護士に依頼することが、結果的に会社を守る最善の策となります。

まとめ：不当解雇リスクを最小化する対応と予防策

従業員から不当解雇で訴えられた場合、企業の対応は初動がすべてです。解雇の有効性には「客観的に合理的な理由」と「社会通念上の相当性」が厳格に求められ、これを証拠で立証する責任は企業側にあります。敗訴すればバックペイや復職義務など甚大な経営リスクを負うため、徹底抗戦か早期和解かの冷静な経営判断が不可欠です。紛争発生の兆候があれば、直ちに労働問題に精通した弁護士に相談し、対応を一任することがリスク管理の鍵となります。また、将来の紛争を防ぐため、日頃から就業規則の整備や指導プロセスの記録化を徹底することも重要です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ