新日本監査法人採用の見方｜監査品質と体制を選任前に確認

EY新日本有限責任監査法人の採用方針・人材像を把握したいものの、採用広報だけでは、実際にどの専門性がどの体制で提供され、契約主体や責任範囲がどこまで及ぶのか判断しづらい場面があります。ここを曖昧にしたまま委嘱すると、特にグループ監査やアドバイザリー併用の局面で、成果物の位置づけ・情報共有・独立性の整理が遅れ、監査対応負荷やコンプライアンス上の手戻りが生じやすくなります。たとえばIPO準備では上場に2期分の監査証明が必要という前提があるため、短期の体制評価では継続性の見誤りにつながります。以下では、選任の判断材料として採用区分・専門性・品質管理と、クライアント側での確認観点を示します。

新日本監査法人採用をみる前提

法人概要とBig4での位置づけ

EY新日本有限責任監査法人は、EYの日本におけるメンバーファームとして、監査および保証業務を中核にサービスを提供しています。クライアント側の評価においては、「Big4の一角」という一般的なブランド認知だけでなく、EYの説明しているとおり、EYとはアーンスト・アンド・ヤング・グローバル・リミテッドのグローバルネットワークであり、各メンバーファームは法的に独立した組織である点を前提として理解しておくことが重要です。これは、海外拠点を含むグループ監査・クロスボーダー案件において、連携はあっても契約主体や責任範囲の整理が必要になるためです。

また、EYはパーパスとして「Building a better working world（より良い社会の構築を目指して）」を掲げ、資本市場における信頼の構築に貢献することを明示しています。クライアント企業としては、こうしたパーパスや品質方針が実際の品質管理体制（監査手続、レビュー、監視活動）にどのように落とし込まれているかを、品質管理レビュー結果等の外部情報も踏まえて確認する視点が必要です。

メンバーファーム体制と提供領域

EYの説明では、EYのチームは150カ国以上に展開し、データとテクノロジーの活用により信頼を提供しつつ、クライアントの成長・変革・事業を支援するとされています。提供領域としても、アシュアランス（監査・保証）に限らず、コンサルティング、法務、ストラテジー、税務、トランザクションまで含む全サービスが提示されています。

ただし実務上は、メンバーファームが法的に独立しているため、

といった観点を、提案依頼（RFP）や契約条件の段階で具体化しておくことが、コンプライアンス・品質・コストのいずれのリスク管理にもつながります。

監査・保証業務の採用区分

公認会計士と監査補助の役割

監査品質は「資格者が意見を出す」だけでは成立せず、監査計画・実査・調書作成・レビューが職位ごとに分業され、適切に監督されることで担保されます。実務で想定される役割分担は次のとおりです。

クライアント側（経理財務）にとっては、監査対応は日常業務に加えて追加負担が大きいことが明示されており、往査時の会議室手配、関連部署ヒアリングの日程調整、期中監査・決算監査の資料準備、質問対応などが重なります。複数人チームであるがゆえに依頼・質問が同時並行で飛んでくるため、窓口一本化や、協議事項の履歴を残して監査チーム内で共有し「同じ質問の反復」を抑える、といった運用設計が重要になります。

内部統制やIPO対応の担当領域

IPO準備会社にとっては、監査そのものに加えて、上場に必要な監査証明の年数や内部統制整備の実務負荷を見据えた人材アサインが重要です。参照情報では、上場のために監査法人による監査が必要であり、上場には2期分の監査証明が必要であるため、計画的に会計監査を開始する必要があるとされています。

内部統制については、取締役会設置会社では内部統制システム整備の決議が求められている点が示されており（会社法362条4項（会社法第362条）に基づく趣旨）、監査側・被監査会社側ともに「整備（ルールや統制の設計）」と「運用（実際に機能していること）」を区別して対応する必要があります。クライアント側では内部監査部門（監査部・検査部等）を設けて内部監査を実施するのが一般的である旨も示されており、IPO局面では監査法人が内部監査・経理財務・事業部門の連携設計まで含めて支援できる体制かを確認すると実務上の手戻りを減らせます。

金商法監査と会社法監査で求めるチーム体制はどう違うか

会社法監査と金商法監査は、目的・報告対象・開示の枠組みが異なるため、監査側に求められる手続と体制も変わります。参照情報では、会社法の枠組みとして「債権者保護と株主との利害調整」を目的とし、対象が計算書類等（貸借対照表、損益計算書、株主資本等変動計算書、注記表など）であること、開示が株主への送付やインターネット開示であることが整理されています。

この違いを踏まえ、クライアント側は、自社がどの枠組みで監査を受けているか（または将来受ける予定か）に応じて、IT監査・開示・内部統制評価の専門性を持つ人材がチームに組み込まれる前提になっているかを確認することが現実的です。

アドバイザリー採用職種

財務会計アドバイザリーの人材像

財務会計アドバイザリー人材を評価する際は、「会計に詳しい」だけではなく、資本市場における信頼構築というEYの掲げる方向性の下で、データとテクノロジーを前提とした変革支援ができるかがポイントになります。EYは、データとテクノロジーの実現により信頼を提供し、クライアントの成長・変革を支援すると説明しているため、提案段階では、会計論点の助言に加え、データ整備・業務プロセス・ガバナンスのどこまでを支援範囲とするか（自己監査リスクとの関係も含む）を確認する必要があります。

また、クライアント側の留意点として、EYは一般的な参考情報の提供であり専門的助言ではない旨、利用により生じた損害について責任を負わない旨を明示しています。実際の委嘱では、成果物の位置づけ（助言か、評価か、保証か）、前提条件、免責や責任範囲を契約・提案書で具体化し、期待値の齟齬を抑えることが重要です。

フォレンジックと不正調査の体制

フォレンジック（不正調査・デジタル鑑識）は、会計的な分析だけでなく、証拠保全や技術的検証が中核になります。参照情報では、フォレンジック担当の役割として、システム面での鑑識、精密検査、解析、報告を行い、悪意ある者が証拠隠滅を図ることもあるため、証拠保全とともに消されたデータの復元や足跡の追跡が要求されるとされています。

さらに、本格調査体制の構築にあたっては、初期調査で基本事実を把握した上で、事案の専門性・複雑性、トップマネジメント関与の有無、社会的影響（損害規模・マスコミ反応）、監督官庁の調査状況、監査法人・取引所・メインバンクの意向、捜査当局動向、行政処分・訴訟可能性、再発事案かどうか等の事情を考慮して体制を判断すると整理されています。

パブリックセクターの職種特性

パブリックセクター（国・地方自治体等）の支援は、会計・監査の枠組みが民間と異なるため、行政理解と制度運用の理解が重要です。参照情報には、公共部門に限らず企業一般で内部統制システム整備が取締役会決議事項とされていること（会社法362条4項（会社法第362条））や、監査の実効性を高めるには監査役だけでなく内部監査部門や会計監査人等との連携が必要である旨が示されています。

このため、パブリック領域のアドバイザリー／監査においても、単発の会計論点だけでなく、

を実装できる人材（監査実務、制度理解、業務プロセスの可視化に強い人材）がいるかを確認することが、クライアント側のリスク低減に直結します。

採用人材の専門性と育成

監査で求めるスキルとデータ分析

監査現場では、伝統的な実査手続に加えて、会計数値の分析（勘定分析、検算、比較比率分析）が重要な監査技法であることが示されています。これらは「会計数値の分析行為」であり、会計知識がないと機能しないという整理であるため、採用・育成の観点では、会計基準等の理解に加えて、データを扱う基礎力と分析力が両輪になります。

クライアント側としては、監査チームがこれらの分析を行う前提で、元データ（仕訳・補助簿・マスタ）の整備状況や抽出可能性、説明可能性が監査効率に直結する点を押さえておくと、繁忙期の負荷管理にもつながります。

育成方針からみる継続性と品質

監査人には、専門能力の向上と知識の蓄積に常に努めることが求められ、監査基準第二1においてその趣旨が示されており、継続的専門研修制度等が設けられていると整理されています。クライアントとしては、提案書や面談の場で「研修がある」こと自体よりも、継続研修が品質管理（レビュー、監視活動）とどう接続しているかを確認することが実務上重要です。

また、会社側の監査体制という観点では、監査役会設置会社について、会社法は監査役3名以上の選任と、そのうち1名は常勤監査役とすることを義務づける旨が示されており、監査の実効性を高めるために内部監査部門や会計監査人との連携が必要だと整理されています。監査法人側の育成・品質の話は、クライアント側の監査役会・内部監査の体制とも噛み合って初めて機能するため、双方の運用設計（情報共有、定例会、論点管理）まで含めて確認するのが安全です。

繁忙期の増員が効く会社と効かない会社の違い

監査対応の負荷は、繁忙期に一気に顕在化します。参照情報では、監査対応として、往査時の会議室手配、社内連絡・日程調整、期中監査・決算監査の資料準備、質問対応など追加負担が多いこと、さらに監査人が複数人チームであるため依頼・質問が同時に発生しやすいことが示されています。

この前提に立つと、増員の効果は「人数」ではなく、受入側のプロセス設計で決まります。

監査法人選任時の評価視点

人材ポートフォリオでみる品質管理

監査法人の品質管理は、最終的には「どの人が、どのレビューを行い、日常的監視をどう回しているか」に依存します。参照情報では、品質管理の基準として、企業会計審議会や日本公認会計士協会が制定した品質管理に関する基準等が挙げられています。また、監査役は会計監査人から独立性等に関する通知を受け、会計監査人が品質管理の基準を遵守しているかについて説明を求め確認する、と整理されています。

クライアント側の実務では、人材ポートフォリオを次の観点で確認すると、形式的な「体制図」以上の判断が可能になります。

品質管理レビュー結果や処分歴を選任判断にどう織り込むか

外部検証（品質管理レビュー,監督当局検査）や処分歴は、監査法人の品質管理の成熟度を見極める材料になります。加えて、会社法上、株主総会参考書類等で会計監査人選任議案に記載すべき事項として、監査法人（候補者）が現に業務停止処分を受けその期間を経過していない場合の処分に係る事項や、過去2年間に業務停止処分を受けた場合の処分に係る事項（会社が適切と判断した事項）などが挙げられています（会社法施行規則77条）。

クライアント側としては、単に「処分があったか」だけでなく、

を確認し、改善が組織風土・制度・運用のどこまで及んでいるかを評価することが重要です。

選任前にCFO・監査役・法務が分担して確認する資料と質問順序

会計監査人の選解任はガバナンス上の重要事項であり、社内で役割分担して確認する方が抜け漏れを減らせます。参照情報では、監査役会設置会社において監査役は独任制で権限行使できる一方、大規模・複雑な会社では監査役だけで全体監査は困難であり、内部監査部門や会計監査人との連携が求められるとされています。また、会計監査人の再任の是非は、会計監査人からの独立性等の通知を受けた確認に加え、日常的に接している経理・財務担当者から監査状況・問題点の有無を収集して検討すべきと整理されています。

採用環境がクライアントに与える影響

就職難易度と人材確保の読み方

監査法人の採用環境は、クライアント側にとって「監査計画どおりに人が張り付くか」「繁忙期に必要なリソースが確保されるか」という運用品質に直結します。EYの説明では、EYは150カ国以上に展開し、データとテクノロジーを通じて信頼を提供するとされているため、国際案件では人的供給力・専門家アクセスの観点で評価されやすい一方、各メンバーファームは法的に独立であることから、実際にどの範囲まで一体運用としてリソースが確保されるのかは、個別契約・個別アサインの問題として確認が必要です。

また、上場を目指す企業については、上場のために2期分の監査証明が必要という前提が示されているため、IPO準備会社は「今期だけ」ではなく、少なくとも2期を見通した体制（人員の継続性、引継ぎ、繁忙期運用）を監査法人側に求める必要があります。

採用拡大が監査品質へ与える含意

採用拡大それ自体は悪ではありませんが、品質管理の観点では「指導・レビュー・監視」が追いつくかが論点になります。参照情報では、監査人には専門能力の向上と知識の蓄積に常に努めることが求められ、継続的専門研修制度等が設けられている旨が示されています（監査基準第二1）。採用を増やす局面ほど、継続研修と現場レビューが実効的に回っているかを、クライアント側も確認する必要があります。

さらに、監査対応はクライアント側の負荷も大きいことが示されているため、監査法人側の体制が未成熟だと、資料依頼が過多・重複し、関係部署への調整負担が増え、結果として監査遅延や品質リスク（説明の齟齬、証跡不足）につながり得ます。採用拡大局面では、品質管理の基準の遵守状況をどう説明するか（監査役が説明を求め確認する枠組み）も含めて、透明性を求めることが現実的です。

上場会社・IPO準備会社・非上場会社で重視すべき採用体制の差

企業ステージにより、監査法人側に求める体制の力点は変わります。参照情報には、会社法の監査・開示の枠組みや、上場に2期分の監査証明が必要である点が整理されているため、これを基に、クライアント側の評価軸を具体化できます。

よくある質問

監査チームは毎年どの程度入れ替わりますか？

入れ替わりの設計は、監査の習熟（効率・理解の蓄積）と独立性（過度な関与の固定化の回避）のバランスで決まります。実務上、監査役側が押さえるべきは、入れ替わりの「割合」そのものよりも、品質管理の観点でレビューと引継ぎが機能しているかです。

参照情報では、監査役会設置会社では監査の実効性を高めるために内部監査部門や会計監査人との連携が求められるとされているため、チーム入替がある前提で、監査役会・経理財務・内部監査の連携会議体（定例報告、論点管理、資料依頼の運用）を整えることが、入替による品質低下リスクを抑える実務対応になります。

不正調査チームの有無はどう確認できますか？

不正調査体制の有無は、体制図の有無だけでなく「証拠保全と技術対応ができるか」で確認すると実務に直結します。参照情報では、フォレンジック担当は証拠隠滅に備えて証拠保全を行い、消されたデータの復元や足跡の追跡まで要求されると整理されています。

監査とアドバイザリーを併せて依頼できますか？

監査とアドバイザリーの併用可否は、監査人の独立性の観点から個別に慎重な検討が必要です。クライアント側では、会計監査人からの独立性等に関する通知を受けて確認するだけでなく、どの業務が自己監査リスクにつながるかを実務的に仕分けし、必要に応じて監査役会等で承認プロセスを設けることが重要です。

また、EYは一般的な参考情報の提供であり専門的助言ではない旨、利用により生じた損害について責任を負わない旨を明示しています。監査と並行して何らかの支援を依頼する場合は、成果物の性質（助言・評価・保証）と責任範囲、監査側の独立性への影響評価を文書で明確化することが、委嘱側のリスク管理になります。

IPO準備会社は人材面で何を確認すべきですか？

IPO準備会社では、監査法人の「IPO経験者がいるか」だけでなく、上場に必要な監査の年数や社内体制整備を見据えたアサイン設計が重要です。参照情報では、上場のために監査法人による監査が必要で、上場には2期分の監査証明が必要であるため、計画的に会計監査を開始する必要があるとされています。

EY新日本有限責任監査法人への対応で次にすべきこと

EY新日本有限責任監査法人の採用・人材像を評価する際は、監査・アドバイザリーそれぞれの採用区分を前提に、実際のアサイン（資格者・主査・補助者）とレビュー階層、日常的監視活動の方針までを一体で確認することが要点になります。特にメンバーファームが法的に独立している点を踏まえ、契約主体・成果物の責任範囲・情報共有の制約をRFPや契約条件で具体化できるかが判断の軸です。IPO準備であれば、上場に2期分の監査証明が必要という前提から、継続アサインと引継ぎ設計、内部統制（整備と運用）の伴走範囲を早期に詰めておく必要があります。次のアクションとして、法務は独立性・処分歴等の開示対象事項、経理財務は資料依頼と質問管理の運用、CFO・監査役は内部監査部門との連携とエスカレーション基準を分担して面談・提案書で確認すると、抜け漏れを抑えられます。個別案件の適否や独立性判断は事情により変わるため、必要に応じて専門家に相談しながら進めるのが安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ