薬機法行政処分の実務対応：違反リスクと企業が取るべき対策

薬機法の行政処分は、広告表現やGMP・GQPなどの製造・品質管理に疑義が出たときに、自社がどの命令・取消しの対象になり得るかを短時間で見極める必要があるテーマです。根拠条文や処分類型の理解が曖昧なまま当局対応や社内判断を進めると、業務停止の上限が百八十日といった事業継続に直結する不利益や、課徴金などの経済的不利益が連鎖し、取引・公表対応まで影響が広がります。処分の種類ごとに「何が評価され、どこで止め、誰が説明するか」を整理しておくことで、初動48時間の判断と再発防止体制の設計が具体化します。以下では、薬機法違反時の判断材料として行政処分の全体像と実務対応の要点を示します。

薬機法行政処分制度の概要と罰則全体像

薬機法が定める行政処分の目的と対象

薬機法に基づく行政処分は、医薬品・医薬部外品・化粧品・医療機器・再生医療等製品について、品質・有効性・安全性の確保を通じて公衆衛生上の危害の発生・拡大を防ぐために行われます（目的規定の趣旨）。規制は製品そのものの欠陥だけでなく、製造販売業者・製造業者・販売業者等の業態としての適法性や、広告・表示に関与する関係者の行為（媒体運用、制作、監修、販売現場の説明を含む）までを対象に評価されます。

また、行政処分と並行して、違反行為によって得た財産の没収や課徴金といった経済的不利益が問題となる場面がある点は、実務上あらかじめ整理しておく必要があります（参照メモ：違反者は刑罰と取引で得た財産の没収、課徴金が科される）。

薬機法違反における行政処分と刑事罰の違い

同じ違反行為でも、行政処分（監督官庁による将来リスクの除去・再発防止）と、刑事罰（司法機関による過去行為の責任追及）は目的と手続が異なります。実務では、行政対応が中心になる局面でも、証拠保全や説明内容によっては刑事事件化の可能性が残るため、両者の射程を切り分けて対応方針を作ることが重要です。

参照メモの整理として、会社法領域では罰則が「刑罰」と「行政罰（過料）」に分かれると説明されますが（参照メモ：会社法には2種類の罰則）、薬機法でも同様に、違反態様により行政上の命令・取消等と、刑事上の懲役・罰金等が並行し得る点を前提に、社内では「行政処分＝軽い」といった誤解を排除しておく必要があります。加えて、刑事罰には個人だけでなく法人にも罰金が科され得る（いわゆる両罰規定）ため、経営としては個人リスクと法人リスクを同時に管理する体制が求められます。

薬機法行政処分の種類と根拠条文

業務停止命令と許可取消処分の要件と影響

業務停止命令や許可取消処分は、事業継続を直接制限するため、薬機法に基づく行政処分の中でも影響が最も大きい類型です。業務停止命令は、期間を定めて業務の全部または一部の停止を命じるもので、製造管理・品質管理の重大な不備、不正な製造・試験、記録の虚偽等が典型的な問題となります。

本文で挙げたとおり、法改正に伴い業務停止日数の上限が百十日から百八十日に引き上げられたことを踏まえると、停止命令は「短期で戻れる」前提ではなく、最大半年程度の稼働停止を想定して資金繰り・供給責任・委受託関係を点検する必要があります。実際に、小林化工の百十六日、共和薬品工業の三十三日といった停止事例が示すように、停止日数が2桁〜3桁に及ぶと、出荷停止・取引解除・事業譲渡検討まで連鎖し得ます。

一方の許可取消処分は、重大性・悪質性が高い場合に選択され、事実上の廃業リスクを伴います。実務上は、当局が「再発防止が見込めない」「組織としての是正可能性が乏しい」と評価する材料（隠蔽、組織的関与、長期継続など）が積み上がるほど、取消しに近づく点に注意が必要です。

業務改善命令の概要と具体的な内容

業務改善命令は、違反の是正にとどまらず、法令遵守体制の再設計を求める行政処分として位置づけられます。命令の内容は、品質保証・安全管理・広告審査など、違反原因となった業務プロセスを再構築し、継続運用できる形に落とすことに重点が置かれます。

参照メモの観点では、不当表示が判明した場合に「即座に表示の取りやめ」を検討すべきであり、問題性を認識しながら継続すると社会的批判だけでなく課徴金リスクも高まる、とされています（参照メモ：表示の取りやめ等の検討）。業務改善命令への対応としても、違反が確認された表示・広告は停止を先行させ、原因究明と再発防止策の策定を並行させる運用が、当局対応の実務と整合します。

承認・許可・登録の取り消しと再申請の条件

承認・許可・登録の取消しは、当該業態・品目に関する法的地位を失わせ、市場からの撤退を迫る強度の高い処分です。承認取消しは、申請資料の虚偽や安全性・品質に重大な疑義が生じた場合などに問題となり、許可・登録取消しは、業態としての適格性が否定された状態と整理されます。

再申請の可否・条件は、欠格条項や当局運用により左右されるため、取消処分を想定した場合には、

といった点を、事実関係に基づいて早期に棚卸しする必要があります。

厚労省処分と都道府県処分はどこで分かれるか：許可権者・品目区分・業態別の判断基準

薬機法の行政処分は、厚生労働大臣と都道府県知事のいずれが許可権者・監督権限を持つかにより、実務窓口と意思決定ラインが変わります。医薬品等の製造販売承認や製造販売業・製造業の許可は厚生労働大臣権限が基本ですが、立入検査や現場調査の実務は都道府県が担う場面が多く、処分も知事名で行われる運用が見られます。一方で、薬局開設や販売業等の許可・監督は都道府県が中心となります。

参照メモには「所轄行政庁又は機関の名称その所在地〒」といった、許可・登録等の所管を明確化するための記載があり（参照メモ：免許,登録その他の許可の有無／所轄行政庁の名称・所在地）、実務ではまず、自社の対象業態・製造所ごとに「許可権者」と「立入検査・報告徴収の実施主体」を棚卸しし、当局説明ルート（誰が、どこに、何を持って行くか）を定型化しておくことが重要です。

違反類型別の行政処分と課徴金

虚偽・誇大広告に対する措置命令と課徴金納付命令

広告規制違反では、将来の是正を目的とする措置命令と、経済的不利益を課す課徴金納付命令が問題になります。措置命令は、虚偽・誇大広告の禁止（薬機法第66条）や、未承認医薬品等の広告禁止（薬機法第68条）に違反した「何人」に対しても発出され得るため、広告主だけでなく、制作・運用・アフィリエイト等の関与形態も含めて、関係者の行為が評価対象になります。

参照メモでも、不当表示が判明した場合には即座に表示の取りやめを行い、問題性を認識しながら継続することは強い批判を招くとされています（参照メモ：表示の取りやめ等の検討）。薬機法の措置命令対応でも同様に、まず停止し、次に周知と再発防止に落とす順序が実務的です。

課徴金納付命令は、本文のとおり虚偽誇大広告を中心に金銭的制裁として機能し、課徴金額は違反広告掲載期間中の対象製品の売上額に対し四・五パーセントで算定されます。

課徴金制度導入の背景と算定方法のポイント

課徴金制度は、違反広告の抑止を強化し、違法表示で得た利得を剥奪する観点で運用されます。算定では、違反広告期間中の売上額に四・五パーセントを掛ける点が核となり、本文のとおり最長で三年間遡及して対象期間が評価され得ます。

参照メモでは、課徴金が課されない主観的要件（「課徴金対象行為に該当することを知らず、かつ、知らないことにつき相当の注意を怠った者でない」）は、「課徴金対象行為をした期間を通じて」認められる必要がある、とされています（参照メモ：主観的要件は期間を通じて必要）。したがって、違反可能性に気付いた後も広告表示を止めない運用を続けると、本来は主観的要件の余地があったとしても満たさなくなるリスクがあるため、気付いた時点での即時停止が実務上の分水嶺になります。

製造販売業者・製造業者へのGMP・GQP違反と行政処分

GMP・GQP等の品質関連規制違反は、製品の安全性・有効性に直結するため、業務停止や改善命令など重い処分に結びつきやすい領域です。処分理由としては、承認書記載と製造実態の不整合、規格外結果の無視・不適切な再処理、記録や試験結果の捏造などが典型です。

参照メモにある品質データ偽装の例では、「強度試験の結果を書き換えて出荷している」という投書を端緒に、即時出荷停止の検討が論点として挙げられています（参照メモ：品質データ偽装／即時出荷停止の検討）。医薬品等でも同様に、データ改ざん・記録不正の疑いが生じた場合は、原因究明より先に、影響範囲の暫定評価に基づいて出荷停止・隔離・回収要否の検討を先行させることが、健康被害防止と当局説明の両面から重要です。

また参照メモの「特別採用（トクサイ）」の説明が示すとおり、現場の納期・生産性圧力が検査不正の誘因になることがあります（参照メモ：過剰品質・過剰管理と検査不正、特別採用の悪用）。薬機法領域では、手順逸脱を「現場判断」で正当化させない統制（逸脱管理、変更管理、品質保証の独立性）が、行政処分回避の実務ポイントになります。

広告違反で課徴金の対象外になり得る線引きはどこか：225万円基準・自主申告・景表法との調整

薬機法の課徴金では、本文のとおり、売上額に四・五パーセントを掛けた結果が二百二十五万円未満となる（売上額五千万円以下に相当する）場合に、納付命令の対象外となり得るという線引きが実務上の重要点です。加えて、自主申告により課徴金が五十パーセント減額され得る点も、初動設計に影響します。

参照メモでは、景品表示法における自主申告（課徴金の50%相当額の減額）について、調査開始後に「納付命令があるべきことを予知してされた」報告の場合には減額が認められない（景品表示法9条ただし書）とされています（参照メモ：当局対応／景表法9条ただし書）。薬機法の自主申告を検討する局面でも、

といった観点で、社内意思決定のスピードが重要になります。

また、同一表示について景品表示法の課徴金が先行する場合の調整（薬機法4.5%から景表法3%を控除し差額賦課）も、二重処分リスクを定量で見積もるうえで前提となります。

副作用等報告遅延・品質試験乖離・承認事項不整合で処分が重くなりやすい会社の共通点

副作用等報告遅延、品質試験の乖離、承認事項との不整合が重く評価される局面では、「個別担当者のミス」よりも、組織統治の欠陥として評価される要素が積み上がるかが分岐点になります。

参照メモにある大阪高判平成18年6月9日（判時1979号115頁）の事案では、未認可添加物を含む食品販売に関して「積極的に公表しない方針」が取締役会で当然の前提として了解され、取締役・監査役の善管注意義務違反が認められています（参照メモ：大阪高判平成18年6月9日）。薬機法領域でも、品質・安全性に関わる問題で「公表しない」「出荷を続ける」といった判断は、後からガバナンス上の重大な問題として評価され得るため、社内の意思決定過程と異議の記録化が重要です。

行政処分に至るプロセスと企業への影響

行政指導から報告徴収・立入検査までの流れ

行政処分に至るまでには、行政指導、報告徴収、立入検査、弁明の機会付与といった段階が積み重なるのが一般的です。疑義の端緒は、外部通報、取引先からの指摘、社内監査、当局の情報収集など多様で、初期対応の誤りが処分の重さに直結します。

本文のとおり、報告徴収・立入検査は薬機法第69条に基づき実施され得ます。参照メモにも「(報告及び立入り)」の記載があるとおり、当局は取引・記録・証憑の整合性を確認し、疑義があれば深掘りする運用をとります。

行政処分による事業継続・取引関係への影響

業務停止命令等により製造・出荷・販売が制限されると、売上の毀損に加え、サプライチェーン全体に影響が波及します。医薬品・医療機器は代替手配や欠品回避の観点から、卸・医療機関・薬局の判断が速く、停止期間中に代替が定着すると回復が困難になります。

参照メモの不当表示対応の整理では、表示問題の深刻度によって「表示の取りやめ」だけで足りる場合と、「販売中止」、場合によっては「回収」まで検討が必要な場合があるとされています（参照メモ：商品自体に問題がない場合／本来的に問題がある場合、回収検討）。薬機法の品質問題でも同様に、問題が「表示・広告の範囲」に留まるのか、「製品の本質（品質・安全性）」に及ぶのかで、取引先説明・供給調整・回収要否が大きく変わるため、早期の類型判断が重要です。

公表情報とレピュテーションリスクへの対応

行政処分・措置命令の多くは公表され、企業名・品目名・違反内容が広く共有されます。公表はレピュテーションに直結するため、広報対応は「火消し」ではなく、事実関係と再発防止の説明責任として設計する必要があります。

参照メモでは、不当表示が判明した場合の公表要否について、生命・身体に関わる場合（例：食品アレルギー表示の誤り）は直ちに公表が必要とされ、そうでない場合でも、事業影響、消費者不利益、行政処分可能性などを考慮して判断することが多いとされています（参照メモ：公表の要否の検討）。薬機法領域では、とりわけ健康被害の可能性や医療現場の供給影響がある場合、説明の遅れ自体が批判対象となるため、

を一体で準備することが実務的です。

初動48時間で誰が何を出すか：事実関係整理・当局説明・取引先報告の優先順位

重大な違反や品質逸脱が疑われる場合、初動四十八時間は「止める・守る・説明する」の順序で、証拠と意思決定を整えます。

薬機法違反を未然に防ぐ社内体制

薬機法コンプライアンスのための社内ガイドライン

薬機法違反の予防には、製品区分（医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器、健康食品等）ごとに、広告表現・表示・販売現場トークの可否を判断できる社内ガイドラインが必要です。ガイドラインは「NG表現集」だけでなく、承認範囲・エビデンスの位置づけ・チェックプロセスまで含めて、運用可能な文書に落とすことが重要です。

参照メモには「誇大広告等の禁止（同法12条）」という記載があり、誇大広告が典型的に規制対象となることが示されています（参照メモ：誇大広告等の禁止）。薬機法の広告規制（薬機法第66条、薬機法第68条）に照らしても、断定表現や根拠不十分な効果効能の訴求が高リスクであるため、媒体別に「止めるべき表現」を例示し、制作・運用委託先にも適用する形で共有する必要があります。

広告・表示チェック体制と専門家活用の実務

広告・表示のチェックは、担当者の経験則だけに依存すると、運用の属人化と見落としを招きます。実務では、一次スクリーニング（社内チェック）と、リスクが高い場面での二次チェック（専門家レビュー）を組み合わせ、媒体横断で統制します。

参照メモの事例として、景品表示法違反（優良誤認）で消費者庁から措置命令を受けた経験を踏まえ、事業部門と本社部門（品質保証・リスク管理、法務・コンプライアンス、広報）で全広告媒体をダブルチェックし、「広告・販促物等作成ガイドライン」を制定、広告制作物に関与する担当者へ毎年の研修受講を義務付けしている運用が紹介されています（参照メモ：ダスキンの体制）。薬機法領域でも、同様に「媒体横断のダブルチェック」と「年次研修の義務化」は、再発防止の中核になり得ます。

行政指導段階での是正とガバナンス強化

行政指導の段階は、重い行政処分へ進む前の重要な分岐点です。指摘事項を放置せず、是正完了までのタイムラインと証跡を整備し、当局に説明できる状態にすることが求められます。

参照メモでは、不当表示が判明した場合に即座に表示の取りやめを行うこと、問題性を認識しながら継続すると課徴金リスクも含めて不利益が大きくなることが述べられています（参照メモ：表示の取りやめ等の検討）。行政指導への対応でも、

といった運用で、ガバナンスの実効性を示すことが重要です。

マーケ・薬事・品質保証・法務で承認フローをどう分けるか：媒体別に止めるべき表現の見分け方

広告審査は、マーケだけで完結させず、薬事・品質保証・法務が牽制し合う承認フローにすることで、違反の見落としを減らせます。媒体別（LP、SNS、同梱物、店頭POP、動画、コールセンター等）に、事実上の「広告」になる範囲が広がるため、媒体ごとに止めるべき表現を定義しておくことが有効です。

参照メモが示すとおり、表示が課徴金対象行為に該当すると知った後に速やかに止めない場合、期間要件を満たさず課徴金が課され得るリスクがあります（参照メモ：主観的要件は期間を通じて必要）。そのため、各部門の承認フローには「疑義が出た時点で一時停止できる権限（ストップ権）」を明確に組み込み、媒体運用（入稿停止、配信停止、代理店停止指示）まで実行できる体制が必要です。

行政処分後の実務対応と再発防止

当局とのコミュニケーションと是正措置の策定

行政処分後は、当局（厚生労働省、都道府県）に対して、事実関係の整理と是正措置の実効性を継続的に示す必要があります。ポイントは、個別事象の対応だけでなく、違反を誘発した構造（意思決定、牽制、記録、教育、委受託管理）を言語化し、再設計したことを証拠とともに示すことです。

参照メモの示唆として、品質データ偽装のように内部通報（投書）を端緒に問題が顕在化するケースがあります（参照メモ：品質データ偽装の投書）。処分後の是正措置では、内部通報を「受ける」だけでなく、品質保証・薬事・法務がアクセスでき、経営にエスカレーションされ、当局連絡の判断が遅れない仕組みまで組み込むことが重要です。

再発防止策の実施と当局への報告実務

再発防止は、計画書の提出で終わらず、運用・監査・見直しを通じて「実効性」を示し続ける必要があります。参照メモの運用例では、ガイドラインの制定に加えて、広告制作物に関与する担当者へ毎年研修受講を義務付け、部門横断でダブルチェックを行う体制を再構築しています（参照メモ：ダスキンの体制）。薬機法違反後も同様に、教育訓練・内部監査・証跡管理をセットで回し、当局へ説明可能な状態を維持することが実務の中心になります。

とくに、問題を認識した後に表示・広告を速やかに止めたかは、課徴金や当局評価にも影響し得るため（参照メモ：期間を通じた主観的要件）、是正の「開始時点」を証拠化しておくことが重要です。

薬機法への対応で次にすべきこと

薬機法の行政処分は、業務停止・取消し・改善命令といった事業継続に直結する措置に加え、広告違反では課徴金（売上額の四・五パーセント、最長で三年間の遡及評価）が並行し得る点を前提に整理する必要があります。判断の軸は、問題が広告・表示の範囲にとどまるのか、GMP・GQP等の品質領域に及び出荷停止や回収判断を伴うのか、また所轄が厚労省か都道府県かで説明ルートがどう変わるかです。次アクションとしては、違反可能性を認識した時点で表示・広告の停止や記録保全を先行させ、初動四十八時間の体制（誰が止める権限を持ち、誰が当局・取引先に説明するか）を社内で定型化しておくことが重要です。あわせて、媒体横断のダブルチェックや年次研修、内部通報のエスカレーション設計など、再発防止策を「証跡」で示せる形に落とし込みます。個別事案の評価や当局対応の方針は事実関係に強く依存するため、必要に応じて薬事・品質保証・法務などの専門家に相談しながら進めてください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ