労基署に通報された企業の対応｜調査の流れと未然に防ぐ労務管理

従業員による労働基準監督署への通報は、企業にとって突然訪れる重大な経営リスクです。初期対応を誤ると、調査が厳格化し、是正勧告や罰則、企業名の公表といった深刻な事態につながる可能性があります。通報後のプロセスを正確に理解し、冷静かつ適切に対応することが極めて重要です。本記事では、労基署に通報される主な原因から調査への具体的な対応、是正勧告後の措置、再発防止策までを詳しく解説します。

労基署へ通報される主な原因

労働時間・残業代に関する違反

企業が労働基準監督署へ通報される最も多い原因は、労働時間と残業代に関する法令違反です。労働基準法では労働時間の上限が定められており、これを超えて労働させる場合は「36協定」の締結・届出と、それに基づく割増賃金の正確な支払いが不可欠です。

これらの違反は従業員の生活に直接影響するため不満が蓄積しやすく、退職などを機に未払い残業代請求とあわせて通報に至るケースが後を絶ちません。企業は、タイムカードやPCログなどの客観的な記録に基づき、労働時間を1分単位で正確に把握する義務があります。

休日・休暇に関する違反

休日や休暇の付与に関する違反も、通報の主要な原因です。労働基準法では、毎週1回または4週で4日の法定休日を与えることが義務付けられています。また、年次有給休暇についても、付与や取得に関するルールが厳格に定められています。

特に2019年の法改正で義務化された「年5日の有給休暇取得」に関する対応の不備が散見されます。企業は法定休日を確保し、年次有給休暇を適切に管理・取得させることが求められます。

解雇・退職手続きの不備

解雇や退職に関するトラブルは、従業員の生活基盤を揺るがす重大な問題であり、感情的な対立から通報に発展しやすい分野です。解雇には厳格な法規制があり、手続きの不備は許されません。

従業員の身分に関わる手続きは、法令を厳格に遵守し、書面による通知と丁寧な説明を尽くすことで、無用な紛争を避けることが重要です。

安全衛生管理上の問題

職場の安全衛生管理体制の不備は、労働災害に直結するだけでなく、従業員の健康を守るという企業の安全配慮義務を怠るものとして通報の対象となります。労働安全衛生法には、事業場の規模に応じたさまざまな義務が定められています。

安全衛生管理は、単なる形式的な義務ではなく、従業員が心身ともに健康で安全に働ける環境を整備するための、企業の根幹をなす責務です。

通報から是正勧告までの流れ

労働基準監督署の役割と権限

労働基準監督署（労基署）は、労働基準法などの関係法令が遵守されているかを監督する厚生労働省の第一線機関です。労基署に所属する労働基準監督官には、法令に基づき事業場を調査し、是正を指導するための強力な権限が与えられています。

事業主は正当な理由なく調査を拒否できず、虚偽の報告は罰則の対象となります。労基署は単なる行政指導機関ではなく、刑事事件として立件する権限を持つ司法警察機関でもあることを認識しておく必要があります。

調査（臨検監督）の3つの種類

労基署が行う調査（臨検監督）は、そのきっかけによって主に3種類に大別されます。どの種類の調査かによって、監督官の調査の重点や厳しさが異なる場合があります。

通報受理から調査終了までのプロセス

労働者からの通報などを受けて調査が開始されてから、一連の手続きが完了するまでの流れは以下のようになります。

労基署の調査への具体的な対応

調査で主に確認される項目

労基署の調査では、労働条件の根幹に関わる項目が重点的にチェックされます。特に、帳簿間の整合性や記録と実態の乖離が厳しく確認されます。

これらの帳簿類を日常的に整備し、いつでも提示できる状態にしておくことが、調査へのスムーズな対応の第一歩です。

事前に準備すべき主要な書類

調査に備えて日頃から整備しておくべき書類は、いわゆる「法定三帳簿」をはじめとする労務管理の基本書類です。これらは、労働基準法で保存義務が定められています。

これらの書類に不備があること自体が指導対象となるため、日常的な管理が極めて重要です。法定三帳簿の保存期間は、法律上5年ですが、当面の間は3年とされています。

調査当日の担当者の心構え

調査当日は、労働基準監督官に対して誠実かつ協力的な態度で臨むことが最も重要です。感情的な反発や隠蔽を疑われるような態度は、調査をより厳格化させ、事態を悪化させるだけです。

調査を円滑に進めるためには、真摯な対応が不可欠です。

調査官との質疑応答で注意すべき点

質疑応答では、不用意な発言が会社に不利な証拠とならないよう、慎重な対応が求められます。質問の意図を正確に把握し、聞かれた範囲で簡潔に回答することが基本です。

冷静かつ慎重な受け答えが、自社を守る上で重要になります。

是正勧告を受けた後の措置

是正勧告書・指導票の内容確認

調査後に交付される書面には「是正勧告書」と「指導票」の2種類があり、その意味合いは大きく異なります。まずは、どちらが交付されたのかを正確に把握する必要があります。

是正勧告書を受け取った場合は、明確な法律違反があるという重い事実として受け止め、記載された内容を速やかに確認し、是正に着手しなければなりません。

是正報告書の作成と提出方法

是正勧告書で指摘された事項を改善した後、その結果を「是正報告書」にまとめて労働基準監督署に提出します。この報告書は、是正が完了したことを証明する重要な書類です。

報告書は、単に「改善しました」と記述するだけでなく、客観的な証拠を伴って初めてその効力を発揮します。

是正勧告を無視するリスクと罰則

是正勧告自体は行政指導であり、従わなくても直接の罰則はありません。しかし、是正勧告を無視することは、指摘された法令違反の状態を放置することを意味し、極めて深刻なリスクを伴います。

是正勧告の無視は、企業の存続を揺るがしかねない行為であり、絶対に行ってはなりません。

是正勧告を社内の体制見直しに活かすポイント

是正勧告を受けたことを、単なるその場しのぎの対応で終わらせてはいけません。これは、自社の労務管理体制に存在する根本的な欠陥を改善する絶好の機会と捉えるべきです。なぜ法令違反が発生したのかという原因を深く掘り下げ、業務プロセスの見直し、勤怠管理システムの導入、管理職へのコンプライアンス教育の徹底など、再発防止のための恒久的な対策を講じることが重要です。この経験を、企業の持続的な成長に向けたコンプライアンス体制強化のきっかけとすることが求められます。

通報リスクを減らす労務管理

労働時間・勤怠の適正な把握

従業員からの通報リスクを根本から減らすためには、労働時間の適正な把握が最も重要です。2019年の法改正により、使用者は客観的な方法による労働時間の状況の把握が義務付けられています。タイムカード、ICカード、PCのログなど、客観的な記録に基づいて勤怠を管理し、自己申告制を採る場合でも実態との乖離がないか定期的に確認する体制が不可欠です。管理監督者等であっても健康確保の観点から労働時間の把握は必要です。透明性の高い勤怠管理は、未払い残業代問題を未然に防ぐための最善策となります。

就業規則・賃金規程の見直し

就業規則や賃金規程は、一度作成したら終わりではありません。労働関係法令は頻繁に改正されるため、定期的な見直しとメンテナンスが不可欠です。古い規定を放置していると、意図せず法令違反を犯している可能性があります。特に、割増賃金の算定方法や有給休暇のルール、同一労働同一賃金の観点からの待遇差の確認などを定期的に行い、常に最新の法令と会社の実態に適合した状態に保つことが、労務トラブルを予防する上で極めて重要です。

社内相談窓口の設置と機能化

従業員が抱える不満や疑問が、外部の労働基準監督署への通報に至る前に、社内で解決できる仕組みを整えることが有効です。実効性のある社内相談窓口や内部通報制度は、問題の早期発見と解決を促す「防波堤」の役割を果たします。

「会社に相談すればきちんと対応してもらえる」という信頼感を醸成することが、通報リスクを低減させる鍵となります。

匿名の通報を「組織の危険信号」として捉える視点

匿名の通報があったという事実は、それを単なる問題行動として片付けるべきではありません。それは、従業員が経営陣や管理職に直接意見を述べられない、あるいは述べても改善されないと感じている組織の健全性に関する「危険信号」です。通報者を特定しようとするのではなく、通報内容を真摯に受け止め、なぜそのような問題が発生したのか、なぜ直接相談できる環境がなかったのかを自問し、組織風土そのものを見直すきっかけとすることが、企業の長期的な成長にとって不可欠です。

労基署の調査に関するFAQ

匿名での通報でも調査はありますか？

はい、匿名であっても調査は行われます。通報内容に具体性があり、法令違反の疑いが強いと労働基準監督署が判断すれば、申告監督として調査に着手します。労働基準監督官には守秘義務があるため、調査の際には通報者の情報を漏らすことはなく、「定期監督です」と装って立ち入り調査を行うのが一般的です。したがって、企業側は通報の有無にかかわらず、常に法令を遵守する体制を整えておく必要があります。

通報者を探す行為に問題はありますか？

はい、通報者を探す行為（犯人探し）は絶対に行ってはなりません。労働基準法第104条は、労働者が監督機関に申告したことを理由とする解雇その他の不利益な取扱いを明確に禁止しています。また、公益通報者保護法でも通報者の探索は禁じられています。犯人探しは、それ自体が新たな法令違反となるだけでなく、従業員との信頼関係を破壊し、組織風土を悪化させる深刻な問題行為です。

労基署の調査は拒否できますか？

いいえ、原則として拒否することはできません。労働基準法には、正当な理由なく立入調査を拒んだり、妨げたり、虚偽の陳述をしたりした者に対する罰則（30万円以下の罰金）が定められています。調査を拒否する行為は、何かを隠蔽しているとの疑いを強め、かえって事態を悪化させる可能性があります。担当者不在などやむを得ない事情がある場合に限り、日程の調整を相談することは可能ですが、調査自体を拒絶することは認められません。

調査に事前連絡は必ずありますか？

いいえ、必ず事前連絡があるとは限りません。調査の効率化のために事前に日程調整の連絡が入る「定期監督」のようなケースもありますが、労働者からの通報に基づく「申告監督」など、ありのままの職場実態を確認する必要がある場合には、事前連絡なしの「抜き打ち調査」が行われることが少なくありません。いつ調査官が来ても対応できるよう、日頃から労務管理を適正に行い、関連書類を整備しておくことが重要です。

まとめ：労基署の調査に備え、通報リスクを未然に防ぐ労務管理

労働基準監督署の調査は、従業員からの通報をきっかけに突然始まる可能性があります。主な原因は残業代未払いや不適切な解雇手続きなど、基本的な労務管理の不備にあります。調査には誠実に対応し、是正勧告を受けた場合は速やかに改善することが、刑事事件化などの深刻なリスクを避けるために不可欠です。この機会に、客観的な勤怠管理の徹底や就業規則の定期的な見直し、社内相談窓口の設置など、従業員が安心して働ける体制構築を進めることが、根本的なリスク対策となります。本記事は一般的な情報提供であり、具体的な対応については必ず弁護士や社会保険労務士などの専門家にご相談ください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ