実効性を高める内部監査チェックリストの作り方｜品質評価の視点と項目例

企業の内部監査担当者として、形式的な手続きに終わらない、事業リスクの低減に繋がる監査を目指している方も多いのではないでしょうか。実効性の高い内部監査チェックリストは、監査品質の標準化だけでなく、組織全体のガバナンス強化にも寄与します。しかし、網羅性を担保しつつ形骸化を防ぐチェックリストの作成は、具体的な項目設定の点で課題を感じやすい部分です。この記事では、内部監査の品質評価の視点を取り入れたチェックリストの具体的な作成手順から、部門別の項目例、効果的な活用法までを解説します。

内部監査と品質評価の視点

内部監査における「品質評価」とは

内部監査における品質評価とは、内部監査活動が国際基準や職業倫理に準拠し、組織目標の達成に有効に貢献しているかを客観的に評価する仕組みです。国際内部監査人協会（IIA）の基準では、すべての内部監査部門に品質のアシュアランスと改善のプログラム（QAIP）の整備・運用を求めています。この評価は、継続的な内部評価と定期的な外部評価に大別されます。

品質評価の目的は、単に手続きの遵守を確認するだけでなく、監査活動が組織のガバナンス、リスク管理、およびコントロール・プロセスの改善に実質的に寄与しているかを検証することにあります。このプロセスを通じて、内部監査部門は自らの強みと弱みを客観的に把握し、改善を重ねることで、監査品質を高め、経営層や取締役会をはじめとするステークホルダーからの信頼を確保します。

チェックリストの目的とメリット

内部監査でチェックリストを用いる主な目的は、監査品質の標準化と検証項目の網羅性を確保することにあります。監査項目を事前にリスト化することで、監査人の経験やスキルレベルによる品質のばらつきを抑え、重要な確認事項の漏れを防ぎます。特に、法令遵守や財務報告の信頼性確保といった領域では、確認漏れが重大なリスクに直結するため、網羅的な検証が不可欠です。

また、チェックリストは監査手続きを適切に実施したことを示す客観的な証拠（監査証拠）としての役割も果たします。これにより、監査後に規制当局や外部監査人に対して説明責任を果たすことができます。さらに、監査の全体像や進捗状況を可視化し、限られた時間の中で効率的に作業を進めるための管理ツールとしても機能します。

形式的な監査に陥るリスク

チェックリストは有効なツールである一方、過度に依存すると監査が形式的な作業に終始する「チェックリスト監査」に陥る危険性があります。監査人がリストの項目を埋めること自体を目的化してしまうと、思考停止に陥り、文書や記録の裏にある実態や、リストに記載されていない新たなリスクの兆候を見逃す恐れがあります。

事業環境や業務プロセスは常に変化しますが、チェックリストが更新されずに古いまま使われ続けると、監査が実態と乖離し、形骸化してしまいます。チェックリストはあくまで監査の出発点であり、最低限確認すべき事項を整理した道具に過ぎません。監査人は常に批判的な視点を持ち、現場の状況に応じてリストの枠を超えて柔軟に検証範囲を広げる姿勢が求められます。

チェックリストの作成手順

手順1：監査の目的・範囲の明確化

チェックリスト作成の最初のステップは、その監査が「何を目的とし（Why）、どの範囲を対象とするか（Where/What）」を明確に定義することです。目的が法令遵守なのか、業務効率化なのか、あるいはJ-SOX（内部統制報告制度）対応なのかによって、検証すべき項目や深さは大きく異なります。目的を明確にすることで、監査資源をリスクの高い領域に集中させ、効果的かつ効率的な監査計画の土台を築くことができます。また、監査対象となる部署、業務プロセス、適用される規程や法令を具体的に特定することで、後の項目洗い出し作業がスムーズに進みます。

手順2：監査項目の洗い出し

監査の目的と範囲が定まったら、検証すべき具体的な項目を網羅的に洗い出します。この段階では、項目の重要性を過度に判断せず、想定されるリスクを幅広くリストアップすることが重要です。これにより、抜け漏れのないチェックリストの基礎ができます。

手順3：具体的な質問と評価基準の設定

洗い出した監査項目を、現場で具体的に検証可能な「質問形式」に落とし込み、客観的な評価基準を設定します。抽象的な表現を避け、誰が確認しても同じ結果になるような具体的な質問にすることが重要です。評価基準も単なる「有・無」「OK・NG」だけでなく、「有効に機能しているか」「形骸化していないか」といった実効性を問う視点を取り入れることが望ましいです。

手順4：フォーマットの整備

チェックリストのフォーマットは、監査人が効率的に作業でき、かつ監査証拠として十分に機能するように整備します。Excelやスプレッドシート、あるいは専用の監査ツールを活用すると、結果の集計や分析が容易になります。また、業務プロセスやリスクのカテゴリごとに項目を分類・整理することで、監査の流れがスムーズになり、確認漏れを防ぐことができます。指摘事項だけでなく、優れた取り組み（グッドプラクティス）を記録する欄を設けることも、被監査部門のモチベーション向上に繋がります。

手順5：試行と定期的な見直し

完成したチェックリストは、本格運用前に一部の部署で試行し、実用性を検証します。テスト運用を通じて、質問の分かりやすさや項目の過不足などを洗い出し、現場のフィードバックを基に修正を加えます。チェックリストは一度作成したら終わりではなく、事業環境の変化に応じて継続的に見直すことが不可欠です。PDCAサイクルを回し、監査結果や新たなリスク情報を反映させることで、陳腐化を防ぎ、常に実効性の高いツールとして維持管理することが重要です。

チェックリストの主要項目例

全社共通の基本項目

全社共通の基本項目は、組織全体の統制環境の健全性を評価するために設定します。個別の業務プロセスの前提となる、組織の基盤が適切に整備・運用されているかを確認します。

業務プロセスの有効性評価項目

各業務がルール通りに、かつ効率的・効果的に遂行されているかを確認します。単なる手続きの遵守だけでなく、業務目標の達成に貢献しているかという視点が重要です。

リスク管理体制の評価項目

組織が直面する様々なリスクを適切に識別、評価し、対応しているかを確認します。リスクへの備えが組織的に行われているかが評価のポイントです。

【部門別】経理・財務の項目例

経理・財務部門のチェックリストは、財務報告の信頼性と資産の保全を確保することに重点を置きます。

【部門別】情報システムの項目例

情報システム部門のチェックリストは、主にIT全般統制（ITGC）の観点から、システムの安全性と信頼性を評価します。

経営リスクと連動させた戦略的チェック項目の設定

内部監査が単なる「守り」の機能に留まらず、経営に貢献する「攻め」の役割を果たすためには、経営戦略や経営目標と連動した戦略的なチェック項目が不可欠です。これにより、監査活動が経営の意思決定に資する情報を提供できるようになります。

チェックリストの効果的な活用法

「思考停止」を避けるための心構え

チェックリストを効果的に活用するためには、監査人がツールに依存しすぎず、常に自らの専門的判断を働かせることが重要です。リストを埋めること自体を目的にせず、その背景にあるリスクや統制の目的を理解する姿勢が求められます。

現場との対話を促す使い方

チェックリストは、一方的に質問を浴びせるための道具ではなく、被監査部門との建設的な対話を生み出すためのツールとして活用すべきです。信頼関係を築くことで、書面だけでは見えない潜在的なリスクや業務上の課題が明らかになることがあります。

監査結果を次期改善へ繋げる

監査は、指摘事項を報告して終わりではありません。その結果を組織の改善活動に繋げ、PDCAサイクルを回していくことで、内部監査の価値は高まります。発見事項を分析し、次のアクションに繋げる仕組みを構築することが不可欠です。

監査指摘事項を改善計画に具体的に落とし込む方法

監査での指摘事項を確実に改善に繋げるには、具体的で実行可能な改善計画（アクションプラン）に落とし込む必要があります。精神論や曖昧な対策ではなく、誰が見ても分かる具体的な計画を、被監査部門と合意の上で策定します。

よくある質問

チェックリストの項目数はどのくらいが適切ですか？

チェックリストの項目数に絶対的な正解はありませんが、多すぎると監査が形骸化しやすくなるため、重要なリスクに焦点を絞って厳選することが重要です。リスク評価の結果に基づき、特に重要な統制活動である「キーコントロール」を中心に項目を構成し、監査人が管理可能な範囲に収めることが推奨されます。リスクの低い項目はサンプリングの対象とするなど、リスクアプローチに基づいてメリハリをつけることが効果的です。

チェックリストはどのくらいの頻度で見直すべきですか？

チェックリストは、少なくとも年に1回の定期的な見直しが望ましいです。それに加え、事業環境に大きな変化があった場合は、その都度、速やかに見直しを行う必要があります。古いチェックリストを使い続けると、新たなリスクを見逃し、監査の有効性が著しく低下するため、常に最新の状態に保つことが重要です。

製造業で特に注意すべきチェック項目は何ですか？

製造業の監査では、特に安全管理と品質管理が重要なテーマとなります。現場における基本的な活動から、製品の品質を保証する仕組みまで、幅広く確認する必要があります。

ISO監査と業務監査のチェックリストの違いは？

ISO監査と業務監査は、目的や評価の視点が異なります。そのため、チェックリストで問われる内容も変わってきます。ISO監査は特定の「規格への適合性」を、業務監査はより広範な「経営目標への貢献」を評価します。

まとめ：実効性の高い内部監査チェックリストで組織のガバナンスを強化する

本記事では、内部監査の品質を担保し、実効性を高めるためのチェックリストの作成手順や活用法を解説しました。チェックリストは監査品質の標準化と網羅性の確保に有効ですが、過度に依存すると思考停止を招き、監査が形骸化するリスクも伴います。重要なのは、チェックリストを最低限の確認事項と位置づけ、現場との対話を促すツールとして活用し、発見事項を組織の改善に繋げることです。まずは自社の監査目的を再確認し、既存のチェックリストが経営リスクや事業環境の変化に対応できているかを見直すことから始めましょう。本稿で紹介した内容は一般的な枠組みであり、自社の状況に合わせてカスタマイズし、継続的にPDCAサイクルを回していくことが監査の価値向上に不可欠です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ