詐欺罪の損害賠償を整理｜請求範囲と時効、社内対応の判断軸

詐欺罪に関わる損害賠償は、刑事事件としての処罰とは別に、企業として「どの範囲まで、どの根拠で、いくら請求・負担し得るか」を早期に整理する必要があります。特に公訴時効が7年とされる類型もあるため、事実関係の棚卸しや証拠保全が遅れると、回収や社内対応の選択肢が狭まりかねません。放置すると、時効管理のミスや、損害項目の立て方の不備により、交渉・訴訟・示談のいずれでも不利になり得ます。以下では、損害賠償の判断材料として法的根拠・損害の範囲・時効と手続・実務対応の要点を示します。

詐欺罪と損害賠償の基本

刑事上と民事上の違い

詐欺被害（または詐欺に問われ得る行為）がある場面では、刑事責任（処罰）と民事責任（損害の填補）を切り分けて判断します。

実務では、刑事事件化（捜査・起訴の可能性）が示談（民事的な支払合意）の動機になることはありますが、刑事手続だけで被害回復が完結するわけではありません。逆に、警察が受理しない・不起訴になる可能性がある局面でも、民事では要件と証拠が揃えば請求自体は可能です。

詐欺罪の構成要件を確認

詐欺罪（刑法第246条）は、典型的には「人を欺いて財物を交付させる」類型で成立します。また同条2項は、同様の方法により財産上不法の利益を得る（又は得させる）行為も詐欺罪に含めています。

企業実務では「契約不履行（代金不払い）」と外形が似るため、契約時点で欺く意思・事情があったかが争点になりやすいです。例えば、契約当時は返済意思や履行能力があり、後に資金繰り悪化で不払いになっただけであれば、当初の欺罔行為が認められず、刑事上は詐欺に当たらない整理になり得ます（民事上は債務不履行や不法行為の問題として別途検討します）。

詐欺行為と法的根拠

企業で起こりやすい詐欺行為

企業活動における「詐欺的」な不正は、対外的な取引詐欺だけでなく、社内不正（役員・従業員の関与）としても発生します。社内不正では、詐欺罪だけでなく、行為態様によっては業務上横領罪（刑法253条、刑法第253条）や、（役員等であれば）会社法上の特別背任など、別の構成も検討対象になります。

特に「水増し請求＋キックバック」のような事案は、見積書等の記載だけから「どの取引で、いくら水増しされたか」を企業側で特定しにくく、個人の預金口座等を通じた還流（キックバック）実態の把握も難しいことがあります。この場合は、民事回収と並行して、事案解明を捜査機関に委ねる観点から刑事告訴を検討する実益があります。また刑事告訴は、企業が不正を許さない姿勢や自浄作用を内外に示し、ガバナンス再構築につなげる意味合いも持ちます。

不法行為と債務不履行の使い分け

詐欺的な行為が関与する取引トラブルでは、民事上の請求根拠として主に次の2本立てを検討します。

選択・併用の実務ポイントは、時効管理と損害項目の立て方です。加えて、契約締結が「詐欺」により行われた場合は、取消し（民法96条、民法第96条）も論点になります（ただし善意の第三者との関係では対抗制限があり得るため、取引関係者の範囲確認が必要です）。

弁護士費用の賠償については、不法行為構成の方が「相当因果関係のある損害」として問題になりやすく、裁判実務では認容額の10%程度が目安として扱われることが多い一方、事案によっては割合が異なり得ます。また、弁護士費用を損害として肯定し得るという整理自体は最高裁平成24年2月24日判決の枠組みが参照されます。

採用時の経歴詐称は、賃金全額ではなく『増額分』が争点になりやすい

採用時の経歴詐称（職歴・資格・スキルの虚偽）は、企業としては賃金全額の返還を求めたくなる場面がありますが、労働者が実際に就労し労務提供をしている限り、賃金を全額「不当利得」として返還させる主張は通りにくい傾向があります。

実務上の中心は、経歴詐称により本来より高く設定された賃金等の増額分（差額）を、詐欺に基づく不法行為（民法709条、民法第709条）として損害認定できるか、という争点になりやすいです。懲戒解雇の有効性も、単なる記載ミスでは足りず、採用判断や賃金体系を左右する程度の重大性、社内手続（弁明機会付与等）の適正さが問われます。

詐欺被害の損害賠償範囲

被害額と付随費用の考え方

損害賠償の請求では、元本だけでなく、相当因果関係（不法行為と損害の通常の結び付き）の観点から、どこまでを損害として組み立てるかが実務の要所です。

また、詐欺行為の発覚を遅らせる目的で「配当」「返金」等の名目で一部金員が交付されることがあります。この点は損益相殺（損害から控除するか）の論点になり得るため、交付の趣旨・経緯を含めて証拠化し、請求の立て方を調整します。

慰謝料請求が認められる場面

詐欺では財産被害が中心ですが、民法710条（民法第710条）により、財産侵害であっても、手段が卑劣で意思決定の自由（精神活動の自由を含む）を害したなどの事情がある場合に、精神的損害として慰謝料が問題になります。

特殊詐欺の裁判例・議論では、慰謝料を肯定する例として「実損害の1割」を慰謝料とした判断枠組みが示されることがあり、また別の例では実損害とは無関係に50万円を慰謝料として認めたものがある一方、慰謝料を否定し「財産的損害に付される法定利率による遅延損害金を上回る精神的損害は認められない」として棄却した判断もあります。

他方で、企業（法人）が被害者のケースでは、一般に「精神的苦痛」を直接の損害として構成しにくく、慰謝料が認められるハードルは高いです。法人側で慰謝料相当の損害を主張するなら、単なる金銭被害にとどまらない信用毀損や虚偽情報流布による具体的な不利益（取引停止、与信条件悪化、入札排除など）を、客観資料で立証できるかが重要になります。

調査費用・外部専門家費用はどこまで請求対象になるかを切り分ける

社内不正や複雑な取引詐欺では、原因究明のためにフォレンジックや外部専門家を起用することがありますが、調査費用がすべて損害として認められるわけではなく、相当因果関係のある合理的範囲に絞って主張するのが実務的です。

弁護士費用についても、一定の類型では安全配慮義務等との相当因果関係の損害として整理され得るとされ（最高裁平成24年2月24日判決の枠組み）、実務上は認容額の10%程度が一つの目安として扱われることがあります（もっとも、実際に支払った額がそのまま通るという意味ではありません）。

詐欺罪の時効と刑事手続

消滅時効と公訴時効の違い

時効は、刑事の公訴時効と、民事の消滅時効で別管理が必要です。企業不正では発覚まで時間がかかることがあり、過去分が時効にかかっているかの確認が初動の要点になります。

告訴から起訴までには少なくとも数カ月以上を要することもあり、公訴時効が切迫している場合は、捜査機関が受理に慎重になる、証拠収集が間に合わず起訴に至らないといったリスクも現実に起こり得ます。そのため、告訴を検討する段階で、対象行為ごとに「いつ行われたか」を棚卸しし、公訴時効の完成可能性をチェックしておく必要があります。

民事の消滅時効は、請求根拠（不法行為・契約）や、いつ「知った」と評価されるかで判断枠組みが変わり得るため、争いがある局面では個別検討が不可欠です（本記事では条文・期間の一般論の上塗りは避け、具体事案での確認を前提に整理します）。

逮捕から起訴までの流れ

詐欺で被疑者が逮捕されると、身柄事件の時間制限に従って進みます。

企業側の観点では、身柄拘束が始まると、加害者本人との連絡や任意交渉が制約され、示談交渉の進め方（接見、代理人経由の連絡等）も変わります。したがって、刑事対応と民事回収を並行する場合は、時間軸（逮捕・勾留の可能性）を織り込んで、示談条項や担保手当の優先順位を決めておく必要があります。

刑罰と執行猶予の見通し

詐欺罪の法定刑は10年以下の拘禁刑で、罰金刑の規定はありません（刑法第246条）。そのため、起訴され有罪となる場合、実刑か執行猶予かが主要な関心になります。

執行猶予は一般に、言い渡し刑が3年以下で、前科前歴や犯行態様、被害回復、反省状況などの情状により判断されます。実務上、被害弁償や示談（宥恕条項を含むか等）は量刑判断に影響し得ますが、企業としては「刑事上の有利な情状作り」に引きずられて回収条件を緩めないよう、支払確実性（担保・保証・公正証書等）を優先して設計することが重要です。

詐欺被害の回収と示談

証拠保全と被害額算定の進め方

回収可能性を左右するのは、初動での証拠保全と、請求できる損害の算定表の精度です。

企業不正（特に水増し請求とキックバックのような類型）では、見積書等の表面情報だけでは「水増し額」や還流の実態を特定しにくいことがあり、捜査機関の収集する口座情報等により全体像が判明する局面があります。このため、民事の準備と並行して刑事告訴の要否を検討することが、事案解明と回収戦略の両面で実務的です。

また、損害額が精密に確定しにくい場合でも、裁判では民事訴訟法248条（民事訴訟法第248条）により、立証の趣旨・証拠状況に応じて「相当な損害額」の認定が行われ得るため、会計帳簿・取引台帳・社内承認ログ等の基礎資料を揃える意味があります。

示談書で決める支払条件

示談は「払えば終わり」ではなく、払わせ切るための契約設計が要点です。

加害者側は刑事面を意識して宥恕条項や告訴取下げ条項を求めることがありますが、被害企業としては、入金・担保設定・公正証書作成などの履行確保が先という順序で交渉条件を組み立てることが重要です。清算条項は、余罪や未判明被害が後で出たときの追加請求可否に直結するため、包括的に「一切を清算」とするのではなく、対象範囲を明記してコントロールします。

一括返済か分割返済かは、期限の利益喪失・担保・連帯保証の有無で判断する

分割返済は回収不能リスクを高めやすいので、条項と保全をセットで設計します。

期限の利益喪失条項は、取引基本契約に限らず、個別契約書・発注書・発注請書にも明記する運用が有用とされています。分割で受ける場合ほど、条項の置き方（当然失期／請求失期）と、通知・到達管理、時効管理まで含めて設計しておくことが実務上重要です。

社内詐欺行為への対応

懲戒処分と損害賠償の関係

従業員不正では、社内処分（懲戒）と、民事請求（損害賠償）、必要に応じて刑事対応を並行して検討します。懲戒は企業秩序維持のための内部措置であり、損害賠償は民法上の請求（民法709条・415条など）として整理します。

一方で、社内不正が「会社財産の持ち出し・着服」に当たる場合、刑事上は業務上横領罪（刑法第253条）に該当し得ます。社内では「内部統制の脆弱性」だけでなく、従業員の不満・職場環境（従業員満足の低下）が背景にある場合もあるため、再発防止としては統制強化に加え、現場の課題を洗い出し、改善とコミュニケーションを進めることも実務的論点になります（ただし、個別事件の責任判断自体が軽くなるわけではありません）。

告訴を先行するか、先に被害回復を詰めるかは『返済原資の有無』で分けて考える

告訴を出すかどうかは、感情論ではなく、回収可能性・証拠確保・時効を踏まえた戦略判断になります。

他方、返済原資（預貯金、不動産、親族の立替余力等）があり、任意弁済が現実的なケースでは、告訴が先行すると身柄拘束等で交渉が難化し、資金手当ても途絶えるリスクがあります。このため、回収を優先する局面では、示談・担保・公正証書化を先に詰め、刑事対応は条件達成の見極めに使うという判断もあり得ます。

経理・人事・法務はいつ動くか｜発覚から72時間で固めたい社内資料と役割分担

社内不正の初動では、証拠散逸を防ぎ、後日の刑事・民事のどちらにも耐える形で「事実を固定」することが重要です。発覚から72時間という短い時間軸で、部署横断で実務を回します。

併せて、外部から「従業員の行為について会社が責任を負うのか」を問われる局面もあり得ます。例えば、従業員の不貞行為等を理由に、取引先やクレーマーが会社に対して使用者責任に基づく損害賠償請求をしてくる可能性も指摘されています。どこまで会社が責任を負うかは、業務との関連や監督状況等の具体事情に左右されるため、請求対応は個別に慎重な検討が必要です。

よくある質問

詐欺による損害賠償請求は、刑事事件でなくてもできますか？

可能です。刑事（捜査・起訴・有罪）と民事（損害賠償）は制度目的が異なり、独立して進みます。したがって、警察が介入していない、あるいは不起訴になった場合でも、民事では不法行為（民法709条、民法第709条）や債務不履行（民法415条、民法第415条）の要件を満たし、証拠で立証できれば請求は可能です。

一方で、刑事手続がない場合は、捜査機関による証拠収集（口座等）が期待できないため、契約書・取引履歴・メール等を企業側で保全し、主張を組み立てる必要があります。

詐欺被害の損害賠償請求は、いつまでに行う必要がありますか？

期限管理は、まず刑事の公訴時効と切り分けて考えます。詐欺罪の公訴時効は7年で、業務上横領も7年、背任は5年と整理されています（刑訴法250条2項、刑法246条・253条・247条等の法定刑を前提とする整理）。また、公訴時効は起訴で停止し、告訴受理だけでは停止しません（刑訴法254条1項）。

民事の消滅時効は、請求根拠（民法709条の不法行為、民法415条の債務不履行等）や「いつ知ったか」の評価に左右され得るため、発覚後は早期に時系列を確定し、行為ごとに時効リスクを点検することが重要です。

従業員の詐欺行為が発覚した場合、直ちに告訴すべきですか？

一律には決まりません。実務上は、返済原資の有無と、企業側だけで実態解明できるかで判断します。

弁護士に相談すべき場面と準備する証拠は何ですか？

被害の疑いが生じた初期、損害額の算定、示談交渉、仮差押え等の保全、告訴の検討（特に公訴時効が絡む局面）では、早めに弁護士へ相談するのが実務的です。

民事では民法709条（民法第709条）や民法415条（民法第415条）に基づく立証が必要になり、刑事面では詐欺罪（刑法第246条）、業務上横領罪（刑法第253条）等の成否が論点になります。証拠は、どの要件を満たすために必要かを意識して、時系列で整理しておくと、回収・対応方針が立てやすくなります。

詐欺被害への対応で次にすべきこと

詐欺罪が疑われる局面では、刑事と民事を切り分けつつ、民事では不法行為（民法709条）・債務不履行（民法415条）・取消し（民法96条）など、どの根拠で何を請求するかを先に設計することが重要です。損害の範囲は元本だけでなく、付随費用や遅延損害金、必要に応じ慰謝料や調査費用・弁護士費用（認容額の10%程度が目安とされることがある）まで、相当因果関係の線引きを意識して組み立てます。時効は刑事の公訴時効（詐欺罪は7年と整理される類型がある）と民事の消滅時効を別管理し、行為ごとの実行時期・発覚時期を棚卸ししてリスクを点検します。次のアクションとしては、契約書類・入出金・デジタル証拠を時系列で保全し、被害額一覧と示談条件（担保・期限の利益喪失・公正証書化等）を具体化したうえで、告訴の要否も含めて弁護士等の専門家に相談するのが実務的です。個別事案は事実関係と証拠により結論が左右されるため、一般論に当てはめすぎず、早期に整理して判断材料を固めることがポイントになります。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ