債務不履行の時効改正と経過措置｜旧法か新法かの判断基準と完成時期

債務不履行に基づく債権の時効は、取引が改正民法の施行日である2020年4月1日の前後どちらに当たるかで、旧法・改正法の適用や時効完成時期の見立てが変わり得ます。売掛金や請負代金、賃料などが混在すると、契約形態と履行期の整理を誤って時効完成を見落とし、回収・会計・紛争対応の判断が遅れる不利益が生じます。どの債権にどのルールを当て、5年・10年・6か月といった期限をどう管理するかが、実務では先に決まっている必要があります。以下では、旧法・改正法の判断材料として切り分け手順と管理の要点を示します。

改正民法の消滅時効の基本

改正民法の施行日と附則の位置づけ

2020年4月1日に施行された、いわゆる債権法改正（民法の一部を改正する法律（平成29年法律第44号））により、消滅時効を含む債権法分野が大きく見直されました。適用関係の切り分けは「いつの取引に、どのルールを当てるか」を決めるための経過措置（附則）で行います。

企業実務では、同じ「未払い」でも、債権の発生原因となる法律行為（多くは契約）が施行日前か施行日後かで、旧法・改正法のどちらを基準に時効期間や起算点（いつから進むか）を判断することになります。

また、改正は民法だけで完結せず、民事執行分野でも法改正が行われています（例：民事執行法及び国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約の実施に関する法律の一部を改正する法律（令和元年法律第2号））。時効の管理は、契約（実体法）と回収手段（手続法）が連動するため、社内では「契約日・履行期・回収手段」をセットで記録する運用が重要です。

債権の消滅時効は5年・10年へ再整理

改正民法では、債権一般の消滅時効は、主観的起算点（知った時）から5年と、客観的起算点（行使できる時）から10年の二本立てで整理されました（民法第166条）。旧法にあった職業別の短期消滅時効や、旧商法上の商事時効（商行為による5年）といった「種類ごとの細かな分岐」を整理し、原則を読み取りやすくしています。

一方で、「債務不履行（契約違反）」の損害賠償請求権については、改正により起算点の考え方も明確化され、権利を行使できることを知った時から5年かつ権利を行使できる時から10年が基本となります（民法第166条）。安全配慮義務違反のように損害発生や相手方の特定が遅れる類型では、旧法よりも「知った時」を重視する設計になっています（「知った時」には、発生原因の認識に加え、相手方（債務者）の認識も必要と解される、という整理が実務上重要です）。

旧法と改正民法の比較

旧法の時効期間と短期消滅時効の整理

旧民法の基本は、債権一般について「権利を行使できる時から10年」でした（旧民法の体系）。これに加えて、旧商法では商行為による債権が5年となり、さらに旧民法では職業別短期消滅時効として1年〜3年の区分がありました。実務上は、同じ売掛金でも「どの類型に当たるか」の判断が必要で、請求管理が複雑になりやすい構造でした。

参照情報にもあるとおり、旧法では「企業の商行為による債権は通常は5年」と整理される一方で、売掛債権が2年など、事案により法定期間が異なる取扱いがありました。したがって、2020年3月31日までの取引が混在している場合、旧法の分類を前提に「2年なのか・5年なのか・10年なのか」を個別に確認する必要があります。

主観的起算点と客観的起算点の違い

改正民法の基本構造は、主観的起算点（知った時）と客観的起算点（行使できる時）の「二重の時計」を走らせ、先に満了する方で時効完成と整理する点にあります（民法第166条）。

主観的起算点は、債権者が「権利を行使できること」を知った時から進みます。ここでいう「知った時」は、単に損害や未払の存在だけでなく、権利行使の相手方の認識が必要と解される場面がある点が実務上の注意点です（安全配慮義務違反に関する整理として示されています）。

客観的起算点は、知っているかどうかに関係なく、法律上権利行使が可能になった時から進み、上限（タイムリミット）として働きます。

債務不履行の経過措置

旧法か新法かを分ける判断枠組み

債務不履行に基づく債権について、旧法か改正民法かを分ける実務上の軸は、原則として債権の発生原因となる法律行為（典型は契約）の時期です。境界は2020年4月1日であり、この日より前に成立した契約に基づく債権は旧法、以後に成立した契約に基づく債権は改正民法で整理するのが基本運用になります。

ただし、企業実務では「基本契約」と「個別契約（個別発注）」が分かれることが多く、契約書の形式だけで即断すると誤ります。請求書日付・納品日・検収日などは重要な事実ですが、適用法の切り分けとしては「どの法律行為でその債権が発生したか」を、証拠（契約書、注文書、発注メール等）で押さえる必要があります。

施行日前に発生した債権の時効の扱い

施行日前に成立した契約など、発生原因となる法律行為が2020年4月1日より前である債権は、経過措置により旧法の消滅時効ルールで管理するのが基本です。旧法では、一般民事債権が10年、商行為による債権が5年（旧商法）、さらに職業別短期消滅時効（例：売掛債権2年など）が問題になる可能性があり、対象債権の類型を丁寧に確認する必要があります。

他方で、施行日後に行う権利保全のアクションは、改正で整理された「完成猶予」「更新」という効果概念で説明されるのが実務上有用です。たとえば強制執行や担保権の実行などは、手続が終了するまで時効完成が猶予され、原則として手続終了時に時効が更新されます（民法148条の整理）。また、申立ての取下げや不備による取消しで手続が終了した場合は、更新はなく、終了時から6か月の完成猶予にとどまるとされています。

施行日後に発生した債権の時効の扱い

2020年4月1日以降に成立した契約その他の法律行為に基づく債権は、改正民法の消滅時効ルールで整理します。原則は民法第166条により、知った時から5年または行使できる時から10年で、先に到来する方が時効完成です。

また、債権回収に強制執行等を用いる場合、改正後は「中断」という用語整理から、完成猶予と更新に再構成されています。たとえば、強制執行・担保権実行・形式競売・財産開示手続・情報取得手続は、事由の終了まで完成猶予となり（手続が取下げや取消しで終了した場合は終了時から6か月まで）、原則として終了時に更新されます（民法148条の整理）。

契約締結日は旧法でも請求権発生日は新法になるか｜継続契約・分割払での見分け方

契約締結日が施行日前で、個々の請求権の履行期（支払期日）が施行日後に到来することは、継続契約・分割払・長期プロジェクトでよく起こります。この場合でも、原則は「債権の発生原因となる法律行為」が施行日前なら旧法で管理します。

ただし、実務では次の切り分けが重要です。基本契約が旧法時代に締結されていても、個別契約が別途成立する取引（都度発注・個別注文）では、個別契約の成立時期が2020年4月1日以降なら、その個別債権に改正民法が適用され得ます。

一方、単一の分割払契約（割賦）で、契約自体が施行日前に成立している場合、各回の弁済期が施行日後に到来しても、発生原因が旧法時代にあるとして旧法で管理する整理になります。分割払については、最終弁済期が到来した場合に「弁済期到来（期限の利益喪失を含む）」の主張が執行開始要件になるという実務整理もあり、回収手段（執行）と履行期の把握が結びつきます（民事執行法30条1項の整理）。

時効期間と完成時期の見方

時効期間の年数計算と完成日の考え方

時効の完成日を誤ると、適切な法的措置（催告・訴訟・執行など）を取ったつもりでも間に合わないことがあります。期間計算は民法の一般原則に従い、初日不算入（起算日の当日は数えない）を前提に整理します。

たとえば、履行期（支払期日）が5月31日であれば、時効の起算は6月1日から進み、5年後の5月31日の終了時に満了する、という整理になります。

また、強制執行や担保権実行を行う場合は、民法148条の完成猶予・更新の「いつから効くか」も完成日管理に直結します。実務整理では、差押え等による完成猶予の効力発生時期は申立て時とされ、債務者が了知し得る状態に置かれることを要しないという考え方が示されています（改正前の中断の議論を踏まえた整理）。

進行中の時効は短い方と長い方をどうみるか

改正民法では、主観的期間（5年）と客観的期間（10年）が並行して進み、先に到来する方で時効が完成します（民法第166条）。選択できるというより、両方を管理して「早い方がデッドライン」と捉えるのが実務的です。

債務不履行に基づく損害賠償では、旧法では「権利を行使できる時」から進む整理でしたが、改正後は「権利を行使できることを知った時」が主観的起算点として明確に置かれています。安全配慮義務違反などでは、権利の発生原因と相手方（債務者）の認識がそろった時点をいつと評価するかが争点になり得るため、社内メモや調査報告（いつ何を把握したか）を残す運用が重要です。

売掛金・請負代金・賃料で起算点がずれる場面はどこか｜請求書日付ではなく履行期で確認する

売掛金・請負代金・賃料の起算点で最も多い誤りは、請求書の発行日・送付日を起算点として扱うことです。時効の起算点は、原則として「権利を行使できる時」であり、通常は契約上の履行期（支払期日）です。

旧法が適用される債権では、売掛債権が2年など短期消滅時効の問題があり得るため、起算点の1日ズレが致命傷になり得ます。改正法適用の債権でも、5年が基本軸となる分、起算点を誤ると「気づいたときには完成していた」という事故が起こりやすいので、契約書上の履行期をシステムの基準日として登録する運用が必要です。

更新と完成猶予の実務対応

催告・裁判上の請求・承認の使い分け

時効完成を防ぐための手段は、時間的猶予・相手方の応答見込み・証拠の強さに応じて使い分けます。改正民法では効果が「完成猶予」と「更新」に整理されています。

催告は、緊急避難として完成を猶予させる手段で、催告により6か月の完成猶予を確保します（期間の数値として参照情報にある運用）。ただし、催告だけでは更新（リセット）は起きないため、猶予期間内に次の手段へ進む前提で使います。

裁判上の請求（訴訟提起、支払督促等）や、強制執行・担保権実行は、手続の進行・終了に応じて完成猶予や更新が問題になります。特に民事執行との関係では、強制執行等が終了するまで完成猶予となり、原則として終了時に更新されます（民法148条の整理）。

承認は、債務者に債務の存在を認めさせる行為で、一部弁済や支払猶予の申入れ、書面での承認などが典型です。口頭の「払います」だけでは後の立証に難が出るため、実務では書面化（承認書、合意書、メール保存等）を重視します。

協議を行う旨の合意の要件と利用場面

改正民法では、当事者が「協議を行う旨」を合意することで時効完成を猶予できる枠組みが整備されています。実務上の要点は、書面または電磁的記録で合意を作成しなければ効力が生じない点です（口頭協議だけでは足りません）。

効力は、合意から1年間、または1年未満で定めた期間の完成猶予です。さらに再度の合意で延長できるものの、通算で5年を超えない範囲に制限されます（参照情報にある年数・上限）。

時効完成が6か月以内のとき誰が何を出すか｜催告発送・承認取得・訴訟判断の社内フロー

時効完成まで6か月以内に入った債権は、催告による完成猶予（6か月）を使っても猶予と同じ期間しか稼げないため、社内フローを機械的に動かせる設計が必要です。

参照情報にあるとおり、相手方の財産の所在が分かる場合は、民事保全（仮差押え、処分禁止の仮処分）を早期に検討し、財産移動を防ぐという実務対応が整理されています。

催告だけで済ませて失効する会社の典型例｜再催告できない期間と証拠不足の落とし穴

失効パターンとして多いのは、「とりあえず催告を出した」で止まり、6か月の完成猶予期間内に訴訟・承認取得など次の手を打てないケースです。催告は応急措置であり、管理の中心に置くと事故が起きます。

さらに、催告の効力を主張するには「発送した」だけでなく、到達や内容を後で立証できることが重要です。参照情報でも、配達証明付き内容証明郵便で行い、到達日を管理する必要性が述べられています。

損害賠償請求権と管理の要点

不法行為との時効と経過措置の違い

債務不履行（契約違反）に基づく損害賠償請求権と、不法行為に基づく損害賠償請求権では、条文構造と期間が異なります。

不法行為は、原則として「損害及び加害者を知った時から3年」かつ「不法行為の時から20年」で完成します（民法第724条）。さらに、人の生命・身体侵害については、主観的期間が5年に延長され（民法第724条の2）、被害者保護が強化されています。

一方、債務不履行に基づく損害賠償請求権は、改正後、原則として「権利を行使できることを知った時から5年」かつ「権利を行使できる時から10年」（民法第166条）が基本であり、生命・身体侵害を含む場合は別途「20年」の枠が置かれています（民法第167条）。

参照情報のとおり、安全配慮義務違反が問題となる事例では、通常「人の生命又は身体の侵害による損害賠償請求権」が問題となり、債務不履行でも「知った時」起算（相手方の認識を含む）の重要性が増します。

長期取引・保証債務での時効管理の勘所

保証が付く債権では、主債務と保証債務を一体で見てしまい、保証側の時効管理が遅れる事故が起こりがちです。参照情報にも「保証人や担保権を設定している場合は、これらからの回収も検討する」とあり、回収導線として保証・担保を初期から並行検討する整理が示されています。

また、回収局面で強制執行等に入る場合、改正後は民法148条の完成猶予・更新が問題になり、取下げや不備取消しの場合に「更新されない」例外があるため、保証人・物上保証人を含めて、どの手続を誰に対して進めるかを事前に設計しておく必要があります。

回収可能性を見極める債権管理の進め方

時効管理は「延命」自体が目的ではなく、回収可能性に応じて法的手段を選び、費用対効果を最適化することが目的です。参照情報でも、履行遅滞があれば早期に催告書を送付し、財産の所在が分かる場合は民事保全（仮差押え・処分禁止の仮処分）を検討すること、任意履行がなければ調停・訴訟を検討し、判決や調停調書等があれば強制執行が可能になることが整理されています。

よくある質問

2020年4月1日より前の契約でも改正民法は適用されますか？

2020年4月1日より前に成立した契約（発生原因となる法律行為）に基づく債権は、原則として旧法で管理します。したがって、旧法の10年、商事5年、短期消滅時効（売掛債権2年など、事案により差がある）といった類型判断が必要になります。

一方で、施行日後に回収手段へ移行する場合は、改正後の「完成猶予」「更新」という整理が実務上は基準になります。たとえば強制執行等は、手続が終了するまで完成猶予となり、原則として終了時に更新されます（民法148条の整理）。このため、契約は旧法でも、回収局面の記録・管理は改正後の概念で整理しておくと、社内運用がぶれにくくなります。

改正前に時効が完成した債権は施行後に復活しますか？

復活しません。2020年4月1日より前に旧法で時効が完成している債権は、その時点で権利行使が困難となり、改正民法の施行によって請求可能な状態に戻ることはありません。

実務上は「完成していたかどうか」の判断を誤ると、回収交渉・会計処理・紛争対応に影響が出ます。特に旧法債権では短期消滅時効（例：売掛債権2年など）があり得るため、契約類型と履行期を確定したうえで、完成時期を点検することが必要です。

時効完成が近い債権はまず催告すべきですか？

完成が近い場合、まず催告で6か月の完成猶予を確保するのは有効です。ただし催告は応急措置であり、猶予期間内に承認取得や裁判手続への移行を計画していないと、結果的に失効するリスクがあります。

参照情報にある対応方針に沿えば、履行遅滞がある場合は早期に催告書を送付しつつ、相手方財産の所在が分かるなら民事保全（仮差押え等）も検討し、任意履行がない場合は調停・訴訟を検討します。訴訟等で判決や調停調書など（判決と同等の効力を持つもの）を得られれば、強制執行につなげられます。

債務不履行の経過措置への対応で次にすべきこと

債務不履行に基づく債権の時効管理では、まず2020年4月1日を境に「発生原因となる法律行為（契約等）」の成立時期を確定し、旧法か改正民法かを切り分けることが起点になります。改正法が適用される場合は民法第166条の5年・10年を二重に走らせ、旧法が適用される場合は商事5年や短期消滅時効（例：売掛債権2年など）の可能性を含めて類型点検を行います。完成が近い局面では、催告による6か月の完成猶予を「応急措置」と位置づけ、承認の証拠化や裁判手続・強制執行等（民法148条の完成猶予・更新）にどこまで進むかを社内で決裁できる状態にしておくことが重要です。次のアクションとしては、契約書・注文書・検収記録・入金履歴を突合して履行期と起算点を登録し、保証・担保の有無も含めた回収導線を設計します。個別案件の評価や手続選択は事案により左右されるため、争点や証拠状況に応じて法務・顧問弁護士等の専門家に相談する前提で進めてください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ