会社法監査要件を確認｜大会社の基準と義務発生時期がわかる

会社法監査（会計監査人監査）が自社に必要かどうかは、「大会社」該当性や公開会社か否か、機関設計によって結論が変わるため、要件の取り違えが起きやすい論点です。特に資本金5億円以上または負債総額200億円以上といった基準を跨ぐ局面では、監査人設置の要否だけでなく、決算から定時株主総会までの工程や社内分担まで同時に組み替える必要が出てきます。判断を先送りすると、監査報告の通知期限や取締役会承認との整合が取れず、総会準備・対外説明の手戻りが実務不利益になりがちです。以下では、会社法上の要件整理から実務対応の組み立てまでの判断材料としてポイントを示します。

会社法監査の基本

会社法監査の目的と位置付け

会社法監査（会計監査人監査）は、株式会社の計算書類の信頼性を外部の会計専門家が検証することで、株主・債権者など利害関係者の保護に資する制度です。会社法は、規模が大きくなるほど会計・経理処理が複雑化し専門的検証が必要になるとの考え方から、一定の会社に会計監査人監査を義務付けています（公開大会社についての設置義務は会社法328条1項（会社法第328条））。

また、取締役会による「監督」と、監査役等による「監査」はいずれも取締役等の職務執行を対象にしますが、実務上の目線が異なります。取締役会の監督は業績向上・経営判断の妥当性といった側面が中心になりやすい一方、監査役等には主に違法性の有無という観点から不正・違法行為の発見・予防が期待されます。会計監査人監査は、こうした監査役等の監査機能とも接続しつつ、財務情報の適正表示の担保を通じてガバナンスを下支えします。

計算書類の範囲と監査対象

会社法監査で会計監査人が意見を述べる中心は、会社法上の「計算書類」です。参照すべき実務基準として、会社法上の基礎となる計算書類は、貸借対照表（単体）・損益計算書（単体）・株主資本等変動計算書・注記表として整理されます（会社計算規則に従って作成します）。

一方で、会社法上の内部統制（会社業務全般に係る仕組み）は、取締役会設置会社では整備が求められ、大会社では内部統制システムの構築義務がある点が実務対応上重要です。内部統制の内容は事業報告に記載されることが多く、会計監査人監査の射程と、監査役等の業務監査・事業報告監査の射程を切り分けて書類設計を行う必要があります。

監査役監査と金商法監査の違い

会社法監査（会計監査人監査）を理解するには、監査役等の監査および金融商品取引法（金商法）監査との役割分担を明確にする必要があります。監査役等は、取締役の職務執行が法令・定款に適合しているかという適法性監査の色彩が強く、不正・違法行為の発見・防止のための調査権限等が制度上付与されています。

これに対し、金商法監査は、企業情報開示（継続開示）を通じた投資家保護の観点が中心です。参照整理として、金商法の財務諸表には貸借対照表・損益計算書・キャッシュフロー計算書・株主資本等変動計算書・注記表が含まれ、財務諸表等規則に基づき監査が行われます。また、金商法上の内部統制は「企業情報開示の切り口」に限定されるため、会社法上の内部統制より範囲が狭い一方、財務報告の観点では内部監査に加えて監査役・監査役会監査も公認会計士監査の対象になり得る点が実務上の注意点です（会社法側でも、監査役監査の対象に会計監査人監査等が含まれる旨が会社計算規則127条2号・128条2項2号等で整理されています）。

会社法監査の要件

会計監査人が必要な株式会社

会計監査人の設置義務は、会社の規模（大会社等）と機関設計により決まります。まず、会計監査人の設置が義務となる代表例は、公開大会社であり、会社法328条1項（会社法第328条）が会計監査人設置を義務付けています。これは、会社・グループの規模拡大に伴い会計処理が複雑化し、会計職業専門家による監査が必要になるためです。

また、会社法は監査役型だけでなく、社外取締役のモニタリング機能を強化するための機関設計として、指名委員会等設置会社・監査等委員会設置会社を導入しています。これらの機関では監査委員会・監査等委員会が監査機能を担い、メンバーとなる取締役には業務執行から離れた立場であること等の要件が課されています（会社法331条3項・335条2項・400条4項（会社法第331条、会社法第335条、会社法第400条））。

大会社の判定基準と判定時点

会社法上の「大会社」は、資本金額または負債総額のいずれかで判定します。定義規定は会社法2条6号（会社法第2条）で、資本金額が5億円以上または負債総額が200億円以上の会社が大会社です。どちらか一方に該当すれば足ります。

実務上は、負債総額の判定が「借入金だけ」ではなく、貸借対照表の負債の部の合計として整理される点に注意が必要です。また、大会社該当となれば、会計監査人監査が強制されます（会社法328条1項（会社法第328条））。

機関設計別の設置義務

会計監査人の設置義務は、会社の規模だけでなく、公開会社かどうか（譲渡制限の有無）と、委員会設置型かどうかで実務運用が変わります。会社法は、株式の全部または一部について譲渡制限がない会社を公開会社と定義します（会社法2条5号（会社法第2条））。

参照整理として、公開会社で取締役会を置く場合は、機関設計の選択（監査役会設置会社か、委員会設置会社か）が実務上の分岐点になります。特に、公開会社である大会社は、監査役会と会計監査人を置く設計が基本線になります一方、監査等委員会設置会社または指名委員会等設置会社を選択する場合は監査役を置かない構造で、監査委員会・監査等委員会が監査を担います。

大会社と上場企業の実務判断

義務が生じる具体例と時期

大会社該当性は、会社法2条6号（会社法第2条）の数値基準（資本金5億円以上または負債200億円以上）を満たすかで整理しますが、実務では「いつから体制を切り替えるか」を工程として落とす必要があります。上場会社（大会社）・3月期決算のモデルでは、定時株主総会日が2025年6月27日（金）と設定され、総会準備・監査報告の通知期限・取締役会承認が逆算で配置されています。

上場企業と金融商品取引法の関係

上場企業では、会社法に基づく会計監査人監査に加えて、金融商品取引法に基づく監査（財務諸表監査・内部統制に関する監査）が並走します。参照整理のとおり、金商法の財務諸表にはキャッシュフロー計算書が含まれ、会社法側の計算書類の枠外になりやすい点が実務差分です。

また、内部統制についても、会社法上の内部統制が会社業務全般であるのに対し、金商法上の内部統制は企業情報開示の切り口で実施されるため射程が異なります。もっとも、金商法の公認会計士監査では、企業グループ全体の財務計算に関する内部統制が適正かという観点から、内部監査だけでなく監査役・監査役会監査も監査対象となり得るため、監査役等と会計監査人の連携設計が実務上の要点になります。

親会社は基準超えでも子会社は不要か――単体判定と連結管理を切り分ける基準

会社法上の大会社判定は、会社法2条6号（会社法第2条）のとおり、各株式会社の資本金額5億円以上または負債総額200億円以上という単体ベースの基準で行います。そのため、親会社が大会社でも、子会社が単体で基準未満であれば、子会社に直ちに会計監査人設置義務が生じるとは限りません。

一方で、上場会社等の金商法監査では企業グループ全体の財務計算に関する内部統制が監査の視野に入るため、親会社監査人がグループ監査の一環として子会社の財務記録・統制を確認することがあります。これは連結開示の信頼性確保のための手続であり、子会社単体の会社法上の機関設計（会計監査人の必置か否か）とは切り分けて整理することが重要です。

会計監査人の設置と運営

選任・任期・解任の手続

会計監査人の選任・解任は株主総会決議により行われるのが基本ですが、実務では「誰が議案を作るか」「誰が監査人候補を評価するか」を機関設計に沿って整理する必要があります。参照整理として、会社法は公開大会社に会計監査人設置を義務付け（会社法第328条）、監査役等による監査が外部監査と連動する運用になりやすいため、監査役会等が監査人に関する事項へ関与する設計が実務上重要になります。

また、委員会設置型（監査等委員会設置会社・指名委員会等設置会社）では、監査役を置かず、監査等委員・監査委員が業務執行から離れた立場で監査を担うことが制度趣旨です（独立性等の要件は会社法331条3項・335条2項・400条4項（会社法第331条、会社法第335条、会社法第400条））。この前提に立つと、会計監査人の人事・解任をめぐる判断でも、執行部からの独立性の説明責任がより重くなります。

報酬決定と監査役の関与

会計監査人報酬の同意プロセスは、形式的な同意取得ではなく、監査計画・工数の合理性を確認したうえでの実質判断が求められます。法務省のパブリックコメントでは、過去の報酬実績や日本監査役協会の「会計監査人との連携に関する実務指針」等を参考にして報酬を確認した旨の記載が、同意理由の一内容となり得る旨が示されています。

さらに、日本監査役協会の「監査役監査基準」36条2項は、報酬等の同意にあたり、会計監査人の監査計画の内容、会計監査の職務遂行状況（従前の事業年度を含む）、報酬見積りの算出根拠が適切かを確認する旨を規定しています。したがって実務では、前事業年度の報酬額との対比、当事業年度の監査計画、見積りの考え方について監査人から説明を受け、その説明内容に基づき妥当性を判断する運用が基本になります。

初年度の選任前に誰が何を決めるか――定款変更、候補者選定、総会議案の社内分担

初年度は、機関設計の変更（必要な場合）と監査人選任を、総会・取締役会・監査機関・実務部門で分担して進める必要があります。参照整理として、監査等委員会設置会社へ移行する場合、株主総会で定款変更議案が承認可決されることで移行し、通常は「当該株主総会終結の時をもって移行する」旨を定款変更の効力発生時点として整理します。さらに、定款で監査等委員会等を置く旨を定めた場合などには、取締役の任期が終了する場面があるため（会社法332条4項（会社法第332条））、役員選任議案・報酬議案との同時設計が不可欠です。

会社法監査の実務対応

決算から定時株主総会までの流れ

会社法監査の実務は、監査報告の通知期限と取締役会・株主総会日程が連動するため、逆算設計が不可欠です。参照例（上場会社・大会社、3月期）では、会計監査人の会計監査報告の通知が5/9（金）に行われ、計算書類は5/17、連結計算書類は5/24が通知期限の目安として整理されています（会社計算規則130条）。これを受けて、特定監査役から監査役会監査報告の通知が5/12（月）に行われ、計算書類は5/17、事業報告は5/24が通知期限の目安として整理されています（会社計算規則127条・128条・132条、会社法施行規則132条）。そのうえで、5/13（火）の決算取締役会で計算書類・事業報告・附属明細書・連結計算書類の承認と、定時株主総会の招集事項および付議議案を決定します（会社法298条・436条3項・444条5項（会社法第298条、会社法第436条、会社法第444条））。

義務違反のリスクと法的影響

大会社が会計監査人設置義務に反して外部監査体制を整えない場合、会社法上の罰則リスクに加え、対外信用の毀損が実務上の主要リスクになります。会社法は利害関係者保護のため罰則を設けており、義務違反が表面化すると金融機関・主要取引先からのガバナンス評価に直結します。

特に、公開大会社では会計監査人設置が義務であるため（会社法328条1項（会社法第328条））、未設置は「制度上想定される監査インフラを欠く」状態として扱われやすい点に注意が必要です。加えて、大会社は内部統制システムの整備が前提となるため、監査未整備は内部統制整備の遅れとも結び付けて評価されるおそれがあります。

初年度監査で遅れやすい資料は何か――財務・法務・総務が事前に揃える書類一覧

初年度監査では、当期数値の検証以前に、期首残高の妥当性や会計方針の継続性の確認が必要となるため、過年度からの原本・意思決定記録がボトルネックになりやすいです。監査重点事項は会社により異なるものの、外部監査人が基本的に確認する「会社の意思決定の証跡」と「計算書類作成の基礎資料」は共通化しやすい領域です。

関連法令と今後の確認点

他法令の会計監査人設置義務

会計監査人（外部監査）の設置義務は会社法・金商法だけではなく、公共性の高い法人に対する個別法でも定められています。参照例として、社会福祉法ではサービス活動収益が30億円超または負債額が60億円超の特定社会福祉法人、医療法では負債額が50億円以上または収益が70億円以上の医療法人について、会計監査人の設置義務が整理されています。

他法令により監査義務が生じる法人をグループ内に抱える場合、会社法上の機関設計とは別建てで監査対応が必要になるため、適用法令と数値基準を法人単位で棚卸しすることが実務上重要です。

法改正動向と実務への影響

外部監査の義務化基準は、ガバナンス強化の流れの中で見直されることがあります。参照例では、公益法人制度改革に伴い、会計監査人設置基準となる収益等の規模が従来の1000億円以上から100億円以上へ引き下げられたとされています。これにより、従前は対象外だった法人が新たに法定監査の対象となり、決算体制・内部統制（規程整備、証跡管理、承認プロセス）の整備を前倒しで求められる実務影響が生じ得ます。

よくある質問

自社が大会社か簡易に確認する方法は？

会社法上の大会社該当性は、売上高や従業員数ではなく、会社法2条6号（会社法第2条）の貸借対照表ベースの基準で判定します。直近で確定している貸借対照表について、資本金額が5億円以上または負債総額が200億円以上のいずれかに該当するかを確認します。

なお、公開会社かどうか（譲渡制限の有無）の定義は会社法2条5号（会社法第2条）であり、大会社に該当した場合の機関設計（監査役会型か委員会設置型か）の検討に直結します。

基準を下回ると会計監査人は不要になりますか？

資本金5億円未満かつ負債総額200億円未満となり大会社に該当しなくなったとしても、会計監査人が「機関」として設置されている限り、直ちに監査対応が消滅するわけではありません。会計監査人は会社法上の機関設計の一部であり、廃止には定款変更等の正式手続が必要になります。

また、公開大会社に該当する限りは会計監査人設置義務が残るため（会社法第328条）、単に数値が下回ったという事情だけで「廃止できる」とは整理できません。大会社該当性（会社法第2条）と公開会社該当性（会社法第2条）を分けて確認したうえで、機関廃止の可否・タイミングを検討する必要があります。

非公開会社でも会計監査人の設置義務はありますか？

非公開会社（譲渡制限会社）であっても、大会社の基準（資本金5億円以上または負債総額200億円以上）に該当すれば、外部監査体制が必要になる場面があります。大会社の定義は会社法2条6号（会社法第2条）であり、規模に応じて利害関係者保護の必要性が高まる点は公開・非公開で共通するためです。

また、監査等委員会設置会社・指名委員会等設置会社でない会計監査人設置会社は監査役を置く整理になる一方、委員会設置型では監査役を置かず監査委員会・監査等委員会が監査を担います。自社がどの機関設計を採るかで、必要な役職・議案設計が変わる点に留意してください。

同じ公認会計士や監査法人が金商法監査も担当できますか？

同一の公認会計士・監査法人が、会社法監査と金商法監査を並行して担当すること自体は実務上行われています。会社側が提出する基礎資料（仕訳データ、契約書、意思決定記録等）が共通するため、工程統合の余地があるためです。

もっとも、両制度は目的と対象範囲が異なります。参照整理のとおり、金商法の財務諸表にはキャッシュフロー計算書が含まれ、内部統制も企業情報開示の観点から監査されます。したがって、同一監査人が担当する場合でも、会社法の計算書類監査と金商法の開示監査（内部統制を含む）を、対象書類・期限・報告書体系として切り分けて運用する必要があります。

会社法監査への対応で次にすべきこと

会社法監査（会計監査人監査）の要否は、まず会社法2条6号（会社法第2条）の大会社基準（資本金5億円以上または負債総額200億円以上）と、公開会社かどうか、機関設計（監査役会型／委員会設置型）を分けて整理することが判断の起点になります。次に、対象となる場合は、会計監査人の設置（会社法第328条）だけでなく、計算書類・事業報告・内部統制の説明範囲を「誰が」「どの書類で」担保するかまで落とし込む必要があります。実務面では、会計監査人からの通知期限（例：5/9（金）通知、計算書類5/17・連結計算書類5/24の目安）や決算取締役会（例：5/13（火））との整合を前提に、監査役会等・経理財務・法務総務の役割分担を先に確定させることが手戻りを減らします。グループ内に他法令で監査義務が生じる法人がある場合は、会社法の機関設計とは切り分けて、法人単位の適用関係の棚卸しも検討してください。個別の該当性や手続の要否は事情で変わり得るため、最終判断は会社法実務に詳しい専門家とすり合わせるのが安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ