取締役会議事録の監査役署名は必要？会社法と電子署名の実務整理

取締役会議事録における監査役の署名・記名押印（電子化の場合は電子署名）は、欠席者の扱いや登記添付の有無と絡むことで、社内運用がぶれやすい論点です。要件の理解が曖昧なまま進めると、出席者の回収漏れを「形式不備」と誤認されたり、登記手続で追加対応が発生したりして、意思決定の証拠力や手続の円滑性に影響します。議事録は開催日から10年間本店に備え置く前提で管理されるため、作成時点で「誰が・どの方式で署名等をするか」を確定させておく必要があります。以下では、実務で最初に押さえるべきは出席者ベースの署名要件です。紙・電子と登記の観点から見ていきます。

取締役会議事録の基本ルール

会社法上の作成義務と保存義務

取締役会の議事については、書面または電磁的記録（コンピュータデータ）で議事録を作成しなければなりません（会社法第369条）。作成した議事録は、開催日から10年間、本店に備え置く必要があります（会社法第371条）。

保存期間中は、株主等からの閲覧・謄写請求（会社法所定の要件に基づくもの）への対応が問題になり得るため、作成後は「いつでも提示できる状態（紙なら原本管理、電磁的記録なら表示・出力ができる状態）」で管理しておくことが実務上重要です。

記載事項と監査役欄の置き方

取締役会議事録は、単に「可決・否決」を残す書類ではなく、後日の監査・紛争対応で手続の適法性と意思決定の真正を説明する中核資料になります。参照資料の記載例でも、日時・場所・出席者・定足数・議事の経過と結果等を明確にする体裁が示されています。

監査役欄の設計は、会社法上の「署名又は記名押印（電磁的記録の場合は電子署名）」の要請（会社法第369条）に合わせ、出席者のみが署名等をする前提で整えるのが基本です。欠席者がいる場合は、本文中の出欠欄で欠席事実を明記し、署名欄は出席者分に限定する運用にしておくと、回収漏れと誤認されるリスクを下げられます。

監査役署名の法的位置付け

会社法369条の記名押印義務

取締役会議事録については、出席した取締役および出席した監査役が、議事録に署名又は記名押印をしなければなりません（会社法第369条）。電磁的記録で作成する場合は、会社法施行規則の定めに従い、出席者が電子署名を行う整理になります（会社法施行規則225条）。

また、参照資料で明示されている重要点として、決議事項に反対した取締役がいた場合、その反対の旨を議事録にとどめないと、当該取締役は「決議に賛成したものと推定」され得ます（会社法第369条）。責任追及（例：株主代表訴訟）との関係で争点化しやすいため、反対・保留・棄権等の態様を、事実として議事録本文に残す運用が実務上の安全策です。

紙の議事録で誰の押印が必要か

書面（紙）で作成する取締役会議事録は、出席取締役と出席監査役が署名又は記名押印します（会社法第369条）。したがって、監査役についても「監査役全員」ではなく、あくまで当該回の取締役会に出席した者が対象です。

押印する印鑑の種類（実印か認印か）自体は、会社法の条文が直接に指定するものではなく、要件は「署名又は記名押印」で足ります（会社法第369条）。一方で、登記申請に議事録を添付する場面では、登記実務上の本人確認・真正担保の観点から、別途の取り扱いが問題になるため、議案の性質（登記の要否、添付書面の要否）を先に切り分けてから押印設計を決めることが重要です。

代表取締役の選定議案で認印運用を見直す分かれ目と印鑑証明の確認順序

代表取締役の選定のように、議事録が登記添付書面になり得る議案では、社内の「認印で足りる」運用のまま進めると、登記段階で追加対応が必要となり、手戻りリスクが高まります。参照資料は代表者（例：代表清算人）の登記手続に関し、就任承諾書を添付するか、議事録の記載を援用するといった「添付書面の作り分け・援用」の実務があることを示しています。取締役会の代表取締役選定でも、添付書面設計（議事録にどこまで記載するか、別紙をどう付けるか）が手続の速さに直結します。

※参照資料は「代表清算人」の例ですが、ここでのポイントは、登記の局面では議事録・就任承諾・委任状の関係が問題になりやすく、議事録の文言設計で添付書面が増減するという実務感覚です。

取締役会と監査役の出席別対応

欠席監査役と欠員時の扱い

監査役が取締役会を欠席した場合、その監査役には議事録への署名又は記名押印（電磁的記録の場合は電子署名）の義務は生じません。義務者はあくまで出席した取締役・出席した監査役に限られるためです（会社法第369条）。

一方、欠席と欠員は切り分けが必要です。欠員状態が継続する場合、会社の機関構成の適法性や監査体制の実効性の観点で、後日の説明負担が増えます。実務としては、欠席の場合は「欠席の事実」を議事録の出席者欄に明記し、欠員がある場合はその事実（いつから欠員か、補充方針）を別途の機関決定・株主総会対応と整合させ、取締役会運営の瑕疵（招集・決議の争点化）を招かないように管理します。

途中退席と一部議題のみ出席

途中退席や一部議題のみ出席があった場合でも、その役員が「出席していた時間帯・議題」については、出席者として扱われ、議事録の署名又は記名押印（電磁的記録の場合は電子署名）の対象になります（会社法第369条、会社法施行規則225条）。

参照資料の取締役会議事録例でも、「午前10時開会」「午前11時閉会」のように時系列を明確にする体裁が示されており、途中退席があるときは同じ発想で、責任範囲が誤読されないよう客観的な記録を残すことがポイントです。

招集漏れ・出席方法の記録漏れで争いになりやすい会社の共通点と補正の考え方

招集漏れや、オンライン出席（WEB会議等）の方法の記録漏れは、後から「適法な取締役会だったか」「誰が意思決定に関与したか」の争点になりやすく、経営権の争い局面では決議の有効性・責任追及の前提事実として使われます。

参照資料には、社外役員の欠席について、株主総会の文脈で「なぜ欠席したのか」「日時設定や選任自体に問題はないか」と問われ得る記述があり、出席管理がガバナンス評価に直結することが示唆されています。取締役会でも同様に、欠席・出席方法を含む運営状況は説明対象になり得ます。

補正の考え方としては、まず事実関係（誰に招集通知が届いたか、いつ届いたか、出席方法は何か）を証拠で固め、対立がない局面では関係者の同意・追認の取得が検討されます。ただし、対立が顕在化している局面では追認が得られないことも多いため、早期に「適法な手続を踏んだ取締役会のやり直し」を選択肢として持ち、紛争コストを拡大させないことが実務的です。

機関設計別の署名者整理

監査役設置会社の署名者

監査役設置会社では、取締役会議事録の署名等の対象は、当該取締役会に出席した取締役と当該取締役会に出席した監査役です（会社法第369条）。参照資料の議事録記載例でも、「出席取締役及び出席監査役は次に記名押印する」と明記されています。

また、監査役側の会議体である監査役会については、議事録を10年間本店に備え置く義務があり、出席監査役全員の署名又は記名押印が必要とされています（会社法第393条、会社法施行規則109条）。取締役会議事録と監査役会議事録は、対象条文・対象者が異なるため、社内規程やひな形の段階で取り違えが起きないように分けて管理することが重要です。

監査等委員会設置会社等の考え方

監査等委員会設置会社では、監査等委員は「監査役」ではなく取締役の一類型（監査等委員である取締役）であるため、取締役会議事録の署名等は、原則どおり出席取締役として行います（会社法第369条）。この場合、議事録の署名欄も「監査役欄」を独立して設けるのではなく、出席取締役の枠内で整理するのが実務に適います。

参照資料には「監査等委員会設置会社」の登記記載例に関する断片があり、機関設計が変わると登記・記載事項の整理も変わり得ることが示唆されています。議事録ひな形も、機関設計に応じて「誰がどの資格で署名するのか」を固定化しておくと、監査等委員（取締役）を監査役と誤って扱うような形式ミスを予防できます。

監査役会設置会社・監査等委員会設置会社で閲覧請求対応が変わる場面と社内共有範囲

取締役会議事録の閲覧・謄写請求は、請求主体（株主・債権者等）と会社の機関設計、請求の目的・態様によって、対応要否や拒絶可否の判断が問題になります（会社法上の閲覧請求の枠組み）。参照資料にも「取締役会等の議事録の閲覧」という論点が挙げられており、議事録が監査手続（後発事象の有無の確認等）でも用いられることが示されています。

社内共有範囲は、開示の適法性判断と、開示した場合の不利益（営業秘密・交渉上の不利益等）の評価が必要になるため、法務・総務だけで完結させず、取締役会メンバー、監査役（監査役会設置会社の場合）または監査等委員（監査等委員会設置会社の場合）と連携できる運用にしておくことが実務上の安全策です。

電子の取締役会議事録対応

電磁的記録と会社法施行規則225条

取締役会議事録は、紙だけでなく電磁的記録（コンピュータデータ）で作成・保存することができます。電磁的記録で作成する場合、出席取締役・出席監査役が、会社法施行規則225条に従って電子署名を行うことが要点です（会社法施行規則225条）。

電磁的記録での運用では、10年間の備置義務（会社法第371条）を踏まえ、保存期間を通じて「表示」「出力」「真正の説明（改ざんされていないことの説明）」ができる管理が重要になります。紙と違い、ファイルの差替え・アクセス権の設定不備が紛争の火種になりやすいため、保管場所、権限、バックアップ、ログ等の運用要件を社内ルールに落とし込みます。

電子署名の要件と法務省の考え方

取締役会議事録の電子署名は、紙の「署名又は記名押印」に代替する機能として、本人性と非改ざん性（少なくとも改ざん検知可能性）を担保する必要があります。参照資料でも、電磁的記録で作成する場合は電子署名が必要である旨が明示されています。

実務では、電子署名サービスの方式（当事者型・立会人型等）により、本人確認や証明書の帰属の説明が変わります。議事録は監査手続で閲覧される資料でもあるため（参照資料の「監査人が取締役会等の議事録を閲覧する」旨）、社外監査役・社外取締役にも説明可能な形で、採用方式、本人確認、署名の手順、検証方法（誰がどの画面で真正確認できるか）を社内で標準化しておくことが重要です。

登記申請に使う電子証明書の要件

オンラインで登記申請をする場合、添付する電磁的記録（議事録等）に付す電子署名・電子証明書は、登記実務上求められる方式・発行元である必要があります。参照資料には、登記申請書の体裁や「東京法務局 御中」といった提出先の文言例、代理人申請における委任状の必要性が示されており、登記局面では形式要件が審査される実務が読み取れます。

そのため、社内の電子署名が「社内意思決定としては十分」でも、登記添付では別の要件が問題になる可能性があります。登記が絡む議案（代表者の選定、清算局面の代表清算人関係等）については、事前に「オンライン申請で通用する電子証明書か」を確認し、通用しない場合は紙の添付や別の署名手段に切り替えるルールを用意しておくと、期限徒過や補正のリスクを抑えられます。

取締役会議事録の運用整備

押印義務の誤解と実務上の注意

取締役会議事録で会社法が要求しているのは、出席者による署名又は記名押印（電磁的記録なら電子署名）であり（会社法第369条、会社法施行規則225条）、押す印鑑が実印でなければならないと一律に定める条文ではありません。

一方で、参照資料が示すとおり、議事録は登記局面で添付書面として扱われ、委任状など周辺書類も含めて形式面の審査がされ得ます。したがって、実務上は「会社法上の最低要件（署名・記名押印／電子署名）」と「登記実務上の追加要請（添付書面の整合、必要に応じた印鑑証明等）」を切り分け、議案ごとにチェックリスト化して誤解と過剰運用を同時に防ぐことが重要です。

電子化のメリットと社内フロー整備

電磁的記録での議事録運用は、押印回収の物流負担を下げられる一方で、会社法施行規則225条に沿った電子署名の付与が前提になります。参照資料でも「電子記録による場合は電子署名」と明示されているため、システム導入は「署名要件を満たす運用設計」とセットで行う必要があります。

作成保存義務違反の罰則と是正

取締役会議事録は、作成義務（会社法第369条）と10年間の本店備置義務（会社法第371条）があるため、不作成・虚偽記載・必要事項の不記載等があると、会社法上の過料リスクが問題になります。参照資料でも、議事録に反対意見を残さないと賛成推定（会社法第369条）が働き得るとされており、記載漏れが後日の責任判断に波及し得る点で、形式不備は軽視できません。

是正が必要な場面では、まず当時の招集通知、出席記録、添付資料、関係者の記憶等から事実を復元し、議事の経過と結果を特定したうえで、法定記載事項を満たす形に整えます。その際、反対・異議の有無は当事者に確認し、あった場合は議事録本文に事実として記載して、後日の推定・紛争を避ける運用に寄せます。

よくある質問

取締役会議事録には監査役全員の署名・押印が必要ですか？

必要なのは「監査役全員」ではなく、当該取締役会に出席した監査役全員です（会社法第369条）。参照資料の取締役会議事録の記載例でも、「出席取締役及び出席監査役は次に記名押印する」と整理されています。

欠席した監査役は署名等の対象ではありませんが、欠席の事実は出席者欄で明記し、後日の説明（監査の実効性、手続の透明性）に耐える記録にしておくことが実務上重要です。

監査役が欠席した取締役会でも監査役欄は必要ですか？

欠席した監査役について、署名・記名押印（電磁的記録なら電子署名）の義務はありません（会社法第369条）。したがって、署名欄は出席監査役分のみを置き、欠席者は本文の出席状況で「欠席」として記載する運用が合理的です。

参照資料の議事録例でも、出席者数（例：取締役3名中3名、監査役1名中1名）を明示して定足数充足の説明につなげており、欠席がある場合も同様に、出席者欄の整理で誤読を防ぐのが基本です。

取締役会議事録の署名は認印でもよいですか？

会社法が求めているのは「署名又は記名押印」であり（会社法第369条）、印鑑の種類を実印に限定する条文ではありません。そのため、会社法上の要件という意味では、認印での記名押印でも形式は満たし得ます。

ただし、参照資料が示すように登記局面では添付書面や代理人申請（委任状）など形式要件が審査されるため、議案が登記に直結する場合は、登記実務上の追加要請（別途の本人確認手段や添付書面の整合）を踏まえて、押印・証明書類の運用を別途検討してください。

登記に使わない電子議事録でも電子署名は必要ですか？

必要です。取締役会議事録を電磁的記録で作成する場合、出席取締役および出席監査役が、会社法施行規則225条の定めに従って電子署名を行うことが前提となります（会社法施行規則225条）。参照資料でも「電子記録による場合は電子署名をしなければならない」と明示されています。

登記に使うかどうかは別問題で、電磁的記録としての議事録を「会社法上の議事録」として成立させるために電子署名が要請される、という整理で社内ルールを作っておくと誤解が減ります。

取締役会議事録における監査役署名への対応で次にすべきこと

取締役会議事録の監査役署名は、「監査役全員」ではなく、会社法上は当該回に出席した監査役が対象である点を起点に整理する必要があります（会社法第369条）。次に、紙か電磁的記録かで手当てが変わり、電磁的記録で作成する場合は会社法施行規則225条に沿って出席者の電子署名を前提に運用設計します。登記が絡む議案では、会社法上の最低要件と登記実務上の形式要件が同一とは限らないため、添付書面の作り分けや回収可能性を事前に確認することが判断軸になります。あわせて、議事録は開催日から10年間、本店に備え置く前提で、表示・出力・真正の説明ができる管理（権限や差替え防止を含む）を社内ルールに落とし込むことが重要です。個別案件では機関設計や議案内容で要件がぶれるため、迷う場合は法務・登記実務に精通した専門家に相談したうえで、ひな形とチェック手順を更新してください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ