取締役会の開催頻度会社法｜3ヶ月基準の数え方と違反を避ける運営

取締役会の「3か月に1回以上」は、取締役会設置会社でスケジュールを組む際に見落としやすい一方、運用を誤ると職務執行状況報告（会社法第363条）の履行不備としてガバナンス上の弱点になり得ます。みなし決議（書面決議）やオンライン開催を取り入れているほど、「決議は回っているが報告のための実開催が抜ける」「起算点の取り違えで3か月を超える」といった事故が起こりやすく、議事録面でも後から説明が難しくなります。以下では、取締役会開催頻度の判断材料として根拠条文・数え方・例外（省略手続）を示します。

取締役会と会社法の基本

取締役会の法的位置づけと権限

取締役会は、取締役会設置会社において会社の重要な業務の決定を担い、あわせて代表取締役・業務執行取締役に業務執行を委任し、その執行を監督する会議体の機関です（権限配分の基本構造）。つまり、個々の取締役は、重要な業務の決定については取締役会の構成員として意思決定に参加し、日常の業務執行は取締役会により選定・委任された者が担い、その他の取締役は他の取締役の職務執行を監督するという整理になります。

取締役会で決定すべき「重要な業務」には典型例があり、実務では付議基準（いくら以上、どの類型など）を社内規程で具体化して運用します。

これらを取締役会が決めずに執行側だけで進めると、ガバナンス上の欠陥だけでなく、後日に取引・責任の局面で争点化しやすくなります。したがって取締役会は、単なる追認の場ではなく、重要意思決定と監督のハブとして設計・運用する必要があります。

取締役会設置会社となる会社の範囲

取締役会設置会社は、会社法上の類型により取締役会が必要となる場合（制度設計として取締役会が組み込まれている場合）と、任意に設置する場合に分けて整理すると理解しやすいです。公開会社や各種委員会設置会社などでは取締役会が前提となり、非公開会社でも定款で取締役会を置くことができます。

一方で、取締役会を置くと、運営実務として「会議体を回す」負荷も増えます。特に3か月に1回以上の職務執行状況報告（会社法第363条）を定期的に実施できる体制（議題設計・議事録整備・日程確保）が必要になります。

また、役員任期の設計も機関設計に影響します。取締役の任期は原則2年ですが、非公開会社（監査等委員会設置会社・指名委員会等設置会社を除く）は定款で10年まで延長できる取扱いがあります（会社法第332条）。取締役会の設置有無とあわせて、任期設計・人員構成・監督機能をセットで見直すのが実務的です。

上場会社と非上場会社で異なる年間日程の組み方

年間日程は、法令上の最低ライン（3か月に1回以上の職務執行状況報告：会社法第363条）を落とさずに、決算・監査・内部統制の情報が取締役会に上がるように設計します。参照資料にある年間例では、たとえば「7月下旬の定例取締役会で第1四半期の経営計画モニタリング結果を報告」「10月下旬の定例取締役会で第2四半期のモニタリング結果を報告」「1月下旬の定例取締役会で第3四半期のモニタリング結果を報告」といった形で、モニタリング報告を定例取締役会に組み込む運用が示されています。

上場・非上場の別にかかわらず、社外取締役等が報告数字を評価できるよう、予算計画との比較や前月・前年同月の実績との比較という「比較軸」を資料側で揃えると、形式的な報告で終わりにくくなります。

開催頻度の法的ルール

3ヶ月に1回以上の根拠条文

「3か月に1回以上」は、取締役会の回数そのものを直接定めた条文というより、代表取締役および取締役会で選定された業務執行取締役に課される職務執行状況の報告義務（会社法第363条）から実務上導かれる最低頻度です。報告は取締役会に対して行う建付けであるため、少なくとも当該報告を行う場として取締役会を開く必要があります。

参照資料でも、書面による決議（みなし決議）が可能であることを前提にしつつ、報告のための取締役会は現実に開催する必要があり、「3か月に一度は取締役会を開催することは必要」と整理しています（根拠は会社法第363条）。

実務のポイントは「3か月に1回以上」の趣旨が、監督機能（情報の定期供給と相互牽制）にあることです。決議事項が少ない時期でも、職務執行状況の報告を取締役会のアジェンダとして必ず確保し、議事録で裏付けられる状態にしておく必要があります。

代表取締役の報告義務との関係

代表取締役・業務執行取締役の報告義務（会社法第363条）は、取締役会が監督機能を果たすための定期的な情報インプットです。ここで重要なのは、「報告があった事実」が後から確認できるように、議事録で担保することです。

参照資料が示すとおり、取締役会で扱う報告は、単に数字を並べるのではなく、社外取締役等が進捗を評価できるように、予算計画との比較、前月または前年同月実績との比較を付して説明するのが実務的です。これにより、報告が形式的になりにくく、取締役会の監督の実質を作りやすくなります。

また、報告義務の履行は「会議の開催」だけで足りず、誰が・何を・どう報告したかが分かる形で残っていることが重要です。報告者が複数（業務執行取締役が複数）である場合は、各人の報告サイクルが3か月を超えないよう、議事運営側で管理します。

3ヶ月の数え方と起算日の実務

3か月の管理は、単に「四半期ごと」ではなく、前回の職務執行状況報告が行われた日を起算点として、次回報告が3か月を超えないように設計するのが基本です（報告義務は会社法第363条）。会議体として取締役会を開いていても、肝心の報告が実施されていなければ、リスク管理上の意味が薄れます。

参照資料には「日繰り表」の存在が示されており、実務としては、法務・総務が日付ベースで期限管理（前回報告日→次回の最遅ライン）を行う発想が重要です。繁忙期や長期休暇の影響で日程が後ろ倒しになりやすい月は、当初から前倒し日程（予備日を含む）を確保し、起算点管理を徹底します。

前回会議から数えるのか報告実施日から数えるのかの判断基準

カウントの基準は、前回の「取締役会開催日」ではなく、職務執行状況の報告が実施された日として運用するのが安全です。実際、参照資料でも「報告のための取締役会は現実に開催する」とされており（会社法第363条）、開催実績と報告実績を切り分けずに管理すると、報告漏れを見落としやすくなります。

判断の実務基準は、議事録に報告が記載されているかどうかです。議事録は「議事の経過と結果」を記すべきであり、報告が議題として扱われたなら、その要旨（報告者、資料、質疑の有無など）が追跡できる形で残ります。特に、業務執行取締役が複数いる場合は、全員が同一日に報告しているとは限らないため、議事録ベースで「誰の報告がいつ行われたか」を把握できるように設計します。

取締役会の開催手続と省略

招集手続と出席者の確認

取締役会は会議体であるため、招集手続と出席確認を崩すと決議の有効性・監督の実質の両面で問題化し得ます。招集通知の期間短縮を定款で設計することはあり得ますが、そもそも重要なのは「全員に招集が及ぶ」ことと、「誰が出席していたか」を後から証明できることです。

また、決議要件として、取締役会決議は出席取締役の過半数の賛成で行うのが基本であり、定款で加重することも可能とされています（参照資料）。取締役は代理人を立てられないため、出席（オンライン出席を含む）の実体が重要になります。

さらに、特別利害関係を有する取締役は決議に参加できません（参照資料の整理）。たとえば、代表取締役の解任決議における当該代表取締役などは、決議の公正の観点から参加不適切となり、議決や定足数の算定に影響するため、事務局側で事前に論点整理しておく必要があります。

書面決議が使える場面と限界

取締役会には、要件を満たす場合に「決議があったものとみなす」書面決議（みなし決議）の仕組みがあります。参照資料のとおり、定款に書面決議を認める規定があり、決議に参加できる取締役の全員が書面または電子メール等の電磁的記録で同意している場合、実際の会議を開かずに決議したものとして扱われます。

ただし、ここが開催頻度の論点に直結します。参照資料が明確に述べるとおり、報告のための取締役会は現実に開催する必要があり、3か月に一度は取締役会を開催する運用が必要です（会社法第363条）。みなし決議を多用する会社ほど、「決議は回っているのに、報告のための実開催が抜ける」事故が起こりやすいため、用途を切り分けます。

監査役設置会社で招集省略を使うとき誰の同意をいつ取るか

招集手続を省略して開催する場合、誰の同意が必要かを誤ると、開催の適法性そのものが揺らぎます。監査役設置会社では、取締役だけでなく監査役も取締役会に出席し意見を述べる立場にあるため、参照資料が示す実務どおり、監査役が提案事項に異議を述べないことが制度上の要件として重要になります（書面決議の場面）。

招集省略の同意取得は、欠席予定者も含めて「手続省略に同意する」意思を事前に確認し、後証が残る形で残す運用が安全です。参照資料に「招集手続省略に係る同意書の記載例」があるとおり、文言は「議案への賛否」と混同せず、招集手続を省略して開催することへの同意として明確化します。

取締役会議事録とオンライン運営

議事録の記載事項と保存期間

取締役会議事録は、取締役会で何が起きたか（決議・報告・質疑）を後から検証可能にする基礎資料です。参照資料の整理に従えば、議事録には少なくとも開催の日時、場所、定足数、議事の経過と結果、特別利害関係人等を記載し、反対した取締役がいた場合はその旨も記載します。

特に重要なのが、反対意見の記載の法的意味です。反対した事実を議事録に残しておかないと、決議に賛成したものと推定され得るため（会社法第369条）、責任追及（株主訴訟等）の局面で不利になり得ます。したがって、反対・保留・意見の要旨がある場合は、議事録上で追跡できる形に整えます。

議事録の方式と保管も実務上の必須事項です。

オンライン開催の要件と留意点

オンラインでの出席が「出席」と認められるためには、参照資料が示すとおり、情報伝達の双方向性と即時性が確保されている環境であることが重要です。参照資料では株主総会の文脈で、会社法施行規則72条3項1号が「当該場所に存しない取締役等が出席した場合における当該出席の方法」を議事録記載事項としている点を挙げ、オンライン出席が前提となり得ることを示しています。この考え方は、取締役会運営でも「同時双方向で実質的に参加できているか」という観点で参考になります。

実務上は、以下を満たす運用にしておくと、後日の有効性争い・監督実質の欠如を避けやすいです。

オンライン開催で議事録に残すべき接続障害・途中退席の記録基準

オンライン開催では、出席の実体が通信状況に左右されるため、接続障害・途中退席を議事録でどこまで客観化するかが重要です。特に、決議要件が「出席取締役の過半数の賛成」である以上（参照資料）、採決時に誰が出席していたかが曖昧だと、後から決議の有効性が争点化します。

この記録は詳細であるほどよいというより、「採決時の出席」「議論への参加可能性」を第三者が検証できる粒度で足りる、という観点で整えるのが実務的です。

開催頻度を守る運営設計

定期開催日程の組み方と四半期連動

開催頻度を守る最も確実な方法は、職務執行状況報告（会社法第363条）が3か月を超えないように、定例取締役会を年間で先に押さえることです。参照資料の年間例では、7月下旬・9月下旬・10月下旬・12月下旬・1月下旬・3月下旬など、月次に近い間隔で定例取締役会を配置し、四半期ごとのモニタリングや内部統制関連の報告を組み込んでいます。

このように「報告を必ず載せる定例回」を作っておくと、決議が少ない時期でも開催が途切れにくくなり、3か月ルールの逸脱を予防できます。

定款と取締役会規程の定め方

定款は制度の入口（設置・省略制度の導入）を定め、取締役会規程は運用（付議・報告・議事録・オンライン等）を定める、という役割分担で整備すると実務が回りやすくなります。参照資料が示すとおり、書面決議を使うには定款に根拠規定を置く必要があるため（会社法第370条）、まず定款側で採否を判断します。

一方、取締役会規程側では、たとえば「職務執行状況報告は各定例会で必ず実施し、予算比・前月比・前年同月比の比較資料を添付する」といった形で、参照資料の示唆（比較軸）をルール化しておくと、担当者交代があっても運用品質を保ちやすいです。

未開催が招く責任と取引への影響

取締役会の未開催は、単に手続が抜けたという話にとどまらず、監督機能の形骸化として評価され得ます。さらに、重要局面では「決議要件を満たしていたか」「特別利害関係人を除外して適法に決議したか」といった論点が争点化します。

参照資料が整理する基本として、取締役会決議は出席取締役の過半数の賛成で行い、取締役は代理人を立てられません。また、特別利害関係を有する取締役（例：代表取締役解任の当該代表取締役等）は決議に参加できません。これらの前提が崩れると、後から決議の有効性や取締役の責任追及の場面で、議事運営・議事録の不備が直接の弱点になります。

また、決議に反対した取締役がいる場合、議事録に反対の旨を残さないと賛成推定が働き得るため（会社法第369条）、不祥事対応や大型投資の局面ほど、議事録の精度が役員個人のリスクに直結します。

開催期限直前で流会しそうなとき法務・総務・代表取締役が打つべき対応順

3か月に一度の取締役会開催が必要となる運用（会社法第363条）を前提に、期限直前で流会（定足数未達）しそうな場合は、合法性と実効性の両面から優先順位をつけて動きます。参照資料にあるとおり、取締役は代理人を立てられないため、「本人が出席できる状態」を確保する打ち手が中心になります。

よくある質問

取締役会の3ヶ月に1回は90日以内ですか？

「3か月に1回以上」は、代表取締役等の職務執行状況報告義務（会社法第363条）に対応する運用基準として理解するのが実務的で、条文上「90日」と固定された日数要件が明示されているわけではありません。参照資料が示す実務運用は、3か月に一度は取締役会を現実に開催する必要があるという整理であり、日数を機械的に90日で管理するより、前回報告日を起点に「3か月を超えない」設計でカレンダー管理する発想が重要です。

書面決議は開催頻度の回数に数えられますか？

書面決議（みなし決議）は、定款に根拠規定があり（会社法第370条）、決議に参加できる取締役の全員が書面・電磁的記録で同意することで、会議を開かずに決議したものとして扱われます（参照資料）。監査役設置会社では、監査役が提案事項に異議を述べないことも必要です（参照資料）。

一方で参照資料が明示するとおり、報告のための取締役会は現実に開催する扱いであり、3か月に一度は取締役会開催が必要と整理されています（会社法第363条）。したがって、書面決議を行ったとしても、それだけで「3か月に1回以上」の趣旨（職務執行状況の定期報告・監督）を満たしたことにはならない点を前提に、実開催と切り分けて管理します。

非公開会社で取締役会がない場合も必要ですか？

取締役会を設置していない会社には「取締役会」という機関自体がないため、取締役会に対する職務執行状況報告（会社法第363条）を前提とした「3か月に一度は取締役会を開催する」運用は問題になりません。参照資料が述べる「3か月に一度は取締役会を開催することは必要」という整理も、取締役会設置会社を前提にした説明です。

ただし、非公開会社であっても、将来のガバナンス強化や資金調達の都合で取締役会を任意設置する場合は、設置した時点でこの運用負荷（定期報告・議事録整備等）もセットで発生するため、制度導入の前に回せる体制かを点検する必要があります。

オンライン取締役会でも対面開催は必要ですか？

オンラインのみであっても、双方向性と即時性が確保され、自由な意見交換ができる環境であれば、実質的な「出席」として扱われ得ます。参照資料でも、オンライン等で株主総会に参加する場合に、情報伝達の双方向性と即時性が確保されていれば「出席」と認められるという考え方が示されており、また会社法施行規則72条3項1号が「当該場所に存しない取締役等の出席方法」を議事録記載事項としている点が挙げられています。

実務としては、議事録にオンライン出席の方法を明記し、接続障害・途中退席があれば採決時点の出席者が検証できる形で記録しておくことが、後からの有効性・責任の争点化を避けるうえで重要です。

取締役会の判断に必要な要点

取締役会の「3か月に1回以上」は、取締役会の回数規制というより、代表取締役・業務執行取締役の職務執行状況報告義務（会社法第363条）を確実に履行するための最低運用として位置づけられます。カウントは取締役会開催日ではなく、報告が実施された日を起算点として「3か月を超えない」ように管理し、議事録で報告の事実が追跡できる状態を作ることが判断の軸になります。書面決議（会社法第370条）は決議の省略に使えても、報告のための実開催を代替しない点を前提に、用途を切り分ける運用が必要です。次のアクションとして、年間の定例開催枠に報告アジェンダを組み込み、接続障害等も含めた議事録の記載基準と起算点管理（前回報告日→次回の最遅ライン）を法務・総務で点検してください。個別の機関設計や議事運営の適法性判断は会社の実情に左右されるため、必要に応じて専門家にも相談するのが安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ