反訴を戦略的に活用する。民事訴訟で被告が知るべき要件・手続き・注意点

民事訴訟で被告となった際、単なる防御に留まらず、自社の権利を主張して反撃する手段が「反訴」です。しかし、反訴を有効な戦略とするためには、その法的要件や手続き、メリット・デメリットを正確に理解しておく必要があります。適切なタイミングで反訴を提起することで、紛争の一括解決や和解交渉の有利化など、多くの利点を得ることが可能です。この記事では、反訴の定義や応訴との違いといった基本から、認められるための法的要件、具体的な手続き、そして実務上の注意点までを網羅的に解説します。

反訴の基本と応訴との違い

反訴とは何か？本訴との関係性

反訴とは、民事訴訟において訴えられた被告が、その訴訟手続の中で、訴えを起こした原告に対して新たに提起する訴えを指します。原告が最初に提起した訴訟を「本訴」、それに対して被告が提起する訴えを「反訴」と呼びます。

反訴は、本訴に関連する紛争を一つの手続でまとめて解決することを目的としており、本訴と併合して審理されます。例えば、原告が交通事故の損害賠償を求めて本訴を提起した際に、被告も同じ事故で受けた損害の賠償を求めて反訴を提起するケースがこれにあたります。

反訴は本訴が係属していることが前提ですが、一度適法に提起されると本訴とは独立した訴えとして扱われます。そのため、仮に本訴が取り下げられても、反訴の審理は継続されます。実務上、当事者の立場を明確にするため、本訴の原告を「本訴原告兼反訴被告」、本訴の被告を「本訴被告兼反訴原告」と呼びます。

単なる「応訴」との根本的な違い

応訴とは、被告が原告の請求に対して防御活動を行うことで、あくまで受動的な対応です。応訴によって得られる最良の結果は「原告の請求を退けること」であり、被告が積極的に金銭などを得ることはできません。これに対し、反訴は被告が自らの権利を主張し、原告に支払などを求める攻撃的な訴訟活動です。

両者の違いをまとめると、以下のようになります。

「相殺の抗弁」との違いと戦略的な使い分け

相殺の抗弁とは、被告が原告に対して持っている債権（反対債権）によって、原告の請求をその対当額で消滅させる防御方法です。しかし、相殺の抗弁では、反対債権が原告の請求額を上回っていても、その超過分についての支払いを求めることはできません。

一方、反訴は独立した訴えであるため、反対債権の全額について判決を求めることが可能です。そのため、被告の持つ反対債権額に応じて、戦略的に使い分ける必要があります。

反訴が認められる法的要件

本訴の請求・防御との関連性があること

反訴を提起するための最も重要な要件は、反訴の請求内容が、本訴の請求や、それに対する被告の防御方法と関連性を持つことです。これは、無関係な請求によって審理が混乱することを防ぐためです。例えば、同一の交通事故に関する双方の損害賠償請求や、貸金返還請求に対する売掛金債権での相殺を主張しつつ、その残額の支払いを求める反訴などが典型例です。

口頭弁論の終結前に提起すること

反訴は、事実審理が行われる第一審または控訴審の口頭弁論が終結するまでに提起しなければなりません。口頭弁論終結後に反訴を認めると、審理の蒸し返しとなり、訴訟の遅延を招くためです。特に、控訴審で反訴を提起する場合には、第一審で審理を受ける機会を相手方から奪うことになるため、原則として相手方の同意が必要となります。

専属管轄に属さない請求であること

反訴で請求する内容が、他の裁判所の専属管轄に属するものであってはなりません。専属管轄とは、特定の事件について、法律が特定の裁判所にのみ排他的な裁判権を認める制度です。例えば、地方裁判所で係属中の貸金請求訴訟において、家庭裁判所の専属管轄である離婚を求める反訴を提起することはできません。

訴訟手続を著しく遅延させないこと

反訴の提起によって、本訴の審理が著しく遅延すると裁判所が判断した場合は、反訴は却下されます。例えば、本訴の審理が終盤に差し掛かり、判決が間近な段階で、多数の証拠調べが必要となる複雑な反訴を提起するようなケースは、本訴原告の権利を不当に害するため認められない可能性が高くなります。

反訴を提起する戦略的メリット

一つの手続で紛争をまとめて解決できる

反訴の最大のメリットは、当事者間の関連する紛争を一つの訴訟手続で一挙に解決できる点です。もし別々の訴訟（別訴）として提起すると、時間、労力、費用が二重にかかります。反訴を利用すれば、裁判所は紛争の全体像を正確に把握しやすくなり、当事者も裁判対応の負担を大幅に軽減できます。これは訴訟経済の観点からも非常に有益です。

審理の効率化と判決の矛盾を回避

本訴と反訴は関連性があるため、争点や証拠の多くが共通します。これを同一の裁判官が審理することで、事実認定が効率化されます。もし別々の裁判所や裁判官が審理した場合、同じ事実について異なる判断が下され、判決が相互に矛盾するリスクが生じます。反訴は、こうした矛盾を回避し、論理的に一貫した判決を得ることで、法的な安定性を確保します。

訴訟費用（印紙代）を節約できる可能性

反訴を提起する場合、原則として請求額に応じた印紙代が必要ですが、別訴を提起するより費用を節約できる可能性があります。特に、本訴と反訴の目的が実質的に同一であると認められる場合（例：債務不存在確認訴訟とその債務の支払いを求める反訴）には、反訴の印紙代が減額または免除される規定があります。また、手続が一本化されることで、郵券などの予納費用も節約できます。

和解交渉を有利に進めるための交渉材料となり得る

反訴は、裁判上の和解交渉を有利に進めるための強力なカードとなり得ます。単なる応訴では、交渉の争点は「原告の請求額をいくら減額するか」になりがちです。しかし、被告から原告への請求である反訴を提起することで、互いの請求を相殺する形での解決や、より有利な条件での和解を引き出すなど、交渉の主導権を握りやすくなります。

反訴のデメリットと実務上の注意点

訴訟が複雑化・長期化するリスク

反訴を提起すると、本訴の争点に加えて反訴の争点も審理対象となるため、訴訟が複雑化し、長期化するリスクがあります。審理すべき範囲が広がり、提出する書面や証拠の量が増加します。特に、本訴とは異なる事実関係の立証が必要な場合、審理期間が大幅に延び、紛争解決が遅れる可能性があることを考慮しなければなりません。

追加の訴訟費用が発生する可能性

反訴を提起する際には、原則として新たな訴えと同様に、請求額に応じた印紙代を納付する必要があります。また、弁護士に依頼している場合、本訴とは別に反訴についての弁護士費用（着手金や報酬金）が追加で発生することが一般的です。反訴によって得られる見込みの利益と、これらの追加費用を比較衡量し、費用対効果を慎重に判断する必要があります。

裁判所が変更される場合（移送）

本訴が簡易裁判所（訴額140万円以下）で審理されている場合に、被告が140万円を超える請求を反訴として提起すると、事件全体が地方裁判所に移送される可能性があります。反訴被告（本訴原告）の申し立てがあった場合、簡易裁判所は本訴と反訴をまとめて地方裁判所に移送しなければなりません。これにより担当裁判官が変更され、手続に遅れが生じることがあります。

提起するタイミングの見極めが重要になる

反訴は、提起するタイミングが極めて重要です。法律上は口頭弁論終結前まで可能ですが、審理の終盤で提起すると、訴訟を著しく遅延させるとして却下されるリスクが高まります。実務上は、本訴に対する最初の答弁書を提出する段階や、その後の争点整理手続の初期段階など、可能な限り早いタイミングで提起することが、円滑な審理と戦略的効果の観点から望ましいです。

反訴の手続きの具体的な流れ

反訴を提起するための手続きは、通常の訴訟提起と同様の流れで進みます。

反訴が有効な戦略となる場面

売買代金請求に対する損害賠償請求

企業間取引において、納入業者から売買代金の支払いを求める本訴が提起されたとします。これに対し買主側が、納品された製品に契約不適合（品質不良など）があり、それによって損害を被ったと主張する場面が典型例です。この場合、買主は代金支払いを拒むだけでなく、発生した損害の賠償を求めて反訴を提起することが有効な戦略となります。

貸金返還請求に対する過払金返還請求

貸金業者から残債務の支払いを求める本訴を提起された借主が、利息制限法に基づく引き直し計算を行った結果、払い過ぎた利息（過払金）が発生していることが判明するケースがあります。この場合、借主は本訴請求を争うとともに、過払金の返還を求める反訴を提起します。これにより、防御に留まらず、払い過ぎたお金を取り戻すことが可能です。

反訴に関するよくある質問

反訴にかかる印紙代の計算方法は？

反訴にかかる印紙代は、原則として反訴で請求する「訴訟物の価額」に基づいて算出されます。ただし、本訴と反訴の目的が実質的に同一と認められる場合は、反訴の価額に応じた手数料額から本訴の手数料額が控除される特例があります。これに該当しない場合は、通常の訴え提起と同様に、請求額に応じた全額の印紙代を納付する必要があります。

一度提起した反訴を取り下げることはできますか？

反訴の取り下げは可能です。ただし、反訴被告（本訴原告）がすでに反訴に対する答弁書を提出するなど、本案について具体的な主張や反論をした後に反訴を取り下げる場合は、相手方の同意が必要となります。相手方の同意が得られない限り、一方的に取り下げることはできません。

控訴審で新たに反訴を提起できますか？

控訴審から新たに反訴を提起することも法律上は可能ですが、原則として相手方の同意が必要です。これは、第一審で審理を受けるという相手方の利益（審級の利益）を保護するためです。ただし、相手方が特に異議を述べずに反訴の内容について弁論を行った場合は、反訴の提起に同意したものとみなされます。

まとめ：反訴を理解し、訴訟を有利に進める戦略的選択肢を

本記事で解説したように、反訴は単なる防御（応訴）とは異なり、被告から原告へ新たな請求を行う攻撃的な訴訟活動です。関連する紛争を一つの手続で解決できる効率性や、和解交渉を有利に進める材料となり得る戦略的メリットがあります。その一方で、訴訟の複雑化や追加費用といったデメリットも伴うため、自社の請求内容と本訴との関連性、そして費用対効果を慎重に見極める必要があります。反訴を検討する際には、答弁書の提出前など、できるだけ早い段階でその可能性を視野に入れ、戦略を立てることが肝要です。個別の事案における反訴の妥当性や具体的な進め方については、訴訟の状況を正確に把握している弁護士に相談し、専門的な助言を求めることが不可欠です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ