被害届なしでも逮捕される？捜査の開始から警察への対応、自首まで解説

自身の行為が犯罪にあたる可能性があり、被害届が出ていない状況で警察の捜査が始まるのではないかと不安に感じている方もいるでしょう。被害者が申告していない以上は大丈夫だと考える一方で、突然逮捕される可能性を完全に否定できず、落ち着かない日々を過ごしているかもしれません。この記事では、被害届と警察の捜査・逮捕の法的な関係性を基本から整理し、被害届がなくても捜査が開始され、逮捕に至る具体的なケースを解説します。ご自身の状況を客観的に把握し、次に取るべき行動を判断するためにお役立てください。

被害届と警察の捜査・逮捕の基本的な関係

「被害届」の法的な位置づけと捜査における役割

被害届は、犯罪の被害に遭った事実を捜査機関に申告するための公式な手続きであり、警察の捜査活動を開始させる重要なきっかけとなります。法的には犯罪捜査規範第61条に規定されており、警察官は管轄を問わず被害の届出を受理する義務があります。

被害届の主たる目的は、捜査機関に犯罪の発生を認知させることにあります。これにより警察は捜査の「端緒（たんしょ）」、すなわち捜査を始めるきっかけを得ることになります。ただし、犯人への処罰を求める意思表示までを含む「告訴」とは異なり、被害届の提出だけでは警察に法的な捜査義務までは発生しません。実際に捜査に着手するかは、事件の内容や証拠の状況などを踏まえた警察の判断に委ねられます。

もっとも実務上は、被害届が受理されると本格的な捜査が開始されることが大半です。被害届は単なる事務書類ではなく、刑事司法手続きを始動させるスイッチとしての役割を担っています。

警察が捜査を開始する原則と被害届の関連性

警察が犯罪捜査を開始する原則は、刑事訴訟法第189条第2項に定められています。これによれば、捜査機関は「犯罪があると思料するとき」は、犯人および証拠を捜査するものとされています。

この捜査を開始するきっかけを「捜査の端緒」と呼び、被害届の提出はその代表的なものの一つです。被害届が受理されると、警察は犯罪の存在を具体的に認知し、捜査活動へ移行します。

しかし、警察が捜査を開始するのに被害届は必須ではありません。被害届はあくまで数ある端緒の一つに過ぎず、警察は110番通報や職務質問、現行犯の認知など、他のきっかけによっても職権で捜査を開始できます。したがって、被害届が出ていないからといって、必ずしも警察が動かないわけではありません。

一方で、被害者が存在する犯罪では、被害者の協力なしに捜査を進めることは困難です。特に軽微な犯罪や当事者間で解決が見込める事案では、被害届がなければ警察が民事不介入の原則を理由に積極的な介入を控える傾向もあります。このように、被害届は捜査開始の絶対条件ではないものの、警察が組織的に捜査に乗り出すための強力な動機付けとなる重要な要素です。

被害届は逮捕の絶対的な要件ではない理由

被疑者を逮捕するために被害届が不可欠である、というのは法的には誤解です。逮捕は人の身体を強制的に拘束する重大な処分であり、その要件は刑事訴訟法で厳格に定められています。

裁判官が発付する逮捕状に基づく通常逮捕の場合、その要件は被害届の有無ではなく、以下の二点です。

これらの要件が客観的な証拠によって満たされていると判断されれば、被害届がなくても逮捕状は発付されます。例えば、警察官が犯行現場を直接目撃した場合や、薬物犯罪のように特定の被害者が存在しない事件では、被害届なしに逮捕が行われるのが通常です。また、殺人や放火といった重大犯罪では、被害者が申告できる状態になくとも、警察は独自の捜査に基づいて被疑者を逮捕します。

被害届はあくまで捜査の端緒の一つであり、被害者の処罰感情を示す資料にはなりますが、逮捕という強制処分の法的根拠そのものではありません。したがって、被害者と示談が成立して被害届が出されなかったとしても、警察が十分な証拠を確保し、逮捕の要件を満たすと判断すれば、逮捕に踏み切る可能性は残ります。

捜査開始の条件が異なる「親告罪」と「非親告罪」

刑事事件において、被害届や告訴の有無が決定的な意味を持つかどうかは、その犯罪が「親告罪」か「非親告罪」かによって大きく異なります。

親告罪とは、被害者などの告訴権者による告訴がなければ起訴できない犯罪です。被害者の意思を尊重し、当事者間での解決を優先する趣旨から設けられています。一方、非親告罪は、告訴がなくても検察官の判断で起訴できる犯罪であり、刑法犯の大部分がこれに該当します。

このように、親告罪では告訴が刑事裁判に進むための必須条件であるのに対し、非親告罪では被害者の申告は捜査や起訴の判断材料の一つに過ぎないという根本的な違いがあります。

被害届がなくても警察の捜査が開始される主なケース

現行犯逮捕・準現行犯逮捕の場合

被害届がなくても捜査が開始され、逮捕に至る典型例が現行犯逮捕および準現行犯逮捕です。現行犯逮捕は、現に犯罪を行っているか、行い終わった者を逮捕状なしで逮捕する手続きです（刑事訴訟法第212条第1項）。犯罪と犯人が明白であるため、令状審査を経ずに身柄拘束が認められます。

また、準現行犯逮捕は、犯行後まもない状況で、以下のいずれかの要件を満たす者を現行犯人とみなして逮捕するものです。

これらの場合、犯行の目撃自体が強力な証拠となるため、被害者の申告を待たずに直ちに捜査と逮捕が実行されます。被害届は、逮捕後に捜査書類を整えるための事後的な手続きとして作成されるのが一般的です。

第三者による110番通報や告発がきっかけとなる場合

被害者本人からの申告がなくても、第三者からの110番通報や告発をきっかけに捜査が開始されることは頻繁にあります。目撃者や近隣住民からの通報を受け、警察は現場に駆けつけて初動捜査に着手します。この段階では被害者が被害届を出していなくても、現場の状況や証言から事件性があると判断されれば、捜査は進められます。

また、告発とは、犯人や告訴権者以外の第三者が、捜査機関に犯罪事実を申告し処罰を求める意思表示です（刑事訴訟法第239条）。企業の不正会計における内部告発や、児童虐待における児童相談所からの通告などがこれにあたり、被害者自身の申告がなくても警察が介入する大きな要因となります。

職務質問など警察官による犯罪の現認から発覚する場合

警察官による職務質問は、被害届が出ていない段階で犯罪を能動的に発見し、捜査を開始する有効な手段です。警察官職務執行法第2条に基づき、犯罪を犯した、または犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由がある者に対し、質問することができます。

職務質問に付随して行われる所持品検査で違法薬物や凶器などが発見された場合、その場で犯罪が発覚し、現行犯逮捕に至ることがあります。特に薬物事犯や銃刀法違反など、特定の被害者がいない犯罪の検挙において、職務質問は主要な端緒となっています。このように、警察官の街頭活動は、被害申告に依存せずに犯罪を掘り起こす重要な機能を担っています。

被害申告がなくても捜査が進みやすい犯罪類型

特定の犯罪類型は、その性質上、被害者からの申告がなくても警察が積極的に捜査を進める傾向にあります。これらの犯罪は、個人の被害回復だけでなく、社会秩序の維持という公益性が強く、警察が職権で介入する必要性が高いためです。

警察から任意出頭の要請があった場合の対処法

まずは冷静に用件と自身の立場（被疑者か参考人か）を確認する

警察から任意出頭の要請があった場合、まずは動揺せず、冷静に状況を確認することが最も重要です。電話口で即答する前に、いくつかの事項を正確に聞き取りましょう。

特に重要なのは、自分が「被疑者（犯罪の疑いをかけられている者）」なのか、「参考人（事件に関する情報提供を求められている者）」なのかを確認することです。立場によって今後の対応が大きく変わるため、可能な限り明らかにすべきです。情報を整理し、弁護士に相談する時間を確保するためにも、「スケジュールを確認して折り返します」と伝え、一旦電話を切ることが賢明です。

任意出頭は拒否できるが慎重な判断が求められる

警察からの出頭要請は「任意」であるため、法的には拒否する権利があります（刑事訴訟法第198条第1項）。しかし、正当な理由なく拒否し続けると、「逃亡のおそれ」や「証拠隠滅のおそれ」があると判断され、逮捕状請求の根拠となり得ます。

本来であれば在宅で済んだ事案が、出頭拒否によって逮捕に切り替えられるリスクがあるため、安易な拒否は非常に危険です。仕事などの都合で指定された日時に行けない場合は、その旨を伝えて日程調整を申し入れましょう。これは正当な権利行使であり、誠実な対応は拒否とは見なされません。任意出頭を拒否するかどうかの判断は、逮捕のリスクを考慮し、弁護士に相談の上で慎重に行うべきです。

取り調べにおける供述の基本と黙秘権の行使

警察署での取調べで話した内容は「供述調書」として証拠化され、後の裁判で極めて重要な意味を持ちます。一度作成された調書の内容を覆すことは非常に困難なため、取調べには慎重に臨む必要があります。

基本は、記憶にないことや曖昧なことは「覚えていない」「分からない」とはっきり伝えることです。捜査官の誘導に乗って事実と異なる供述をしてはいけません。そして、被疑者には憲法と刑事訴訟法で保障された「黙秘権」があります。これは、終始沈黙することや、個別の質問への回答を拒否する権利です。黙秘権を行使したこと自体を理由に、不利な処分を受けることはありません。ただし、黙秘を貫くか、事実を認めて反省を示すかは事案に応じた戦略的な判断が求められるため、事前に弁護士と方針を協議することが不可欠です。

不利な内容の供述調書に署名・押印しない重要性

取調べの最後に、捜査官は供述調書を提示し、内容を確認の上で署名・押印を求めてきます。この署名・押印は、調書の内容が自分の供述通りで間違いないと認める行為です。

被疑者には、調書の内容を確認し、訂正を求める「増減変更申立権」と、内容に納得できなければ署名・押印を拒否する「署名押印拒否権」があります。もし調書に自分の意図と異なる表現や、事実と違う内容が含まれていた場合、決して妥協せず訂正を求めなければなりません。訂正に応じてもらえない場合や、全体として納得できない場合は、断固として署名・押印を拒否すべきです。署名・押印のない供述調書は原則として証拠能力を持たず、不当な捜査から身を守るための最後の砦となります。

出頭前に弁護士へ相談する具体的なメリット

警察からの出頭要請を受けたら、実際に出頭する前に弁護士へ相談することが、その後の展開を有利に進める上で極めて重要です。専門家のアドバイスとサポートは、最悪の事態を避けるための戦略的な布石となります。

路上での「任意同行」と警察署への「任意出頭」の違い

「任意同行」と「任意出頭」はどちらも任意の手続きですが、その状況と態様が異なります。「任意同行」は主に職務質問の現場でその場で同行を求められるもので、準備の時間がないまま事実上の身柄拘束に近い状態になることが多いです。一方、「任意出頭」は事前に連絡があり、自ら警察署へ赴くため、準備や弁護士への相談といった時間的猶予があります。

被害届が出される前に自首を検討する際のポイント

法律上の「自首」が成立するための要件とは

自首とは、単に警察署へ出頭することではなく、刑法第42条に基づき刑の減軽を受けられる可能性のある、厳格な要件を満たした法律行為です。法律上の「自首」が成立するには、以下の4つの要件をすべて満たす必要があります。

これらの要件を一つでも欠くと、法律上の自首とは認められず、刑の減軽という効果は得られません。

自首による刑の減軽や執行猶予の可能性

法律上の自首が有効に成立した場合、最大のメリットは「刑の任意的減軽」です（刑法第42条第1項）。これは、裁判官の裁量で刑を軽くすることができるというもので、必ず減軽されるわけではありませんが、実務上は量刑判断で極めて有利な事情として考慮されます。

刑が減軽されることで、本来なら実刑判決となる事案でも刑期が短縮され、執行猶予が付く可能性が生まれます。また、比較的軽微な犯罪であれば、自首による反省の態度が評価され、そもそも起訴されない「起訴猶予」処分となる可能性も高まります。自首は、事件の早期解決に貢献した点も評価され、刑事処分を軽くする上で大きな効果が期待できます。

逮捕の回避や早期の身柄解放につながるケース

自首には、逮捕という強制処分を回避できる可能性を高めるという実質的なメリットもあります。逮捕の要件である「逃亡または証拠隠滅のおそれ」について、自ら出頭して事実を申告する自首は、そのおそれがないことの強力な証明となるからです。

これにより、身柄を拘束されずに在宅のまま捜査が進む「在宅事件」として扱われる可能性が高まります。在宅事件となれば、日常生活を維持しながら捜査に協力できるため、逮捕による社会的な不利益を最小限に抑えることができます。たとえ形式的に逮捕されたとしても、自首の事実があれば、その後の勾留請求が却下されるなど、早期の身柄解放につながりやすくなります。

自首を検討する上での注意点と潜在的なデメリット

自首には多くのメリットがある一方、慎重に検討すべきデメリットも存在します。最大のデメリットは、自首によって、捜査機関が知らなかった犯罪が確実に発覚し、刑事手続きが開始されてしまうことです。もし自首しなければ事件化しなかった可能性もゼロではありません。

自首を決断する前には、これらのリスクを総合的に考慮し、弁護士と相談の上で慎重に判断する必要があります。

弁護士を通じた自首（出頭同行）の有効性

自首をする際は、一人で警察署へ行くのではなく、弁護士に依頼して同行してもらうことが極めて有効です。弁護士が介入することで、自首の効果を最大化し、リスクを最小化できます。

弁護士は事前に事案を分析し、法的に自首が成立するか、適切なタイミングかを判断します。その上で警察と調整を行い、同行することで不当な取調べを抑制し、逮捕の必要性がないことを法的に主張します。万が一逮捕された場合でも、即座に接見し、身柄解放活動を開始できるため、身柄拘束が長期化するのを防げます。弁護士を通じた自首は、刑事弁護活動の重要な初動として機能します。

自首より先に被害者との示談交渉を優先すべきケース

事案によっては、警察に自首するよりも先に、弁護士を通じて被害者との示談交渉を優先すべき場合があります。特に、器物損壊罪のような親告罪や、被害者が特定されている軽微な犯罪では、被害届が出される前に示談が成立すれば、事件化そのものを防げる可能性があります。

示談によって被害者が「被害届を出さない」「処罰を求めない」と約束してくれれば、警察が介入する理由がなくなり、前科がつくことなく解決できる場合があります。この場合、自ら事件を公にする自首よりも、民事的な解決を目指す方が賢明な選択と言えます。

被害届や警察の捜査に関するよくある質問

警察に被害届が出されているか自分で確認する方法はありますか？

結論として、個人が警察に「自分に対する被害届が出ていますか？」と問い合わせても、原則として教えてもらうことはできません。これは捜査上の秘密を守るためであり、加害者に情報を与えることで証拠隠滅や逃亡を誘発するのを防ぐ目的があります。下手に問い合わせることで、かえって警察の注意を引いてしまうリスクもあります。

現実的な方法としては、弁護士に依頼することが考えられます。弁護士であれば、被害者が特定できている場合に示談交渉を申し入れる過程で、被害届の提出状況を確認できることがあります。また、警察に対して「自首の相談」といった形で接触し、事件化しているかどうかの感触を得ることも可能です。確実な確認手段はないため、可能性が高い場合は、被害届が出ている前提で対応を検討するのが賢明です。

被害届が出されない場合、公訴時効は進行しますか？

はい、被害届の有無にかかわらず、公訴時効は進行します。公訴時効は、犯罪行為が終了した時点から自動的に進行を開始するもので、警察が事件を認知しているかどうかは関係ありません。例えば、窃盗罪（公訴時効7年）の場合、被害者が被害届を出さないまま7年が経過すれば、その後は起訴されることはありません。

ただし、犯人が国外にいる期間は時効の進行が停止するなど、例外規定もあります。また、時効完成間際に被害届が出され、捜査が一気に進むケースもあるため、「被害届が出ていないから安心」と考えるのは危険です。

親告罪なら被害届（告訴）がなければ絶対に逮捕されませんか？

「絶対にない」とは断言できませんが、実務上、逮捕される可能性は極めて低いと言えます。親告罪は告訴がなければ起訴できないため、最終的に処罰できない事件で身柄拘束までする必要性が低いと判断されるからです。

しかし、例外として、犯行現場を警察官が目撃した場合などは現行犯逮捕される可能性があります。また、以前は親告罪であった強制わいせつ罪（現・不同意わいせつ罪）などが法改正で非親告罪になっているケースもあるため、自身の行為がどの犯罪に該当し、現在それが親告罪であるかどうかの正確な知識が重要です。

証拠が不十分でも警察は捜査を開始しますか？

はい、開始します。むしろ、証拠が不十分だからこそ、それを収集するために捜査を開始するのが警察の役割です。捜査開始の要件は「犯罪があると思料するとき」であり、この段階で有罪を確信できるほどの完璧な証拠は必要ありません。「犯罪の疑いがある」という端緒があれば、その疑いを解明するために聞き込みや防犯カメラの解析といった捜査活動が行われます。「証拠がないから大丈夫」と安易に考えるのは非常に危険です。

示談が成立していても、後から捜査されることはありますか？

その犯罪が非親告罪である場合、捜査される可能性は残ります。非親告罪では、被害者の告訴は起訴の必須条件ではないため、当事者間で示談が成立していても、警察や検察は捜査を継続し、起訴することが法的には可能です。特に重大犯罪や悪質な事案では、社会秩序維持の観点から処罰が必要と判断されることがあります。

ただし、実務上、示談が成立していることは被疑者にとって非常に有利な事情となり、多くの軽微な事案では不起訴処分（起訴猶予）となる可能性が高まります。つまり、捜査される可能性はあっても、逮捕や起訴のリスクは大幅に低減されると言えます。

自首をすれば、確実に逮捕を避けられるのでしょうか？

「確実」ではありませんが、逮捕される可能性は大幅に下がります。自首は「逃亡や証拠隠滅のおそれがない」ことの強い証明となるため、多くの場合は逮捕されずに在宅事件として扱われます。

しかし、以下のようなケースでは、自首をしても逮捕される可能性があります。確実に逮捕を避けたいのであれば、弁護士に同行を依頼し、「逮捕の必要性がないこと」を法的に主張してもらうのが最も効果的です。

自分の知らないうちに家族が被害届を提出していた場合、どうなりますか？

家族からの被害届であっても、警察はこれを受理し、捜査を開始することができます。ただし、窃盗罪や詐欺罪など一部の財産犯には、配偶者や同居の親族間では刑が免除される「親族相盗例」という特例があり、この場合は警察が介入しないことがほとんどです。

しかし、暴行罪や傷害罪など身体への犯罪にはこの特例は適用されません。特にDV（ドメスティック・バイオレンス）事案では、被害者保護の観点から警察が積極的に介入し、逮捕に至るケースもあります。家族間の問題だからと軽視せず、被害届が出されたことが判明した場合は、速やかに弁護士に相談し、適切な対応をとる必要があります。

まとめ：被害届がなくても逮捕の可能性はあり、早期の専門家相談が重要

本記事で解説した通り、被害届は警察が捜査を開始するきっかけの一つに過ぎず、逮捕の絶対的な要件ではありません。現行犯逮捕や第三者からの通報、職務質問など、被害届がない状態から捜査が始まり、逮捕に至るケースは数多く存在します。特に、ご自身の行為が非親告罪に該当する場合、被害者の申告がなくても捜査が進展し、刑事責任を問われる可能性があります。もし自身の行為に心当たりがあり、警察の介入を不安に感じているならば、独断で行動する前に、刑事事件に精通した弁護士へ相談することをお勧めします。自首や示談交渉を含め、専門家と共に最善の対応を検討することが、逮捕の回避や処分の軽減につながる重要な第一歩となります。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ