退職金規程は必要か｜不支給の可否と変更手続の要件を確認

退職金を支給しない会社運用を検討しているものの、明確な退職金規程がない、または規程が形骸化していて「不支給（縮小）が法的に問題ないのか」「どこまで整備すべきか」で判断が止まっている場面は少なくありません。整理を誤ると、就業規則・過去運用・採用時説明との齟齬から未払い紛争に発展し、請求権の消滅時効が5年間残る前提で証拠保全や資金繰り対応まで求められます。制度を設けない選択を含め、どの論点を確認し、どの資料と手続で説明可能性を担保するかを先に決めておくことが実務上の防波堤になります。以下では、退職金を支給しない（または限定する）方針の判断材料として規程整備と運用の要点を示します。

退職金制度の法的位置づけ

退職金は任意制度かを整理する

退職金制度は、法律で一律に義務付けられている制度ではなく、導入するかどうかは企業の任意です。労働基準法などの労働関係法令には、企業に対して退職金の支払いを一律に義務付ける条文はありません。そのため、制度を設けないという判断自体は、直ちに違法とはなりません。

一方で、退職金制度を就業規則や労働契約に定めた場合は、取扱いが大きく変わります。支給基準や計算方法が明文化されると、退職金は労働の対価（賃金の後払い等）としての性質を強め、会社は規程どおりに支給する義務を負います。任意で始められる一方、いったん定めると一方的に不支給へ変更できない場面が生じる、という二面性を前提に実務設計することが重要です。

就業規則に定めたときの拘束力

就業規則に退職金の規定を置くと、使用者（会社）は強い拘束を受けます。労働基準法上、就業規則に定めた労働条件は労働契約の内容となり、会社は規定に沿った退職金を支払う法的な債務を負うためです。

業績悪化などがあっても、規程を合理的根拠なく無視して不支給にすることはできません。未払いは賃金全額払いの原則との関係で問題となり、労働基準法違反に至るおそれがあります。また、労働者（退職者）は、裁判所での請求や労働審判などを通じて支払いを求め得ます。

制度の創設・改定では、支給水準そのものだけでなく、将来の退職集中や資金繰り悪化まで含めて、支払原資と運用可能性を織り込んだ設計が不可欠です。

規程がなくても退職金請求が争点になる会社の見分け方

就業規則や退職金規程がない会社でも、退職金の支払請求が争点化することがあります。明文の定めがなくても、長年にわたる支給実績があると、労働慣行（社内で定着した取扱い）として法的効力を持つと評価される場合があるためです。

このため、「規程がない＝支払義務もない」とは言い切れません。過去の支給履歴、採用時の説明内容、労使の合意の有無を客観資料で点検し、支払義務が発生し得る構造になっていないかを確認することが重要です。

退職金規程に定める内容

退職金規程の必須記載事項

退職金制度を設ける場合、就業規則または退職金規程には、法定の記載事項を満たす形で内容を整備する必要があります。具体的には、退職手当の定めをする場合、適用対象、決定・計算・支払方法、支払時期などを記載しなければならないとされています（労働基準法第89条）。

これらが曖昧だと、退職時に解釈の争いが起きやすく、紛争の火種になります。法令上の形式要件を満たすだけでなく、誰が読んでも金額と期日が一義的に決まるレベルまで具体化することが実務上の安全策です。

不支給事由を定める際の限界

退職金規程に不支給・減額の条項を置いても、会社の裁量で無制限に適用できるわけではありません。退職金は功労報償の側面に加え、賃金の後払いとしての側面も持ち得るため、労働者の権利制限として慎重に判断されます。

判例実務では、不支給条項の適用は厳格に見られる傾向があります。長年の勤続の功労を完全に打ち消すほどの著しい背信行為がある場合に限って全額不支給が有効とされやすく、軽微な非違行為や形式的な規律違反を理由とする全額不支給は、権利の濫用として無効と判断されるリスクが高いです。

不支給事由を設ける場合は、「何が重大事由に当たるのか」を類型化し、懲戒処分の重さと本人の背信性の程度を比較したうえで、個別事案ごとに慎重に適用判断できる運用設計にしておくことが重要です。

自己都合退職・懲戒解雇・定年退職で差を設けるときの線引き

退職事由ごとに支給率・金額に差を設ける設計は一般的ですが、合理的な線引きが前提になります。退職理由によって会社への貢献の評価や、賃金の後払いとしての性格の強さが変わり得るためです。

もっとも、自己都合退職であっても勤続年数に応じた「後払い部分」を完全に切り捨てる設計は、過度な不利益として合理性を欠くと評価されるおそれがあります。社内の処遇バランス（同一勤続年数での差、懲戒との釣り合い等）も踏まえ、説明可能な基準として整理しておくことが実務対応として重要です。

退職金を支給しない会社の判断

不支給の法的リスクと説明責任

退職金を支給しない（または不支給と扱う）判断は、状況によって法的リスクが高く、説明責任も重くなります。退職金は退職後の生活設計に影響することが多く、争いになると「制度の有無」「支給が約束されていたか」「不支給条項の適用が相当か」が厳しく検討されやすいためです。

合理的な理由や明確な就業規則上の根拠がないまま不支給とした場合、賃金の未払いとして、遅延損害金を含む支払請求訴訟や労働審判に発展するおそれがあります。会社側が正当性を立証できなければ、敗訴リスクだけでなく、企業イメージの毀損や採用活動への悪影響にもつながります。

十分な調査と法的リスク評価を経ずに不支給を決めると、紛争化した際に防御が難しくなります。最初に「規程に基づく処理なのか」「そもそも制度が存在しない整理なのか」を切り分けて検討することが不可欠です。

採用と定着への影響をどう見るか

退職金制度の有無や内容は、採用力・定着率に影響します。求職者や在職者にとって、退職金は企業の安定性や福利厚生の厚みを測る指標として受け取られやすいためです。

制度がない場合、長期就業を前提に企業を選ぶ層から敬遠される可能性があります。一方で、勤続年数に強く依存する従来型の退職金体系は、働き方が流動化する中で、若手層には魅力が伝わりにくいケースもあります。

そのため、退職金を維持するか、賃金設計・福利厚生の組み合わせを見直すかは、「どの人材を採り、どの層に定着してほしいか」という人材戦略と一体で検討する必要があります。

退職金を設けない代わりに賃金・福利厚生で補う判断基準

退職金制度を導入しない、または廃止する場合は、月例賃金や福利厚生でどう補うかを含めて、合理的な基準と説明を用意しておく必要があります。退職金相当の設計がないまま放置すると、生涯賃金の総額で競合他社に見劣りし、人材の獲得や流出防止が難しくなるためです。

前払い賃金で補う場合は、それが退職金相当額の補填である旨を労働条件通知書等で明確にし、基本給等との区分も含めて誤解が生じない形に整備することが重要です。代替措置の価値と設計意図を開示し、将来不安を抑える説明を尽くすことが、紛争予防と定着の両面で有効です。

退職金制度の設計と見直し

自社制度と中退共の選び方

退職金の積立・準備の方法として、自社準備型にするか、中小企業退職金共済（中退共）を活用するかは、主に財務基盤と管理コスト（運用負荷）で判断します。資金繰りへの影響と、制度運用の自由度が大きく異なるためです。

中退共は、社外積立で退職金の保全を図りやすい反面、会社側の調整余地が小さく、制度としての拘束力が意識されます。退職金ガバナンスを重視し、将来の支払いを確実に保全したい中小企業では、社外積立の活用が選択肢になります。

制度導入時の労使協議と周知

退職金制度を新設する場合は、労使協議と周知を含め、就業規則の作成・変更に準じた実務対応が必要です。常時10人以上の労働者を使用する事業場では、就業規則の作成・変更時に労働者の過半数を代表する者の意見を聴取し、労働基準監督署へ届出をすることが求められます。

意見聴取を形式的に済ませると、運用段階で不信感が残りやすく、紛争予防の観点でも弱くなります。導入の趣旨、想定する給付水準、支給条件（自己都合・会社都合など）を誠実に説明し、疑問点を解消するプロセスを設けることが重要です。

また、作成した退職金規程は、各作業場の見やすい場所への掲示、または書面交付などにより労働者へ周知しなければ、法的効力の前提を欠くおそれがあります。作成だけで終わらせず、周知の事実（いつ・どの方法で）まで記録として残す運用が安全です。

不利益変更の手続きと注意点

退職金規程を従業員にとって不利に変更する場合、法的には厳格な要件が問題になります。労働契約法第9条により原則として合意のない不利益変更は禁止され、就業規則の変更による場合も労働契約法第10条の枠組みで変更の合理性が求められるためです。

合理性の判断では、労働者の不利益の程度、変更の必要性、変更後内容の相当性、労働組合等との交渉経過などが総合考慮されます。単に「将来が不安」「利益が出ていない」といった抽象的理由で大幅削減を行うと、合理性を欠くと評価されるリスクがあります。

そのため、代償措置の提示や経過措置の設定など、不利益を緩和する仕組みを同時に整えることが重要です。全従業員への説明会等により、説明内容と質疑応答を含めて記録化し、納得と合意形成に向けた手続きを踏むことがトラブル防止の要点になります。

制度縮小を進める際に経営・人事・財務が事前にそろえる資料

退職金制度の縮小・見直しを行う場合、経営・人事・財務が連携し、変更の必要性と合理性を支える資料を準備することが不可欠です。従業員への説明責任を果たすとともに、紛争になった場合に会社側が立証できる状態を作るためです。

特に、財務資料は「現行制度の維持が経営破綻につながり得る危機状況」を客観的に説明する土台になります。人事資料は「誰がどれだけ不利益を受けるか」を可視化し、経過措置や代償措置の設計根拠を示すうえで重要です。

退職金の支払実務と紛争対応

労働条件の明示と採用時の対応

採用時（労働契約の締結時）には、退職金に関する事項を正確かつ明確に明示する実務が求められます。労働基準法および労働基準法施行規則に基づき、退職手当の定めがある場合は、適用範囲や計算方法などを明示しなければならないためです。

退職金制度がない会社でも、「制度がないこと」自体を明確に伝えることが重要です。求人票や面接で曖昧な説明をしたり、支給があるかのような誤認を与えたりすると、採用後に労働条件をめぐる深刻な紛争に発展し得ます。

採用段階での説明の精度が、後日の「言った・言わない」紛争を大きく左右します。

時効と支払期限を実務で確認する

退職金の請求権と支払期限の管理は、労務・経理双方にまたがる重要な実務です。労働基準法により、退職金の請求権の消滅時効は5年間とされています。通常の賃金請求権より長期にわたり、請求リスクが残る点を前提に運用する必要があります。

退職金規程で定めた支払期日を過ぎても支払わない場合、会社は債務不履行となり、退職者から遅延損害金を請求されるおそれがあります。また、退職した労働者から請求があった場合に所定期日までに支払わないと、労働基準法違反の責任を問われるリスクも生じます。

支払の遅れは金銭負担だけでなく不信感も増幅させます。期日管理と証拠保全をセットで整備しておくことが重要です。

個別労働紛争と相談窓口の使い分け

退職金の不支給・減額をめぐって対立が生じた場合は、個別労働紛争の解決手続と相談窓口を適切に使い分けることが重要です。感情的対立が深まる前に、公的な第三者機関を活用して早期の合意形成を図ることは、企業防衛の観点からも有効です。

あっせんは非公開手続で、迅速かつ柔軟に和解を目指せる点が特徴です。会社側としては、まず事実関係と規程根拠を整理し、見通し（法的妥当性・負担感・再発防止策）を踏まえて、どの手続で解決を目指すかを判断する必要があります。

M&A・事業承継で退職金規程を引き継ぐときの見落とし

M&Aや事業承継では、退職金規程と退職給付債務（将来支払いが見込まれる負債）の引継ぎが見落とされやすく、重大な財務リスクになります。事業再編の形態によって労働契約の承継ルールが変わり、退職金の取扱いも連動するためです。

未積立の退職給付債務を評価せずに引き継ぐと、買収後に想定外の資金流出が生じます。法務・財務の調査段階で、過去の規程、支給実績、未払いの有無、運用の一貫性を徹底的に洗い出す体制が必要です。

よくある質問

退職金のない会社は違法ではありませんか

退職金制度がないこと自体は、直ちに違法ではありません。労働基準法上、退職金の支給は企業に一律義務付けられておらず、制度設計は各社の裁量に委ねられているためです。

ただし、パート・有期雇用労働者に退職手当の有無を明示していない場合や、就業規則・退職金規程に定めがあるのに支給しない場合は、法令違反等の問題が生じ得ます。違法性の判断軸は「制度がないこと」ではなく、事前の説明義務や規程遵守を欠いていないかにあります。

途中入社にも退職金規程は同じですか

中途採用者でも、特段の定めがない限り、同じ退職金規程が適用されます。就業規則で定める対象者の範囲に該当する以上、入社経路（新卒・中途）だけで当然に排除されるものではありません。

ただし、中途入社者は勤続年数が短くなりがちなため、勤続年数に応じた支給係数を置く規程では、その勤続期間に応じて金額が算定されます。中途入社者に別基準を適用したい場合は、規程上の区分（適用範囲・算定方法）をあらかじめ明確化しておくことが実務上必要です。

退職金規程を不利益に変更できますか

退職金規程を従業員にとって不利に変更すること自体は可能ですが、法的ハードルは高いです。原則として労働契約法第9条により労働者の個別合意が必要であり、就業規則の変更で行う場合も労働契約法第10条に基づく変更の合理性が厳格に審査されます。

会社の経営危機を回避するための差し迫った必要性、不利益を緩和する代償措置、労働組合や従業員代表との誠実な協議経過などが総合的に考慮されます。会社都合を優先した一方的な変更は無効と判断されるリスクが高いため、説明と合意形成を重視した手続設計が不可欠です。

役員退職金も就業規則で定める必要がありますか

役員の退職慰労金は、従業員の就業規則で定める対象ではなく、定款や株主総会決議に基づいて定めます。従業員（労働者）に適用される労働基準法の枠組みとは異なり、役員は会社法上の委任関係に基づき職務を執行する立場にあるためです。

役員退職金は、会社法に従い、定款の定めまたは株主総会決議により支給を決定します。実務では、株主総会で一定の基準を取締役会に一任し、役員退職慰労金規程等を参照して具体額を決める運用が一般的です。従業員の退職金制度とは法的根拠が異なるため、規程・決裁・会計処理を明確に分けて運用する必要があります。

退職金を支給しない会社への対応で次にすべきこと

退職金を支給しない方針自体は直ちに違法とは限りませんが、就業規則・労働契約上の定めや、過去の支給実績・採用時説明がある場合は、実務上の「制度の存在」が争点になり得ます。まずは、規程の有無だけでなく、運用実態（支給履歴、説明記録、共通認識が形成されていないか）を棚卸しし、不支給が「規程に基づく処理」なのか「制度が存在しない整理」なのかを切り分けて判断します。制度を設ける場合は労働基準法第89条の必須記載事項を満たし、金額と期日が一義的に決まる水準まで具体化し、周知の記録も残すことが重要です。縮小・不利益変更を伴うときは労働契約法第9条・労働契約法第10条の枠組みで合理性を支える資料と手続きを整え、必要に応じて社労士・弁護士等の専門家に個別事情を相談して進めるのが安全です。退職後の請求リスクは5年間残るため、支払・不支給いずれの場合も証拠保全と期限管理をセットで運用してください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ