残業代未払いの請求にどう対応？企業ができる法的反論と予防策

従業員から未払い残業代を請求され、対応に苦慮していませんか。この問題は、単なる支払い義務に留まらず、刑事罰や企業名公表といった深刻な法的リスクを伴います。初期対応を誤ると紛争が長期化し、企業の負担は増大するため、冷静かつ法的に正しい対処が不可欠です。この記事では、未払い残業代請求に伴う法的リスク、請求された際の具体的な初期対応、企業側から可能な反論、そして将来のリスクを防ぐ労務管理体制について詳しく解説します。

未払い残業代で企業が負う法的リスク

労働基準法違反による罰則

従業員に残業代を支払わない行為は、労働基準法第37条に違反します。この違反には、同法第119条に基づき「6ヶ月以下の懲役または30万円以下の罰金」という刑事罰が科される可能性があります。これは単なる民事上の支払い義務に留まらず、経営者が刑事責任を問われる重大なリスクです。

労働基準監督署の調査（臨検監督）で違反が発覚すると、まず是正勧告が出されます。この行政指導に従わず改善を怠ったり、虚偽の報告を行ったりするなど悪質な場合、経営者や法人が検察へ書類送検されることがあります。起訴され有罪判決に至れば、罰金刑であっても企業の経歴に前科がつくことになります。

さらに、厚生労働省は重大・悪質な事案について企業名を公表する制度を運用しています。企業名が公表されると、社会的な信用を大きく損なう事態に発展します。

未払い額に加算される遅延損害金

未払い残業代には、本来の支払期日の翌日から実際に支払う日までの期間に応じて遅延損害金が発生します。これは時間の経過とともに膨らむため、迅速な対応が不可欠です。

遅延損害金の利率は、従業員が在職中か退職後かで大きく異なります。

特に退職者に対する年14.6%という利率は非常に高く、紛争が長期化するほど企業の負担は雪だるま式に増加します。例えば、未払い元本が200万円の場合、退職後1年間放置するだけで約29万円もの遅延損害金が加算される計算です。問題を先送りにせず、速やかに事実確認と支払いを行うことが、最終的な損失を最小限に抑える上で重要です。

裁判で課される付加金の支払い命令

残業代請求が訴訟に発展した場合、企業は付加金の支払いを命じられるリスクに直面します。付加金とは、労働基準法第114条に基づき、裁判所が企業に課す制裁金です。その金額は、未払いの残業代と同額を上限とします。

裁判所は、違反の悪質性や労働者が受けた不利益などを考慮して、付加金の支払いを命じるか否か、またその金額を判断します。もし満額の支払いが命じられれば、企業は本来支払うべき残業代の倍額を支払わなければなりません。これに遅延損害金も加わるため、支払総額は極めて高額になる可能性があります。

ただし、付加金は労働審判や交渉段階では発生せず、訴訟手続きの中でのみ命じられます。また、裁判所の判決が出る前に未払い残業代と遅延損害金を全額支払うことで、付加金の支払いを回避できる可能性が高まります。そのため、訴訟で敗訴する可能性が高いと判断した場合は、判決を待たずに和解するか、未払い分を支払うという経営判断が求められます。

残業代を請求された際の初期対応

まず事実関係を客観的に調査する

従業員から残業代を請求されたら、まずは感情的にならず、客観的な証拠に基づいて事実関係を調査することが第一歩です。以下の手順で冷静かつ迅速に進めましょう。

調査の過程で、タイムカードの打刻時間と実際の業務時間に乖離がないかも精査します。打刻前後の業務指示の有無など、実態を把握することが重要です。たとえ会社に不利な事実が判明しても、証拠の隠蔽や改ざんは絶対に行ってはなりません。そうした行為は裁判での心証を著しく害し、より大きな不利益を招きます。

請求内容の法的妥当性を検討する

事実調査と並行し、請求内容が法的に妥当かを精査します。従業員側の計算ミスや法解釈の誤りが含まれているケースも少なくありません。

これらの点を一つひとつ検証し、会社が法的に支払うべき正当な金額と、反論の余地がある過大な請求部分を明確に切り分ける作業が不可欠です。

交渉による和解か訴訟対応かを判断する

事実調査と法的検討が終わったら、今後の対応方針を決定します。選択肢は、主に交渉による早期和解か、訴訟も視野に入れた徹底抗戦の2つです。

調査の結果、会社側に非があることが明らかな場合は、早期の和解を目指すのが賢明です。誠実に対応し、適正額を提示することで、紛争の長期化による遅延損害金の増加や付加金のリスクを回避できます。また、訴訟にかかる弁護士費用や、紛争が公になることによる企業イメージの低下といった副次的なダメージも防げます。

一方、従業員の主張に明確な誤りがある場合や、法的に争う余地が十分にある場合は、安易に妥協せず毅然と対応することも必要です。ただし、訴訟対応は長期化を覚悟しなければなりません。どの程度の譲歩なら許容できるかを見極め、弁護士などの専門家の助言を求めながら、経営的な観点から最適な解決策を選択します。

請求に対するNG対応と、こじらせないための注意点

残業代請求を受けた際の不適切な対応は、問題をこじらせ、解決を一層困難にします。特に以下の行為は厳に慎むべきです。

これらの対応は、パワーハラスメントとして新たな紛争を生んだり、裁判で極めて不利な状況を招いたりする可能性があります。対応窓口を一本化し、担当者以外が不用意な発言をしないよう社内統制を図るなど、組織として冷静かつ誠実に対応することが、トラブルを最小限に抑える鉄則です。

企業側が主張できる主要な反論

労働時間の算定が不正確である

従業員が主張する労働時間には、法的に労働時間と認められない時間が含まれている場合があります。企業は客観的証拠に基づき、労働時間に該当しない時間を具体的に指摘して反論できます。

労働時間とは「使用者の指揮命令下に置かれている時間」を指します。したがって、会社に滞在していても業務に従事していない時間は、労働時間から控除されるべきです。

これらの時間を労働時間から除くためには、PCのログや入退室記録などを精査し、業務を行っていなかった事実を具体的に立証する必要があります。

対象従業員が管理監督者に該当する

労働基準法上の管理監督者には、労働時間、休憩、休日に関する規定が適用されません（深夜割増賃金は除く）。そのため、請求者が管理監督者に該当する場合、企業は残業代の支払い義務がないと反論できます。

ただし、単に社内で「管理職」という役職名がついているだけでは認められず、裁判所は実態を厳しく判断します。

これらの要件を全て満たしていることを、職務権限規程や給与明細などの客観的証拠を用いて立証しなければなりません。

固定残業代制度が有効に運用されている

固定残業代（みなし残業代）制度を導入している場合、あらかじめ給与に含まれている一定時間分の残業代については、支払済みであると主張できます。請求された残業時間がこの範囲内であれば、支払い義務はないという反論が可能です。

しかし、この反論が認められるには、制度が以下の法的要件を満たしていることが大前提です。

これらの要件を満たしていない場合、制度自体が無効と判断され、支払った手当も基本給の一部とみなされ、残業代をゼロから計算し直すことになるリスクがあります。

残業代請求権の消滅時効が完成している

残業代の請求権には消滅時効があります。2020年4月1日以降に発生した賃金については、時効期間は3年です（それ以前は2年）。企業は、請求された期間のうち、すでに時効が完成している部分について時効の援用（時効の利益を受ける意思表示）をすることで、支払いを拒否できます。

時効は各給料日の翌日から進行します。ただし、従業員が内容証明郵便で請求（催告）すると時効の完成が6ヶ月間猶予され、訴訟などを提起すると時効が更新（リセット）されます。

注意点として、企業側が時効期間を過ぎた分についても支払う意思を示したり、一部でも支払ったりすると「債務の承認」とみなされ、時効が更新されてしまう可能性があります。そのため、安易に支払いを約束する前に、必ず時効の成否を確認することが重要です。

将来のリスクを防ぐ労務管理体制

労働時間を客観的な方法で記録する

未払い残業代トラブルを防ぐ基本は、労働時間を適正に把握することです。労働安全衛生法の改正により、使用者は全ての労働者の労働時間を客観的な方法で記録・管理する義務を負っています。従業員の自己申告だけに頼る管理は、実態との乖離を生むリスクが高まります。

これらの方法で記録した時刻と実際の業務時間に乖離がある場合は、その理由を確認・記録する運用を徹底することが重要です。

雇用契約書と就業規則を整備する

労働条件を明確に定め、労使間の認識の齟齬をなくすために、雇用契約書や就業規則の整備が不可欠です。特に賃金や労働時間に関する規定は、法改正に対応しつつ、実態に即して具体的に定める必要があります。

周知が不十分な場合、就業規則の効力が認められない可能性があるため注意が必要です。

36協定の範囲を正しく運用・遵守する

従業員に時間外労働や休日労働をさせるには、36（サブロク）協定を締結し、労働基準監督署へ届け出ることが法律で義務付けられています。協定なしの残業は違法です。

また、36協定を締結しても、残業時間には法律上の上限があります。これらの規制を正しく理解し、遵守する体制を構築しなければなりません。

「名ばかり管理職」と指摘されないための適切な権限と待遇

管理職を残業代支払いの対象外とするためには、その従業員が労働基準法上の「管理監督者」の実態を備えている必要があります。役職名だけの「名ばかり管理職」は、紛争の火種となります。

管理監督者性が争点とならないよう、以下の点を見直し、権限と待遇を実態に合わせて整備することが重要です。

よくある質問

退職した従業員からも請求されますか？

はい、請求される可能性は十分にあります。むしろ、在職中よりも退職後に請求されるケースの方が一般的です。退職後であっても消滅時効（原則3年）が完成していなければ請求権は有効です。また、退職者への未払い賃金には年14.6%という高率の遅延損害金が課されるため、企業側の金銭的リスクは在職中の請求よりも大きくなります。

パート・アルバイトも残業代の対象ですか？

はい、雇用形態にかかわらず、パートやアルバイトも残業代の支払い対象です。法定労働時間（原則1日8時間・週40時間）を超えて労働した場合は、正社員と同様に割増賃金を支払う義務があります。契約上の所定労働時間が法定労働時間より短い場合、所定時間を超えても法定時間内の労働であれば「法内残業」となり、割増は不要ですが、通常の時給分の支払いは必要です。

「残業代は請求しない」という合意は有効ですか？

いいえ、原則として無効です。労働基準法は、当事者の合意より優先される強行法規です。そのため、入社時などに「残業代は請求しない」という念書に署名させたとしても、法的な効力は認められません。労働者が自由な意思で権利を放棄したと認められる極めて例外的なケースを除き、企業は法律に基づき残業代を支払う義務を免れません。

労働基準監督署の是正勧告にはどう対応しますか？

是正勧告は行政指導であり、直接的な強制力はありませんが、決して無視してはいけません。勧告を放置すると、再度の調査や書類送検といった、より厳しい措置につながる可能性があります。まずは指摘された違反事項を真摯に受け止め、指定された期日までに未払い賃金の支払いや就業規則の改定などの是正措置を講じ、その結果を「是正報告書」として提出する必要があります。誠実な対応が不可欠です。

まとめ：未払い残業代リスクを理解し、適切な労務管理で紛争を防ぐ

未払い残業代の問題は、本来の支払額に遅延損害金や付加金が加わる金銭的リスクに加え、刑事罰や企業名公表といった深刻な経営リスクを伴います。従業員から請求を受けた際は、感情的な対応を避け、まず客観的証拠に基づいて事実関係を調査し、法的妥当性を冷静に検討することが重要です。その上で、早期和解を目指すか、法的に争うかを経営的観点から判断することが求められます。将来の紛争を未然に防ぐためには、日頃から客観的な方法で労働時間を把握し、雇用契約書や就業規則を法的に有効な形で整備しておくことが不可欠です。本記事で解説した内容は一般的な対応策であり、個別の事案は状況が異なりますので、具体的な対応については速やかに弁護士などの専門家へ相談することをお勧めします。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ