株主代表訴訟を提起されたら？制度の仕組み・要件から役員の備えまで

経営者や担当者にとって、株主代表訴訟は役員の経営判断に伴う重要なリスクです。株主から突然提訴請求を受けた際に、その仕組みを理解していないと対応を誤り、会社に大きな損害を与えかねません。この記事では、株主代表訴訟の制度概要から具体的な手続き、会社や役員が取るべき対応、そして平時から講じるべき予防策までを網羅的に解説します。

株主代表訴訟の基本

制度の目的と仕組み

株主代表訴訟は、役員の不正行為や任務懈怠によって会社が損害を被ったにもかかわらず、会社自身がその役員の責任を追及しない場合に、株主が会社に代わって訴訟を提起し、損害の回復を図る制度です。役員同士の馴れ合いなどによって会社の自浄作用が機能しない事態を防ぎ、経営に規律と緊張感をもたらすことを目的としています。具体的には、取締役の法令・定款違反、著しく不合理な経営判断などによって会社に損害が生じた際に、株主が訴訟を起こして役員個人に損害賠償を請求します。この訴訟で得られた賠償金は会社に支払われるため、株主全体の利益を守るための重要な牽制手段として機能します。

誰が誰を訴えるのか（当事者）

株主代表訴訟では、会社の株主が原告となり、責任を問われる取締役などの役員が被告となります。会社そのものは原則として当事者にはなりませんが、原告側または被告側を補助する形で訴訟に参加（補助参加）することが可能です。訴訟で株主が勝訴した場合、被告役員が支払う賠償金は、原告である株主個人ではなく会社に支払われます。これは、本制度が会社に生じた損害を回復することを目的としているためです。

対象となる役員の責任

株主代表訴訟の対象となるのは、主に役員が会社に対して負う任務懈怠責任です。役員は、会社に対して善良な管理者としての注意義務（善管注意義務）や、会社の利益を最優先する忠実義務を負っており、これらに違反して会社に損害を与えた場合に責任を問われます。会社法上の責任だけでなく、役員個人と会社との間の取引において役員が任務を怠ったことによる損害も対象となり得ます。

訴訟提起の要件と流れ

訴訟を提起できる株主の要件

株主代表訴訟を提起できる株主の要件は、会社の形態によって異なります。いずれの場合も、原則として1株でも保有していれば提訴請求が可能ですが、単元未満株主については定款で権利が制限されている場合があります。また、株主自身や第三者の不正な利益を図る目的や、会社に損害を与える目的（濫用的訴権行使）で訴訟を提起することは認められません。

会社への提訴請求手続き

株主は、株主代表訴訟を提起する前に、まず会社に対して「役員の責任を追及する訴えを提起してください」と請求する手続きを踏む必要があります。これを提訴請求と呼びます。これは、会社自身に責任追及の機会を与えるための手続きです。ただし、この手続きを経ると会社に回復できない損害が生じるおそれがある場合は、提訴請求を経ずに直ちに訴訟を提起することも可能です。

提訴請求から判決までの流れ

株主からの提訴請求を受けた後、会社が60日以内に訴えを提起しない場合、株主は自ら訴訟を提起できます。訴訟は、株主が裁判所に訴状を提出することで開始され、その後は一般的な民事訴訟と同様に進行します。

提訴請求を受けた会社の対応

請求内容の調査と検討

提訴請求を受けた会社は、請求書に記載された事実関係や役員の責任の有無について、速やかに調査・検討を開始しなければなりません。調査では、取締役会議事録や関連資料の精査、関係者へのヒアリングなどを通じて、客観的な事実を把握します。特に、経営判断が問われている場合は、その判断の過程や内容に著しく不合理な点がなかったかを慎重に検証します。役員同士の馴れ合いで不当に提訴を見送ると、その判断を下した役員自身の責任が問われるリスクがあるため、弁護士などの外部専門家の意見を求めることが不可欠です。

請求に応じ役員を提訴する場合

調査の結果、役員に責任があると判断し、提訴請求に応じる場合は、会社が原告となって対象役員を被告とする訴訟を提起します。この訴訟は、提訴請求があった日から60日以内に提起する必要があります。会社が訴訟を提起した後は、その事実を株主に知らせるため、遅滞なく公告または通知を行わなければなりません。会社自らが訴訟を提起することで、株主代表訴訟へ移行することを防ぎ、会社主導で問題解決を図ることができます。

請求に応じず提訴しない場合

調査の結果、役員に責任はない、または責任があっても提訴することが会社の利益にそぐわないと判断した場合は、提訴しない決定をします。この場合、会社は、提訴請求をした株主などから求められたとき、提訴しない理由を具体的に記載した書面（不提訴理由通知書）を通知する義務があります。理由を誠実に説明することで、株主の理解を得て、不要な訴訟を回避できる可能性があります。

提訴請求における監査役の役割と連携のポイント

取締役に対する提訴請求では、監査役が会社を代表して請求を受領し、提訴の可否を判断する重要な役割を担います。監査役は独立した立場から客観的な調査・判断を行う必要があります。実務上は、監査役が連携し、外部の弁護士の助言を得ながら対応を進めることが、判断の妥当性を高める上で重要となります。

訴訟提起後の会社・役員の対応

会社としての訴訟への関与

株主代表訴訟が提起されると、会社にその旨が通知されます。会社は訴訟の当事者ではありませんが、自社の利益を守るため、訴訟に参加することができます。被告である役員の経営判断が正当であったと考える場合は、被告側を支援するために補助参加します。この場合、監査役全員の同意が必要です。逆に、株主の主張が正当であると考える場合は、原告である株主側に参加することも可能です。いずれの場合も、会社の費用を使って訴訟に関与することになるため、本当に会社の利益に合致するかどうかを慎重に判断する必要があります。

役員個人としての防御活動

被告となった役員は、自らの正当性を主張するために、積極的な防御活動を行わなければなりません。訴状を受け取ったら、期限内に答弁書を提出し、株主の主張に反論します。これを怠ると、株主の主張がそのまま認められてしまうおそれがあります。主な防御方法として、自らの行為が善管注意義務に違反していないことや、経営判断の原則の範囲内であったことを、具体的な証拠をもって立証していくことになります。

和解による解決の選択肢

株主代表訴訟は、判決だけでなく、当事者間の話し合いによる和解で終結することもあります。和解は、訴訟の長期化を避け、柔軟な解決を図れるメリットがあります。裁判所が和解案を提示し、株主と役員が合意した場合、その内容が会社に通知されます。会社は通知から2週間以内に異議を述べることができます。会社が異議を述べなければ、和解内容を承認したとみなされ、その効力は会社にも及びます。和解内容が会社にとって不利益でないか、監査役は慎重に判断する責任を負います。

訴訟リスクへの予防策

内部統制システムの構築と運用

株主代表訴訟のリスクを根本的に低減させる最も有効な策は、実効性のある内部統制システムを構築し、適切に運用することです。これは、法令遵守（コンプライアンス）やリスク管理を徹底し、役員の不正や重大な過失を防ぐための社内体制です。システムを構築するだけでなく、それが形骸化しないよう、定期的な監査や見直しを行うことが重要です。

経営判断原則の理解と実践

経営判断の原則とは、役員が行った経営判断について、①判断の前提となる事実認識に不注意な誤りがなく、②意思決定の過程・内容が著しく不合理でない限り、結果として会社に損害が生じても、役員の法的責任は問われないという考え方です。この原則を意識し、重要な意思決定の過程を証拠として記録に残すことが、訴訟リスクの軽減に繋がります。

D&O保険（役員賠償責任保険）の活用

D&O保険（会社役員賠償責任保険）は、役員が職務上の行為によって損害賠償請求を受けた場合に、賠償金や弁護士費用などの損害を補償する保険です。この保険に加入することで、役員個人の経済的負担が軽減され、役員が訴訟リスクを過度に恐れて萎縮することなく、大胆かつ適切な経営判断を行うことを後押しする効果が期待できます。会社が保険料を負担する場合、会社法上の手続き（取締役会決議など）が必要です。

D&O保険でカバーされない範囲と実務上の注意点

D&O保険は万能ではなく、保険金が支払われない免責事項が定められています。一般的に、役員が故意に行った法令違反や犯罪行為に起因する損害は補償の対象外となります。保険を導入する際は、自社のリスク実態に合わせて補償内容や支払限度額を検討し、どのような場合に保険が適用されないのかを約款で十分に確認することが重要です。

株主代表訴訟の裁判例

経営判断が争点となった事例

経営判断の原則が適用された代表例として、アパマンショップホールディングス事件があります。この事件では、子会社化のための株式買取価格が高すぎることが取締役の善管注意義務違反にあたるとして訴えられました。最高裁判所は、①意思決定の前提となった事実認識に不注意な誤りがなく、②その過程・内容が著しく不合理でない限り、取締役の責任は問われないという基準を示しました。本件では、専門家の意見聴取などの手続きを踏んでおり、判断は不合理ではないとして、取締役の責任は否定されました。

監視義務違反が問われた事例

取締役の監視義務違反が厳しく問われた事例として、ダスキン事件があります。この事件では、一部の店舗で無認可の食品添加物が使用されていた事実を、担当取締役らが組織的に隠蔽していました。裁判所は、隠蔽を主導した取締役だけでなく、積極的に関与しなかった他の取締役や監査役についても、不正行為を止めさせる措置を講じなかった監視義務違反があったとして、高額の連帯賠償責任を認めました。他の役員の不正を看過することの責任の重さを示した重要な判例です。

よくある質問

賠償金は誰に支払われますか？

株主代表訴訟で株主が勝訴した場合、被告役員が支払う賠償金は、訴訟を提起した株主個人ではなく、会社に対して支払われます。この訴訟は、あくまで会社が受けた損害を回復するための制度であり、株主は会社の代理人として手続きを行っているにすぎないからです。株主は、会社の財産が回復することで、間接的に利益を受けることになります。

訴訟費用は誰が負担しますか？

訴訟を提起する際の印紙代（請求額にかかわらず一律13,000円）や弁護士費用は、一旦は原告である株主が負担します。株主が勝訴した場合、訴訟のためにかかった弁護士費用や調査費用など、相当と認められる額を会社に請求することができます。一方、株主が敗訴した場合でも、悪意（会社に害を与える目的など）があったと認められない限り、会社に対して損害賠償責任を負うことはありません。

敗訴役員は個人で全額支払う？

判決で命じられた賠償金は、原則として役員が個人の財産から支払わなければなりません。ただし、事前に会社との間で責任限定契約を締結している場合や、D&O保険に加入している場合は、個人の負担が軽減されることがあります。責任限定契約は、役員に重過失がないことなどを条件に賠償額に上限を設けるもので、D&O保険は保険金によって賠償金や弁護士費用が支払われます。

全ての株主が提訴できますか？

いいえ、全ての株主が無条件に提訴できるわけではありません。公開会社の場合は、原則として6ヶ月前から継続して株式を保有している必要があります。非公開会社にはこの保有期間の要件はありません。また、株主自身や第三者の不正な利益を図る目的、会社に損害を与える目的での提訴は権利の濫用として認められません。

まとめ：株主代表訴訟の仕組みを理解し、役員と会社を守るためのポイント

株主代表訴訟は、役員の任務懈怠により会社が被った損害を回復するため、株主が会社に代わって役員の責任を追及する制度です。提訴請求を受けた会社は、監査役を中心に外部専門家の助言も得ながら、客観的な調査に基づいて60日以内に提訴の可否を判断することが求められます。役員個人としては「経営判断の原則」を意識した意思決定とその過程の記録が、会社としては内部統制システムの構築やD&O保険の活用が有効な予防策となります。いずれの段階においても、適切な対応のためには専門的な知識が不可欠です。具体的な事案に直面した際は、速やかに弁護士などの専門家に相談し、適切な助言を得るようにしてください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ