開示すべき重要な不備とは？判断基準から対応プロセス、企業への影響まで解説

内部統制の評価過程で不備が発見された際、それが「開示すべき重要な不備」に該当するのかという判断は、経営層や実務担当者にとって極めて重要です。この判断を誤ると、株価や企業信用に深刻な影響を及しかねず、迅速かつ適切な対応が求められます。この記事では、「開示すべき重要な不備」の定義と判断基準から、発見された場合の具体的な対応プロセス、開示が企業に与える影響、そして実際の開示事例までを網羅的に解説します。

「開示すべき重要な不備」の定義と内部統制における不備の全体像

内部統制報告制度における「開示すべき重要な不備」の位置づけ

金融商品取引法に基づく内部統制報告制度は、上場企業の財務報告の信頼性を確保するために導入されています。この制度では、経営者は自社の内部統制の有効性を評価し、その結果を「内部統制報告書」として開示する説明責任（アカウンタビリティ）を負います。

この評価プロセスにおいて最も重要な判断指標が、「開示すべき重要な不備」です。これは、財務報告に重要な影響を及ぼす可能性が高い内部統制の不備を指します。期末日時点でこの不備が存在する場合、経営者は内部統制報告書において「財務報告に係る内部統制は有効ではない」と表明しなければなりません。

「開示すべき重要な不備」の存在は、必ずしも財務諸表に誤りがあることを意味しません。しかし、以下のリスクがある状態を示唆するため、投資家にとっては企業の信頼性を測る重要な指標となります。

なお、監査人は経営者の評価結果が適正であるかについて監査意見を表明します。経営者が不備の存在を正しく認識し、適切に開示していれば、監査意見は不適正とはなりません。問われるのは、不備の存在そのものよりも、経営者がその事実を適切に認識し、開示しているかという点です。

不備の2つの種類：整備状況の不備と運用状況の不備

内部統制の不備は、その性質から「整備状況の不備」と「運用状況の不備」の2つに大別されます。不備の根本原因を特定し、実効性のある是正措置を講じるためには、この区別が不可欠です。

実務では、不備が発見された際に、まずどちらの種類の不備なのかを見極めることが重要です。例えば、担当者のルール違反（運用状況の不備）の背景に、マニュアルが分かりにくい（整備状況の不備）という根本原因が隠れていることもあります。表面的な事象だけでなく、根本原因を分析することが、再発防止の鍵となります。

財務報告への影響度に応じた3段階の分類（不備・重要な欠陥・開示すべき重要な不備）

発見された不備は、財務報告への影響の大きさによって段階的に評価されます。日本の制度では「不備」と「開示すべき重要な不備」の2段階が基本ですが、実務上は以下の3段階で管理されるのが一般的です。「重要な欠陥」は、かつて内部統制報告制度において「開示すべき重要な不備」とほぼ同義で用いられていた用語ですが、現在の制度では「開示すべき重要な不備」が正式な用語です。

「開示すべき重要な不備」に該当するか否かの判断では、個々の不備の影響だけでなく、複数の不備を合算した影響や、不備のリスクを低減する他の統制（補完統制）の有無も総合的に考慮されます。例えば、あるプロセスの承認手続に不備があっても、後工程の照合手続で誤りを確実に発見できる仕組みがあれば、開示すべき重要な不備には該当しないと判断されることがあります。

「開示すべき重要な不備」に該当するかの判断基準

判断の基本プロセス：個々の不備の識別と集計・評価

開示すべき重要な不備に該当するか否かは、以下の体系的なプロセスを経て判断されます。このプロセスとその根拠を文書化し、記録として残すことが求められます。

勘定科目の金額や取引総額に基づく「金額的重要性」の判断

金額的重要性は、不備が財務諸表の数値に与える影響の大きさを定量的に評価する基準です。一般的には、投資家の意思決定に影響を与える可能性のある虚偽記載の基準値として、連結税引前利益の概ね5％が目安として用いられます。

ただし、この基準は絶対的なものではありません。税引前利益が赤字であったり、年度による変動が大きかったりする場合には、より安定した指標を基準とすることが適切です。

不備の影響額を算定する際は、実際に発見された誤謬の金額だけでなく、潜在的な影響額（母集団全体で発生しうる誤謬の推定額）も考慮します。また、複数の不備の影響額が個々には基準値未満でも、それらを合算した金額が基準値を超える場合には、全体として金額的重要性を有すると判断されます。

不正や法規違反など事業への影響を考慮する「質的重要性」の判断

質的重要性は、金額の大小にかかわらず、不備の性質が企業の社会的信用や事業継続性に与える影響を考慮する基準です。金額的に僅少であっても、質的に重要と判断されれば、開示すべき重要な不備となります。

以下のような不備は、質的に重要と判断される可能性が高いです。

特に経営者が関与する不正は、組織のガバナンス不全を根底から示すものであり、投資家の信頼を著しく損なうため、極めて重要性が高いとみなされます。

「重要な欠陥」で留まるかどうかの実務的な判断ポイント

発見された不備が開示すべき重要な不備に該当するか、その一歩手前の「重要な不備」に留まるかの境界線を判断する際には、実務上いくつかの重要なポイントがあります。

これらの点を総合的に評価し、財務報告の信頼性を損なうリスクが許容可能なレベルまで低減されているかを慎重に判断します。

内部統制の不備が発見された場合の対応プロセス

不備の識別と事実関係の調査、経営者・監査役への報告

内部統制の不備が発見された場合、迅速かつ体系的な初期対応が不可欠です。隠蔽することなく、透明性を持って情報を共有することが、その後の円滑な対応の鍵となります。

不備の根本原因分析と具体的な是正措置の策定・実施

事実関係を把握した後は、再発防止のために根本原因を分析し、実効性のある是正措置を策定・実施します。

是正措置の実施状況と有効性の再評価

是正措置を実施した後は、その措置が有効に機能しているかを確認するための再評価を行います。これは、是正後の業務プロセスが定着し、意図した通りにリスクを低減していることを客観的に証明するために不可欠な手続です。

再評価は、是正後、一定の運用期間（実務上は数週間〜1ヶ月程度）を経て実施されます。具体的には、ウォークスルー（業務プロセスの追跡）やサンプリングテストを再度行い、是正前と同じ不備が発生していないか、また新たな問題が生じていないかを確認します。期末日直前に是正した場合は、ロールフォワード手続（期末日までの期間を対象とする追加手続）などを用いて、期末日時点での有効性を立証する必要があります。

監査法人との協議と最終的な開示要否の決定

再評価の結果を踏まえ、会社として最終的な評価を固めるにあたり、監査法人との密接な協議は欠かせません。会社の判断と監査法人の見解に相違がある場合、内部統制監査で意見の不一致が生じるリスクがあるためです。

会社側は、是正措置の内容、再評価の結果、重要性の判断根拠などを詳細に説明し、監査法人の理解を得るよう努めます。協議の結果、期末日時点で開示すべき重要な不備が存在すると経営者が判断した場合は、取締役会の承認を経て、内部統制報告書にその内容を開示します。不備の内容に加え、是正されなかった理由や今後の是正方針も記載し、投資家への説明責任を果たします。

「開示すべき重要な不備」の開示が企業に与える影響

株価下落や投資家からの信認低下といった市場への影響

「開示すべき重要な不備」の開示は、株式市場において企業の管理体制に対する懸念を生じさせ、株価の下落につながる可能性があります。投資家は、財務数値そのものが適正であっても、その作成プロセスに欠陥があることを将来的なリスクと捉えるためです。特に、不備の原因が経営者の不正やガバナンスの欠如にあると判断された場合、機関投資家からの資金引き揚げなど、深刻な信認低下を招く恐れがあります。

ただし、不備の内容が限定的であり、経営陣が誠実な情報開示と迅速な是正を約束すれば、市場の反応が限定的となる場合もあります。透明性の高い対応は、長期的な信頼回復の第一歩となります。

金融機関の与信判断や取引先との関係への影響

内部統制の不備は、金融機関からの資金調達にも影響を及ぼします。金融機関は融資審査において、企業の管理体制を重視するため、重要な不備の存在は信用格付けの低下につながり、借入金利の上昇や融資枠の縮小といった不利益を被る可能性があります。特に、財務制限条項に関連する不備は、資金繰りに直接的な影響を与えかねません。

また、取引先から信用不安を持たれ、取引条件の厳格化や、最悪の場合は取引停止に至るリスクも考えられます。コンプライアンス体制を重視する企業が増える中、管理体制の脆弱性はビジネスチャンスの喪失に直結します。

上場維持への影響と取引所からの改善報告書提出命令

開示すべき重要な不備の開示自体が、直ちに上場廃止につながるわけではありません。しかし、証券取引所は状況を問題視し、内部管理体制が著しく不十分と判断した場合には、改善報告書の提出を命じることがあります。

さらに、不備が長期間是正されない、あるいは組織的な不正が背景にあるなど、事態が深刻な場合には、投資家への注意喚起を促す「監理銘柄」や「整理銘柄」等に指定される可能性があります。指定後も改善が見られない場合、最終的に上場廃止に至るリスクがあります。したがって、企業は取引所と密に連携し、改善に向けた真摯な取り組みを示すことが不可欠です。

開示後の信頼回復に向けたステークホルダー・コミュニケーション

不備を開示した後は、株主、投資家、金融機関、取引先といったステークホルダーからの信頼を回復することが最優先課題となります。そのためには、誠実で透明性の高いコミュニケーションが不可欠です。

経営トップが株主総会や決算説明会の場で、自らの言葉で不備の内容、原因、再発防止策を具体的に説明し、説明責任を果たすことが重要です。また、ウェブサイト等で是正措置の進捗状況を定期的に開示し、約束した改善策を着実に実行していく姿勢を示す必要があります。信頼回復は、翌期の内部統制報告書で「有効」という評価を得て、初めて達成される長い道のりですが、このプロセスを通じてガバナンス体制を強化できれば、企業の評価をかえって高めることにもつながります。

【原因別】「開示すべき重要な不備」の主な開示事例

事例1：不適切な会計処理（売上・費用の計上基準誤りなど）

売上の前倒し計上や費用の繰延べといった、利益操作につながる不適切な会計処理は、開示すべき重要な不備の典型例です。例えば、工事の進捗度を実態よりも過大に見積もって売上を先行計上したり、期末に実需のない「押し込み販売」を行ったりするケースが該当します。これらの背景には、過度な業績目標のプレッシャーや、特定の部門・担当者への権限集中と牽制機能の欠如といった組織的な問題が潜んでいることが多く、金額的にも多額になりやすい傾向があります。

事例2：決算・財務報告プロセスの体制不備（人員不足・専門知識不足）

経理部門の人員や専門知識の不足が原因で、適正な決算業務を行えないケースです。特に、急成長した企業や新規上場企業で、複雑な会計処理（税効果会計、連結決算など）に対応できる人材が不足し、決算プロセスに重大な誤りが生じる事例が見られます。業務が特定の担当者に依存する「属人化」が進み、ダブルチェックや上長によるレビューが機能していない状態は、組織として適正な財務報告を作成する能力に欠けていると判断され、重要な不備として開示されます。

事例3：子会社・関連会社の管理体制の不備

M&Aを積極的に行う企業やグローバルに事業展開する企業において、子会社の管理体制（グループガバナンス）の不備が開示されるケースが増加しています。例えば、買収した海外子会社の不正を親会社がモニタリングできていなかったり、子会社ごとに異なる会計システムを使っていることで連結データ作成時にミスが多発したりする事例です。親会社の統制がグループ全体に行き届いていない状態は、連結財務諸表の信頼性を根本から揺るがす問題とみなされます。

事例4：役員・従業員による不正行為やコンプライアンス違反

役員や従業員による横領、着服、キックバックなどの不正行為は、内部統制が意図的に無効化されるため、極めて深刻な不備とされます。特定の役員に権限が集中し相互牽制が働かない、内部通報制度が機能していないといった、統制環境そのものの欠陥が原因となることが多く見られます。不正行為は、金額の大小にかかわらず、企業の倫理観やガバナンスに対する信頼を著しく損なうため、質的重要性が極めて高いと判断され、開示に至るケースがほとんどです。

「開示すべき重要な不備」に関するよくある質問

不備を期末日までに是正すれば、開示は不要になりますか？

はい、原則として開示は不要になります。内部統制報告制度は、あくまで期末日時点の有効性を評価する制度です。そのため、期中に重要な不備が発見されても、期末日までに是正措置を完了させ、是正後の運用が有効であることを再評価によって確認できれば、「内部統制は有効」と結論付けることができ、開示の必要はありません。ただし、期末日直前の是正では、有効性を確認するための十分な運用期間を確保できないリスクがあるため、早期の対応が重要です。

「開示すべき重要な不備」の開示によって上場廃止になる可能性はありますか？

不備を開示したという事実だけで直ちに上場廃止になることはありません。不備を適切に開示する行為は、むしろ制度の趣旨に沿ったものと評価されます。しかし、その不備が過去の有価証券報告書の重大な虚偽記載に起因する場合や、組織的な不正が背景にある場合、あるいは長期間にわたり改善が見られない場合には、証券取引所の判断により最終的に上場廃止に至るリスクがあります。重要なのは、開示後の迅速かつ実効性のある改善です。

不備の開示があった場合、取締役など役員の法的責任は問われますか？

不備の開示のみで直ちに役員の法的責任が問われるわけではありません。しかし、不備が原因で会社に損害が生じた場合、取締役としての善管注意義務違反や内部統制システム構築義務違反を根拠に、株主代表訴訟などで損害賠償を請求されるリスクが高まります。不備の存在を認識しながら放置していた場合や、そもそも適切な体制を構築する努力を怠っていたと判断されると、法的責任を問われる可能性が高まります。日頃から内部統制の監督に真摯に取り組むことが、役員自身のリスク管理にもつながります。

まとめ：内部統制の不備への適切な対応が企業の信頼性を守る

「開示すべき重要な不備」は、財務報告の信頼性を揺るがす重大な問題であり、その判断と対応は企業の命運を左右します。判断にあたっては、連結税引前利益の5%といった金額的重要性だけでなく、経営者不正の有無などの質的重要性も総合的に評価し、客観的な根拠に基づく慎重な検討が求められます。万が一不備が発見された場合は、隠蔽することなく、速やかに事実調査、原因分析、是正措置へと移行し、監査法人と密に連携する体系的なプロセスが不可欠です。開示は株価や信用に短期的な影響を及ぼす可能性がありますが、透明性の高い情報開示と実効性のある是正措置は、むしろステークホルダーからの長期的な信頼を再構築する礎となります。本記事で解説した判断基準やプロセスを参考に、自社の状況を冷静に分析し、適切な対応を講じることが、企業の持続的な成長と信頼性の確保につながります。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ