内部統制の不備への対応フロー｜「重要な不備」の判断基準と開示義務を整理

企業の担当者として、自社の内部統制に不備が発見された場合、その定義や重要性の判断、具体的な対応フローについて正確な理解が不可欠です。内部統制の不備を放置すれば、財務報告の信頼性を損ない、企業の信用を大きく毀損するリスクがあります。特に、どの不備が「開示すべき重要な不備」に該当するかの判断は、経営層の重要な責務です。この記事では、内部統制における不備の定義と種類、発見後の具体的な対応フロー、そして「開示すべき重要な不備」の判定基準から開示実務までを網羅的に解説します。

内部統制における「不備」とは

そもそも「不備」の定義

財務報告に係る内部統制の「不備」とは、内部統制が意図した通りに整備または運用されておらず、財務諸表の虚偽記載を適時に防止・発見できない状態を指します。金融庁の基準では、不備は「整備上の不備」と「運用上の不備」の2つに大別されます。これらが存在すると、財務情報が満たすべき要件（アサーション）を確保できなくなるリスクが高まります。

内部統制は財務報告の信頼性確保を目的の一つとしますが、この統制が機能しないと会計数値に誤りが生じる可能性が高まります。経営者は決算日時点での内部統制の有効性を評価する責任を負い、発見された不備が財務報告に重要な影響を及ぼす可能性が高い場合、これを「開示すべき重要な不備」として扱わなければなりません。

不備の判定では、実際に虚偽記載が発生したか否かだけでなく、将来発生する可能性や潜在的な影響の大きさも考慮されます。たとえ監査で虚偽記載が発見されなくても、統制手続の欠如や担当者の理解不足といった状況自体が「不備」と認定されるため、実質的なリスク低減の観点から慎重な検討が求められます。

種類①：整備状況の不備

整備状況の不備とは、リスクを低減するために必要な内部統制が存在しない、または統制の設計（デザイン）自体が不十分で、仮にその通りに運用しても目的を達成できない状態を指します。これは設計段階の欠陥であり、業務プロセスにリスクを防止・発見する仕組みが組み込まれていないことが原因です。

整備状況の不備は、意図的な不正や偶発的な誤謬を防ぐ仕組みがないことを意味し、財務報告の信頼性を根本から揺るがします。この不備が発見された場合、運用状況の評価に進む前に、まず内部統制のデザイン修正、規定や手続の新設が必要です。実務ではウォークスルー（業務の流れの追跡）などを通じて、リスクに対応する統制が有効に設計されているかを検証します。

種類②：運用状況の不備

運用状況の不備とは、内部統制の設計は適切であるものの、定められた方針や手続通りに運用されていない状態を指します。ルールや仕組みは存在しても、実行段階で問題が生じているケースです。

この種の不備は、担当者のヒューマンエラー、コンプライアンス意識の欠如、教育不足などが原因で発生します。対応策としては、単に担当者に注意するだけでなく、なぜルールが守られなかったのかという根本原因を究明し、再発防止策を講じることが不可欠です。例えば、手続が煩雑すぎるなら簡素化や自動化を、理解不足が原因なら研修やマニュアル整備を行います。運用状況の不備を放置すると、せっかく整備した内部統制が形骸化するため、継続的なモニタリングが重要です。

不備を放置した場合の経営リスク

内部統制の不備を放置することは、企業の存続を脅かす深刻な経営リスクにつながります。主なリスクとして、以下の点が挙げられます。

したがって、内部統制の不備は発見次第速やかに是正措置を講じることが、企業価値を守るための必須条件となります。

不備発見後の対応・評価フロー

ステップ1：不備の識別と記録

内部統制の評価過程でコントロールが機能していない事象を発見した場合、まずその事実を「不備」として識別し、客観的かつ正確に記録します。この段階では、いつ、どこで、誰が、どのような業務で、何が機能しなかったのかを詳細に記録することが重要です。

不備管理表などの統一フォーマットを用いて、以下の情報を文書化します。

この記録は、後の分析や監査法人への説明、是正措置の進捗管理の基礎となるため、正確性と網羅性が求められます。発見された不備は、関係部署だけでなく責任者や管理層にも速やかに報告し、組織全体で情報を共有することが迅速な対応につながります。

ステップ2：不備事項の集計と分析

識別・記録した個々の不備は、それらを集計し、財務報告全体に与える影響の大きさと発生可能性を分析します。この分析を通じて、各不備の質的・金額的な重要性を評価します。

この分析結果は、是正措置の優先順位付けや、最終的な「開示すべき重要な不備」の判定における基礎資料となります。

ステップ3：是正措置の検討と実施

不備の分析後、その重要度や原因に応じた是正措置を検討・実施します。内部統制は期末日時点での有効性が問われるため、可能な限り早期に改善計画を立てて実行することが重要です。

是正措置のプロセスは以下の通りです。

このプロセスでは、監査法人と是正計画や再評価の方法について事前に合意形成を図っておくことが、手戻りを防ぐ上で効果的です。

不備管理で用いる項目例

不備を効率的に管理するため、不備一覧表などを用いて情報を一元化することが推奨されます。以下は、一般的に用いられる管理項目です。

「重要な不備」に至らない不備の管理と再発防止策

「開示すべき重要な不備」に該当しないと判断された軽微な不備であっても、放置することは望ましくありません。これらは「要改善事項」として管理し、計画的に是正を進める必要があります。軽微な不備が蓄積・放置されると、組織の統制環境が悪化し、将来的に重大な不備につながるリスクがあるためです。補完統制によってリスクがカバーされている場合でも、本来の統制を正常化させることが、堅牢な内部統制システムの維持につながります。

「開示すべき重要な不備」の判定

判定プロセスの全体像

「開示すべき重要な不備」とは、財務報告に重要な影響を及ぼす可能性が高い内部統制の不備を指します。この判定は、期末日までに是正されなかった不備を対象に、「金額的重要性」と「質的重要性」の二つの観点から総合的に行われます。

このプロセスは経営者の責任で行われますが、外部監査人と十分に協議し、認識を合わせておくことが実務上極めて重要です。

金額的重要性による判定基準

金額的重要性とは、不備によって生じうる虚偽記載の金額が、財務諸表全体の信頼性を損なうほど大きいかどうかを判断する基準です。一般的に、連結税引前利益の概ね5%程度が目安とされますが、企業の業種や規模、業績の状況に応じて売上高や総資産などを基準とすることもあります。

判定では、不備によって「どれくらいの金額の誤りが発生しうるか（影響額）」を推定します。個々の不備の影響は小さくても、関連する複数の不備の影響額を合算して判断します。この累積的な影響額が設定した重要性の基準値を超過する場合、その不備は金額的に重要であり、「開示すべき重要な不備」に該当する可能性が高いと判断されます。

質的重要性による判定基準

質的重要性とは、金額的な影響が小さくても、その不備の性質が投資家の投資判断に重要な影響を与えると判断される基準です。企業のガバナンスやコンプライアンス、将来性に疑義を生じさせる不備は、質的に重要とみなされます。

金額基準を下回っていても、これらの質的な要因を考慮し、投資家保護の観点から開示の必要性を慎重に判断することが求められます。

全社的な内部統制の不備の影響

全社的な内部統制とは、統制環境やリスク評価など、組織全体に影響を及ぼす基盤的な統制です。この全社的な内部統制に不備がある場合、その影響は個別の業務プロセスにとどまらず、企業全体の財務報告プロセスに波及するため、原則として「開示すべき重要な不備」につながる可能性が高いと判断されます。

全社的な内部統制の不備は、他のすべての統制の効果を弱めてしまうため、極めて深刻な問題と捉えられます。個別の手続ミスを減らすこと以上に、健全な全社的統制環境を維持することが最優先事項となります。

経営層への報告で押さえるべき論点と判断材料

不備が「開示すべき重要な不備」に該当する可能性がある場合、経営層への報告は迅速かつ正確に行う必要があります。報告の際は、単なる事実だけでなく、経営者が適切な判断を下すための材料を提供することが重要です。

特に、開示を回避するための是正スケジュールの実現可能性や、開示した場合の市場の反応と対応策なども含めて報告することで、経営者の最終判断をサポートします。

内部統制報告書での開示実務

開示が求められるケース

内部統制報告書で不備の開示が求められるのは、評価基準日（通常は期末日）時点において、是正されていない「開示すべき重要な不備」が存在する場合です。この場合、経営者は内部統制報告書で「内部統制は有効でない」と結論付け、その内容を開示する義務を負います。

期末日時点では不備があっても、内部統制報告書の提出日までに是正が完了した場合は、その旨を付記することが可能です。

報告書における具体的な記載内容

内部統制が有効でないと判断した場合、内部統制報告書には結論とともに、付記事項として以下の内容を具体的に記述します。

曖昧な表現は避け、自社の状況に合わせて具体的に記述することが、投資家からの信頼を維持するために重要です。記載内容は、事前に監査法人と十分に協議し、認識を合わせておきます。

監査人とのコミュニケーション

不備の開示に至るプロセスでは、外部監査人との円滑なコミュニケーションが不可欠です。経営者の評価と監査人の評価が異なると、監査人が「不適正意見」などを表明する可能性があり、市場に大きな混乱を招きかねません。

不備が発見された段階から、監査人とはタイムリーに情報を共有し、協議を重ねる必要があります。

特に、会社が「重要な不備ではない」と判断する場合は、その論理的な根拠を示し、監査人の納得を得ることが重要です。透明性を保ち、隠し立てのないコミュニケーションが信頼関係を構築し、適正な開示へとつながります。

近年の内部統制不備の開示事例

事例から見る不備の類型と傾向

近年の「開示すべき重要な不備」の開示事例には、いくつかの典型的な類型が見られます。

第三者委員会の調査で過去の不正が発覚し、過年度決算の訂正とともに不備が開示されるケースも増えており、問題が長期化する傾向にあります。

開示に見る原因分析と是正策

開示事例における原因分析では、「人員不足による管理体制の脆弱化」「コンプライアンス意識の希薄化」「特定の個人への権限集中」などが多く挙げられます。事業の急拡大に管理体制の整備が追いつかないケースが典型です。

これに対し、是正策として以下のような対策が講じられています。

これらの是正策を通じて、企業が不備を契機により強固な経営基盤を構築しようとする姿勢が示されています。

よくある質問

内部統制の不備と監査での「指摘事項」の違いは？

両者は密接に関連しますが、焦点が異なります。「内部統制の不備」は財務報告を正しく作成するための「仕組み（プロセス）の欠陥」を指し、「監査での指摘事項」は監査の結果発見された「結果としての誤り（財務数値の誤記など）」を指すのが一般的です。

監査で指摘事項（誤り）が発見されれば、その原因として内部統制の不備が識別されることが多くあります。しかし、内部統制に不備があっても、偶然に誤りが発生していなければ、監査での指摘事項にはならないこともあります。

不備が見つかると、必ず上場廃止になりますか？

直ちに上場廃止になるわけではありません。「開示すべき重要な不備」を内部統制報告書で適切に開示していれば、制度上の義務は果たしていることになります。実際に、不備を開示しつつ上場を維持し、改善を果たしている企業は多数あります。

ただし、不備の原因が悪質な粉飾決算であり有価証券報告書の虚偽記載と認定された場合や、証券取引所から内部管理体制の改善が見込めないと判断された場合には、上場廃止に至る可能性があります。「不備の存在」そのものより、その背景にある問題の深刻さや改善の見込みが重視されます。

「重要な不備」でない場合、何もしなくてよい？

いいえ、何もしなくてよいわけではありません。軽微な不備であっても放置すれば、組織の規律が緩み、将来的に重大な問題に発展する可能性があります。発見された不備はすべて「要改善事項」として管理し、担当部署にフィードバックして是正を促すべきです。翌年度に向けた改善計画に組み込み、継続的にフォローアップすることが推奨されます。

一度開示した不備の翌年度以降の扱いは？

一度「開示すべき重要な不備」として開示した事項は、翌年度の重点改善課題となります。企業は開示した是正計画に基づき改善を実行し、翌年度の内部統制評価でその有効性を再評価します。

もし翌年度の期末日までに是正が完了し、有効性が確認できれば、翌年度の内部統制報告書では「有効」と表明できます。是正が間に合わなかった場合は、翌年度も引き続き「重要な不備」として開示することになります。連続して不備を開示することは市場の評価を下げる要因となるため、早期の解消が求められます。

子会社や海外拠点で不備が見つかった場合の特有の留意点は？

子会社や海外拠点での不備対応には、物理的・文化的な距離に起因する特有の困難さが伴います。

これらの点に留意し、親会社が主導権を持って、現地の監査法人とも連携しながら対応を進めることが不可欠です。

まとめ：内部統制の不備への的確な対応で企業価値を守る

本記事では、内部統制の不備について、その定義、種類、発見後の対応フロー、そして「開示すべき重要な不備」の判定基準と開示実務を解説しました。不備は「整備上の不備」と「運用上の不備」に分類され、発見後はその影響を金額的・質的に評価するプロセスが求められます。最も重要な判断軸は、不備が財務報告に与える潜在的な影響の大きさであり、実際に虚偽記載が発生したか否かではありません。不備を発見した場合は、まずその内容を正確に記録し、是正計画を立てることが第一歩です。特に「開示すべき重要な不備」に該当するかの判断においては、監査法人と早期に協議し、認識を合わせることが不可欠です。軽微な不備であっても放置せず、組織全体で改善に取り組むことが、企業の信頼性と価値を守るための重要な経営課題であり、個別の事案については専門家と相談しながら慎重に進めることが肝要です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ