企業の不正・不祥事対応｜類型別の初動対応と調査の進め方

社内で不正や不祥事の疑いが発覚した際、経営層や法務・コンプライアンス担当者は、極めて迅速かつ的確な判断を迫られます。初動対応の成否がその後の企業の信頼性や事業継続に直結するため、冷静な状況判断と体系的な手順の理解が不可欠です。この記事では、全ての不祥事に共通する基本原則から、会計不正、情報漏洩、ハラスメントといった類型別の具体的な初動対応、そして本格調査への移行プロセスまでを網羅的に解説します。

全ての不祥事に共通する初動対応の基本原則

最初に押さえるべき3つの鉄則：事実確認・証拠保全・報告体制の確立

不祥事の疑いが生じた際、企業が最優先で取り組むべきは、客観的な事実の把握、証拠の保全、そして迅速な報告体制の確立です。これらはその後の対応全体の成否を左右する重要な鉄則となります。

発覚から鎮静化までの全体ロードマップ

不祥事対応は、発覚直後の初動から、本格的な調査、そして事態の収束と再発防止策の実行まで、一連のプロセスに沿って進められます。以下にその全体像を示します。

初動対応チームの組成とメンバー選定のポイント

実効性のある初動対応を行うためには、指揮命令系統を一本化した専門チームを速やかに組成することが不可欠です。メンバー選定においては、以下の点が重要となります。

関係部署との連携と情報統制の注意点

不祥事対応では、複数部署が連携して動くため、情報の取り扱いには細心の注意が必要です。不適切な情報管理は、社内の混乱や外部への情報漏洩を招き、企業の信用をさらに傷つけることになります。

【類型別】会計不正・横領への初動対応

不正の範囲特定に向けた初期調査と客観的証拠の保全

会計不正や横領が疑われる場合、初動調査の目的は不正な資金の流れを特定し、その証拠を確保することです。客観的な証拠に基づき、不正の範囲を特定するための調査を進めます。

監査法人や顧問税理士との連携と報告のタイミング

会計不正が発覚した場合、財務諸表の信頼性を担保する監査法人や顧問税理士との連携は不可欠です。報告は、隠蔽を疑われないよう、ある程度の事実関係が確認できた段階で可及的速やかに行うのが原則です。事実を隠したまま決算を進めると、後から監査意見が得られず、上場企業の場合は上場廃止などの深刻な事態につながる恐れがあります。報告の際は、暫定的な影響額や不正の手口、今後の調査計画などを整理して共有し、決算発表スケジュールへの影響を最小限に抑えるための調整を行います。

金融商品取引法に基づく適時開示義務の検討

上場企業において会計不正が発生した場合、それは投資家の投資判断に著しい影響を及ぼす重要事実に該当する可能性が高く、金融商品取引法に基づく適時開示の要否を直ちに検討しなければなりません。特に過年度決算の訂正が必要となる場合は、原則として開示対象となります。

開示にあたっては、確定した事実と未確定の事項を明確に区別し、法務部門や弁護士のレビューを経た上で、TDnetを通じて迅速に公表することが求められます。

【類型別】情報漏洩・サイバー攻撃への初動対応

被害拡大を防ぐための技術的・物理的な封じ込め措置

サイバー攻撃や情報漏洩を検知した場合、最優先事項は被害の拡大を防ぐための封じ込めです。迅速かつ的確な技術的・物理的対応が求められます。

個人情報保護委員会など監督官庁への報告義務の確認と実行

個人情報の漏洩等が発生した場合、個人情報保護法に基づき、個人情報保護委員会への報告が義務付けられています。報告は二段階で行う必要があります。

報告義務違反には罰則が科されるため、自社の業種を所管する官庁への報告義務も併せて確認し、遅滞なく実行しなければなりません。

被害者本人への通知の要否と方法、問い合わせ窓口の設置

個人情報が漏洩した場合、原則として被害を受けた本人への通知が義務付けられています。これは、本人に注意を促し、二次被害を防ぐためです。通知には、漏洩した情報の項目や原因、企業の対応策などを含める必要があります。通知方法はメールや郵送が基本ですが、対象者が多数の場合はウェブサイトでの公表などを組み合わせます。また、本人からの問い合わせに誠実に対応するため、専用の電話窓口やメールフォームを速やかに設置し、担当者向けに対応マニュアルを整備することが、信頼回復の第一歩となります。

【類型別】品質不正・データ改ざんへの初動対応

製品の出荷停止や市場からの回収に関する判断基準

品質不正やデータ改ざんが発覚した際、経営陣は直ちに製品の出荷停止や市場からの回収（リコール）の要否を判断しなければなりません。その判断基準は明確です。

顧客・取引先への説明責任とコミュニケーション方針の策定

品質不正への対応では、顧客や取引先への説明責任を果たすことが事業継続の鍵となります。初期の曖昧な説明は不信感を増幅させるため、慎重なコミュニケーションが不可欠です。

不正の範囲・期間を特定するための調査計画

品質不正の全容を解明するには、不正が行われた期間と対象製品の範囲を網羅的に特定するための調査計画が不可欠です。場当たり的な調査ではなく、体系的なアプローチが求められます。

【類型別】各種ハラスメントへの初動対応

被害者保護を最優先する暫定措置（加害者との隔離など）

ハラスメントの申告があった場合、企業の初動対応で最も重要なのは被害者の安全確保です。事実関係の調査完了を待たず、直ちに被害者を保護するための暫定措置を講じなければなりません。

公平性を担保した関係者へのヒアリングの進め方と注意点

ハラスメントの事実調査におけるヒアリングは、公平性・中立性を厳格に保つ必要があります。予断を排し、客観的な事実認定に徹することが重要です。

ヒアリングは複数名で対応し、すべての内容を正確に記録に残します。最後に本人に読み聞かせて内容確認を行い、署名をもらうことで後のトラブルを防ぎます。

調査プロセスにおける当事者のプライバシー保護

ハラスメント調査は、極めて機微な個人情報を取り扱うため、関係者のプライバシー保護を徹底することが絶対条件です。情報漏洩は、当事者を傷つけるだけでなく、企業の法的責任問題にも発展します。

【類型別】贈収賄・反社会的勢力との取引への初動対応

証拠隠滅を防ぐための秘密裏での調査体制構築

贈収賄や反社会的勢力との取引といったコンプライアンス違反が疑われる場合、調査は秘密裏に進めることが鉄則です。関与者が証拠隠滅や口裏合わせに動くリスクが非常に高いため、通常の監査とは異なるアプローチが求められます。

警察や暴追センター等の外部専門機関への相談・連携

反社会的勢力との関係が判明したり、不当な要求を受けたりした場合は、決して自社のみで解決しようとせず、速やかに警察や暴力追放運動推進センター（暴追センター）といった外部の専門機関に相談してください。対応を躊躇している間に事態が悪化すれば、企業が反社会的勢力を助長したと見なされ、致命的なダメージを受けます。相談する際は、これまでの経緯を時系列で正確に整理した資料を準備し、専門機関の指示を仰ぎながら、毅然とした態度で対応することが重要です。

反社取引の解消に向けた契約内容の確認と法的措置の検討

取引先が反社会的勢力であると判明した場合、速やかに取引関係を解消するための法的措置を講じる必要があります。そのための手順は以下の通りです。

本格調査への移行と調査体制の構築

内部調査と第三者委員会のメリット・デメリットと選択基準

初動調査で事案の重大性が明らかになった場合、本格的な調査体制に移行します。調査体制には、社内メンバーによる「内部調査」と、外部の専門家のみで構成される「第三者委員会」があり、それぞれにメリット・デメリットが存在します。

どちらを選択するかは、不祥事の規模、社会的影響の大きさ、経営陣の関与の有無などを総合的に勘案して決定されます。

内部調査チームを設置する場合の権限付与と役割分担

内部調査を選択する場合、その実効性を高めるためには、調査チームに強力な権限を与え、役割分担を明確にすることが不可欠です。

第三者委員会を設置する際の委員選定と運営上の実務

第三者委員会を設置する場合、その信頼性は委員の独立性にかかっています。委員の選定から運営まで、厳格な手続きが求められます。

調査対象者への配慮と二次的な法的リスクの回避

調査の過程では、調査対象となる従業員の人権に配慮し、不適切な調査手法による二次的な法的リスクを回避しなければなりません。強引な調査は、証拠の有効性を失わせるだけでなく、企業が訴えられる原因にもなります。

不祥事対応に関するよくある質問

Q. 初動対応の責任者は誰が担うべきですか？

初動対応の責任者は、事案の性質に応じて決定します。通常の事案であれば、法務・コンプライアンス部門の長や担当役員が指揮を執るのが一般的です。しかし、経営陣自身の関与が疑われる重大事案では、執行ラインからの独立性を確保するため、社外取締役や監査役で構成される特別委員会などが責任者となるべきです。責任者を明確にすることで、指揮命令系統が一本化され、迅速な対応が可能になります。

Q. 内部通報者のプライバシーはどのように保護すればよいですか？

公益通報者保護法に基づき、通報者のプライバシーは厳格に保護しなければなりません。まず、通報者を特定しうる氏名や所属部署などの情報は、調査に不可欠な最小限のメンバーでのみ共有し、共有先にも厳格な守秘義務を課します。調査の過程でも、通報者が特定されないよう質問内容などを工夫します。また、通報したことを理由とするいかなる不利益な取り扱い（解雇、降格など）も法律で固く禁じられており、会社は通報者が安心して働ける環境を維持する義務を負います。

Q. 調査のために従業員のPCやメールを確認することは法的に問題ありませんか？

会社の情報資産である業務用PCやメールを、正当な業務上の目的（不正調査など）で確認すること自体は、法的に認められています。ただし、そのためには「会社は業務監査のために端末や通信ログを確認する場合がある」といった内容を、あらかじめ就業規則や情報セキュリティ規程に明記し、全従業員に周知しておくことが絶対的な前提条件となります。この手続きを欠いたり、調査の必要性を超えて個人の私的な通信を閲覧したりすると、プライバシー権の侵害として違法と判断されるリスクがあります。

Q. 不祥事を公表しないという選択肢はありますか？その判断基準は？

不祥事を公表しないという選択は、極めて限定的な場合にのみ許されます。判断基準は、①社会的な影響の大きさ、②被害拡大の可能性、③法的な開示義務の有無です。外部に影響がなく、被害も軽微で、再発防止策も完了している社内規律違反などであれば、非公表も考えられます。しかし、製品の安全性に関わる問題や、上場企業の適時開示基準に触れる事案などを隠蔽した場合、後日発覚した際の信用の失墜は計り知れません。公表しないリスクは、早期に公表するリスクよりも遥かに大きいと認識すべきです。

まとめ：初動対応の成否が企業の未来を分ける

不祥事発生時の企業の命運は、発覚直後の初動対応にかかっていると言っても過言ではありません。全ての事案に共通する鉄則は、迅速な事実確認、証拠保全、そして独立した報告・調査体制の確立です。さらに、会計不正や情報漏洩、ハラスメントといった類型ごとに特有の法的義務やリスクが存在するため、それぞれの特性に応じた的確な手順を踏むことが求められます。初動で事態をコントロールした後は、内部調査または第三者委員会による本格調査へと移行し、客観性と透明性を担保することが信頼回復の鍵となります。本稿で解説したポイントを参考に、有事の際に迅速かつ適切に行動できる体制を構築してください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ