顧客満足度が低い原因とは？低下が招くリスクと具体的な向上ステップを解説
catfish_admin
経営リスクナビ
HTMLの脆弱性診断ガイド｜具体的なチェック方法からツールの選び方、対策まで解説
catfish_admin
Webサイトの安全性を確保する上で、HTMLに潜む脆弱性への対策は避けて通れない重要な課題です。クロスサイトスクリプティング（XSS）のような攻撃は、顧客情報の漏えいやブランドイメージの毀損といった深刻なビジネスリスクに直結しかねません。この記事では、HTMLの主要な脆弱性の種類から、無料・有料ツールを使った具体的なチェック方法、そして開発プロセスに組み込むべき実践的な対策までを網羅的に解説します。
目次
HTMLの脆弱性とは？主要な種類とリスク
Webサイトに潜むHTML脆弱性が引き起こす主なリスク
Webサイトに存在するHTMLの脆弱性は、単なる技術的な不備ではなく、企業の経営基盤を揺るがしかねない重大なビジネスリスクを内包しています。ひとたび攻撃を受けると、多岐にわたる深刻な被害が発生する可能性があります。
HTML脆弱性がもたらす経営リスク
- 情報漏えいと法的責任: 顧客の個人情報やクレジットカード情報が流出した場合、損害賠償請求や行政への報告義務が発生し、多額の金銭的損失につながります。
- ブランドイメージの毀損: Webサイトが改ざんされたり、フィッシング詐欺に悪用されたりすると、企業の社会的信用が失墜し、顧客離れを引き起こします。
- 事業継続の脅威: 自社サイトがマルウェア配布の踏み台として利用されると、加害者としての責任を問われ、事業の継続そのものが困難になる可能性があります。
これらのリスクはIT部門だけの問題ではなく、全社的に取り組むべき経営課題です。
代表的な脆弱性①：クロスサイトスクリプティング（XSS）の仕組み
クロスサイトスクリプティング（XSS）は、Webアプリケーションの不備を利用して、悪意のあるスクリプトをWebページに埋め込む攻撃手法です。ユーザーの入力値を無害化せずに画面表示する箇所が主な標的となります。XSSは、その手口によっていくつかの種類に分類されます。
クロスサイトスクリプティング（XSS）の主な種類
- 反射型XSS: 攻撃者が用意した罠リンクをユーザーがクリックすることで、スクリプトがサーバーを経由してユーザーのブラウザ上で実行されます。
- 格納型XSS: 掲示板やコメント欄などにスクリプトが保存され、そのページを閲覧した不特定多数のユーザーが攻撃対象となります。
- DOMベースXSS: サーバーを介さず、ブラウザ側（クライアントサイド）のJavaScriptがDOMを不適切に操作することでスクリプトが実行されます。
この攻撃により、ユーザーに様々な被害が及びます。
XSSによる具体的な被害例
- Cookie情報の窃取: ログイン状態を維持するセッションIDなどを盗み、ユーザーになりすまして不正操作を行います。
- フィッシング詐欺: 偽の入力フォームを表示させ、IDやパスワードなどの認証情報を不正に取得します。
- マルウェア感染: ユーザーを不正なサイトへ強制的に移動させ、マルウェアに感染させます。
代表的な脆弱性②：HTMLインジェクションの仕組みとXSSとの違い
HTMLインジェクションは、攻撃者がWebサイトの入力フォームなどを通じて、意図しないHTMLタグを挿入する攻撃です。挿入されたタグは正規のコンテンツの一部としてブラウザに解釈され、ページの表示を改ざんします。クロスサイトスクリプティング（XSS）と似ていますが、その目的と手法には明確な違いがあります。
| 項目 | HTMLインジェクション | クロスサイトスクリプティング（XSS） |
|---|---|---|
| 主目的 | ページの見た目を改ざんし、ユーザーを視覚的に騙すこと | スクリプトを実行させ、情報を窃取したりブラウザを操作したりすること |
| 実行コード | 主にHTMLタグやCSS | 主にJavaScriptなどのスクリプト |
| 主な攻撃手法 | 偽のログインフォームやリンクを設置するフィッシング詐欺 | Cookie情報の窃取によるセッションハイジャック |
HTMLインジェクションは、スクリプト実行を伴わないため、一部のセキュリティ対策を回避することがあります。ユーザーの信頼を損なう点で、XSSと同様に非常に危険な脆弱性です。
その他、関連して注意すべき脆弱性（CSRF・クリックジャッキング）
HTMLに直接起因する脆弱性に加え、Webアプリケーションの仕組みを悪用する攻撃にも注意が必要です。代表的なものに、クロスサイトリクエストフォージェリ（CSRF）とクリックジャッキングがあります。
HTMLに間接的に関連する主な脆弱性
- クロスサイトリクエストフォージェリ（CSRF）: ユーザーがログイン状態であることを悪用し、本人の意図しないリクエスト（商品の購入、退会処理など）をサーバーに強制的に送信させる攻撃です。
- クリックジャッキング: ユーザーが見ているWebページの上に透明なページを重ね、意図しないボタンなどをクリックさせて、不正な操作を実行させる攻撃です。
これらの脆弱性は、入力値の検証だけでは防げず、トークンによるリクエストの正当性検証や、フレーム内での表示制限といった個別の対策が求められます。
HTML脆弱性のチェック方法：ツール診断と手動確認
脆弱性診断ツールを利用した網羅的なチェック
Webサイトの脆弱性を効率的に洗い出すには、専用の診断ツールの活用が有効です。ツールは、稼働中のWebアプリケーションに疑似的な攻撃リクエストを自動で送信し、その応答から脆弱性を検出します（動的解析）。
脆弱性診断ツールのメリット
- 網羅性: 人手では困難な膨大なパターンの攻撃を試行し、広範囲の脆弱性を漏れなくチェックできます。
- 効率性: 短時間で診断を完了でき、定期的な自動実行による継続的な監視も可能です。
- 客観性: 診断結果がレポートとして出力され、問題の深刻度や修正の優先順位を客観的に判断できます。
ただし、ツールは万能ではありません。ビジネスロジックの欠陥など、機械的な判断が難しい領域の脆弱性を見落とす可能性や、安全な箇所を誤って危険と判断する「誤検知」が発生する可能性も理解しておく必要があります。
手動で確認すべき基本的なチェックポイント
自動診断ツールでは発見が難しい、システムの仕様や業務フローに依存する論理的な欠陥を特定するには、専門家による手動診断が不可欠です。手動診断では、攻撃者の視点でシステムの挙動を深く検証します。
手動診断で重点的に確認すべきポイント
- 認証・認可制御: 他のユーザーになりすませないか、権限のないページにアクセスできないかを確認します。
- ビジネスロジック: 複数の処理を組み合わせることで、想定外の動作（不正な割引適用など）が起きないかを検証します。
- セッション管理: ログアウト後にページに戻れてしまわないか、セッションIDが推測可能なものでないかを確認します。
- エラーメッセージ: サーバーの内部情報など、攻撃のヒントとなる情報がエラーメッセージに含まれていないかを調査します。
手動診断はコストがかかりますが、システムの核心的な問題を特定できるため、特に重要な機能に対して実施することが推奨されます。
【参考】無料・オープンソースで利用できる脆弱性診断ツール
開発の初期段階や学習目的で活用できる、無料で利用可能なオープンソースの脆弱性診断ツールも存在します。ただし、利用には一定の専門知識が求められ、結果の解釈やトラブル対応は自己責任となります。
代表的な無料・オープンソース診断ツール
- OWASP ZAP (Zed Attack Proxy): Webアプリケーションの脆弱性診断ツールとして世界中で広く利用されているデファクトスタンダードです。
- Nikto: Webサーバーの設定不備や古いソフトウェアの存在など、プラットフォーム層の問題を検出するスキャナです。
- Vuls: Linuxサーバー等の脆弱性をエージェントレスで検知できる国産のオープンソースツールです。
【参考】主要な有料脆弱性診断サービスの種類
企業の重要なシステムを保護するためには、信頼性の高い有料の脆弱性診断サービスの利用が一般的です。提供形態は多岐にわたり、目的に応じて選択します。
主な有料脆弱性診断サービスの種類
- クラウド型自動診断サービス: URLを登録するだけで定期的に自動スキャンを実行してくれるSaaS形式のサービスです。
- ハイブリッド型診断サービス: 専門の技術者がツール診断と手動診断を組み合わせて、網羅性と精度を両立させるサービスです。
- バグバウンティ（脆弱性報奨金制度）: プラットフォームにサービスを登録し、外部の技術者から脆弱性の報告を受け付けて報奨金を支払う仕組みです。
有料サービスは、専門家による詳細な報告書や具体的な修正アドバイス、修正後の再診断といった手厚いサポートが受けられる点が大きなメリットです。
開発プロセスに診断を組み込む「シフトレフト」の考え方
シフトレフトとは、開発ライフサイクルの後期（右側）で行われていたセキュリティテストを、より早期（左側）の段階から組み込むアプローチです。問題が小さいうちに発見・修正することで、手戻りを防ぎ、開発全体のコストと時間を削減することを目的とします。
シフトレフトの具体的な実践プロセス
- 要件定義: セキュリティに関する要件を機能要件と同様に定義します。
- 設計: 脅威モデリングを行い、システムに潜む潜在的なリスクを洗い出します。
- 実装: コードを書きながら静的解析ツール（SAST）を利用し、脆弱なコードをリアルタイムで検出・修正します。
- テスト: ビルドやデプロイの自動化パイプラインに、動的な脆弱性スキャン（DAST）を組み込みます。
セキュリティを「後付け」ではなく、開発プロセス全体に組み込む文化を醸成することが、安全なサービスを迅速に提供する鍵となります。
自社に合った脆弱性診断ツールの選び方【4つの比較ポイント】
ポイント1：診断範囲は要件を満たしているか
脆弱性診断ツールを選ぶ最初のステップは、自社の診断対象を明確にし、ツールがその範囲をカバーしているかを確認することです。診断対象は主に以下のレイヤーに分類されます。
主な診断対象レイヤー
- Webアプリケーション: Webサイトの動的な機能（ログイン、検索、決済など）が対象です。
- プラットフォーム: WebサーバーやOS、ミドルウェアなどの基盤ソフトウェアが対象です。
- モバイルアプリケーション: スマートフォン上で動作するネイティブアプリが対象です。
- クラウド設定: AWSやAzureなどのクラウドインフラの設定不備が対象です。
また、OWASP Top 10などの主要なガイドラインに準拠しているか、モダンなWebサイトで多用されるAPIの診断に対応しているかも重要な確認項目です。
ポイント2：診断精度と誤検知の少なさ
優れた診断ツールは、脆弱性の検出率の高さと、安全な箇所を問題と誤認する誤検知の少なさを両立しています。誤検知が多いと、結果の分析と対応要否の判断に多大な工数がかかり、開発チームの負担が増大します。
診断精度を評価する際の確認ポイント
- スキャン方式: ログインが必要なページや複雑な画面遷移を持つSPA（Single Page Application）に対応できるか。
- シグネチャの質: 最新の攻撃手法に対応した検知パターンが、高い頻度で更新されているか。
- リスク評価機能: 検出された脆弱性の危険度をCVSSスコアなどで自動評価し、対応の優先順位付けを支援してくれるか。
可能であれば、導入前にトライアルを実施し、自社の環境で期待する精度が得られるかを確認することが望ましいです。
ポイント3：報告書の分かりやすさとサポート体制
脆弱性を確実に修正するためには、診断結果を開発者が正確に理解できる必要があります。専門用語の羅列ではなく、具体的で実用的な情報が提供されるかが重要です。
報告書とサポート体制のチェックポイント
- 報告書の内容: 脆弱性の該当箇所、再現手順、具体的な修正コードのサンプルなどが日本語で分かりやすく解説されているか。
- サポート体制: ツールの操作方法や診断結果の解釈について、専門家に日本語で問い合わせできる窓口があるか。
- 再診断の提供: 修正が正しく行われたかを確認するための再診断サービスが、無償または安価に提供されているか。
手厚いサポートは、セキュリティ担当者が兼務である場合や、専門知識が十分でない場合に特に価値を発揮します。
ポイント4：料金体系（一括・サブスクリプション）と費用対効果
ツールのコストは、導入費用だけでなく、長期的な運用コストや人的コストも含めた総所有コストで評価する必要があります。料金体系は主に2種類に大別されます。
| 料金体系 | 特徴 | 適したケース |
|---|---|---|
| スポット（都度払い） | 診断1回ごとに費用が発生する契約形態。 | 新規リリース時や特定のタイミングで、専門家による深い診断を依頼したい場合。 |
| サブスクリプション | 年間契約などで、期間内であれば何度でも診断できる形態。 | 頻繁に更新を行うWebサイトや、継続的なセキュリティ監視体制を内製化したい場合。 |
料金の算定基準（ドメイン数、画面数など）も様々です。情報漏えい事故が発生した場合の損害額と比較し、自社のリスク許容度に見合った、最も費用対効果の高いツールを選定することが重要です。
発見されたHTML脆弱性への具体的な対策方法
基本対策①：入力値のエスケープ処理（サニタイズ）を徹底する
HTMLにおける脆弱性対策の基本中の基本は、エスケープ処理（サニタイズ）です。これは、ユーザーからの入力データに含まれる「<」「>」「”」などの特殊文字を、HTMLタグとして解釈されない無害な文字列（HTMLエンティティ）に変換する処理です。
エスケープ処理（サニタイズ）実装時の注意点
- すべての出力箇所で実施: ユーザーが入力したデータを画面に表示する際は、例外なくエスケープ処理を施します。
- フレームワークの機能を利用: 自作の処理は漏れが生じやすいため、利用しているフレームワークが提供する標準関数を使います。
- 出力コンテキストを意識: HTMLのボディ、属性値、JavaScript内など、出力する場所に応じて適切なエスケープ方法を選択します。
すべての外部からの入力を「信頼できない」ものとして扱い、出力の直前で無害化することが、XSSやHTMLインジェクションを防ぐための鉄則です。
基本対策②：Content Security Policy（CSP）で読み込むリソースを制限する
コンテンツセキュリティポリシー（CSP）は、ブラウザが読み込んで実行できるリソース（スクリプト、画像など）の提供元を、サーバーがHTTPレスポンスヘッダーで明示的に指定する仕組みです。万が一、ページ内に不正なスクリプトが挿入されても、信頼できるドメイン以外からのスクリプト実行をブラウザがブロックするため、XSSの被害を未然に防ぐことができます。
CSPの主な機能とメリット
- リソースのホワイトリスト化: 許可するスクリプトや画像の配信元ドメインを限定できます。
- インラインスクリプトの禁止: HTML内に直接記述されたスクリプトの実行をブロックし、セキュリティを強化します。
- 違反レポート機能: ポリシーに違反するリソースの読み込みが試みられた際に、指定したサーバーへ報告させることができます。
CSPは非常に強力な多層防御策ですが、設定を誤ると正常なサイト表示を妨げる可能性があるため、慎重な導入計画が必要です。
安全なリンク（aタグ）の実装：rel=”noopener noreferrer”の活用
リンクを新しいタブで開く（`target=”_blank”`）場合、セキュリティ上のリスクが存在します。リンク先のページから元のページをJavaScriptで操作される「タブナビング」と呼ばれる攻撃を受ける可能性があるためです。このリスクは、aタグに`rel`属性を追加することで軽減できます。
rel属性に指定する値とその効果
- `rel=”noopener”`: リンク先のページから元のページに対するJavaScriptでの操作（`window.opener`経由）を無効化します。
- `rel=”noreferrer”`: リンク先にリファラ情報（どのページから来たか）を送信しないようにし、ユーザーのプライバシーを保護します。
外部サイトへのリンクで`target=”_blank”`を使用する場合は、原則として`rel=”noopener noreferrer”`をセットで指定することが推奨されます。
安全なフォーム（formタグ）の実装：CSRF対策とautocomplete属性
ユーザーが情報を入力するフォームには、なりすましによる不正操作と、意図しない情報露出を防ぐための対策が必要です。
安全なフォーム実装のための2大対策
- CSRF対策（ワンタイムトークン）: フォーム表示時にサーバーが生成した秘密の文字列（トークン）を埋め込み、送信時にそのトークンが正しいかを検証することで、第三者による不正なリクエストを拒否します。
- autocomplete属性の制御: クレジットカード番号など機密性の高い入力項目には`autocomplete=”off”`を指定し、ブラウザによる自動補完機能を無効化して情報露出のリスクを低減します。
多くのWebフレームワークはCSRF対策機能を標準で備えているため、必ず有効にして利用しましょう。
Cookieのセキュリティ設定（HttpOnly属性・Secure属性）
セッション管理などに用いるCookieは、情報漏えいを防ぐために適切なセキュリティ属性を設定して発行する必要があります。
Cookieに設定すべきセキュリティ属性
- HttpOnly属性: この属性が付与されたCookieはJavaScriptからアクセスできなくなります。XSS脆弱性があった場合でも、Cookie情報の窃取を防ぐことができます。
- Secure属性: この属性が付与されたCookieは、HTTPSによる暗号化通信の場合にのみサーバーへ送信されます。通信盗聴によるCookieの漏えいを防ぎます。
セッションIDなど重要な情報を含むCookieには、これら2つの属性を必ずセットで指定することが不可欠です。
クリックジャッキング対策：X-Frame-Optionsヘッダーの設定
クリックジャッキング攻撃は、自社サイトが攻撃者のサイトに`<iframe>`タグなどで埋め込まれることで発生します。これを防ぐには、サーバーがHTTPレスポンスヘッダーでページの埋め込み可否を制御します。
X-Frame-Optionsヘッダーの主な設定値
- `DENY`: すべてのドメインからの埋め込みを完全に拒否します。最も安全な設定です。
- `SAMEORIGIN`: 自社サイトと同一のドメインからの埋め込みのみを許可します。
重要な操作を行うページでは、このヘッダーを設定して意図しない埋め込みを防ぐことが、クリックジャッキングに対する最も効果的な対策です。
安全なDOM操作：innerHTMLの代わりにtextContentを使用する
JavaScriptでページの内容を動的に書き換える際、使用するプロパティの選択がセキュリティに大きく影響します。特にユーザーからの入力を表示する際は注意が必要です。
| プロパティ | 特徴 | セキュリティリスク |
|---|---|---|
| innerHTML | 文字列をHTMLとして解釈してDOMに反映させる。 | 入力値にスクリプトが含まれていると、XSS脆弱性の原因となる。 |
| textContent | 文字列を単なるテキストとしてDOMに反映させる。 | HTMLタグは解釈されず、そのまま文字列として表示されるため、安全。 |
ユーザーの入力など、信頼できないデータをDOMに反映させる場合は、原則として`textContent`を使用するべきです。これにより、DOMベースXSSのリスクを根本から排除できます。
診断結果の評価とトリアージ：脆弱性対応の優先順位付け
脆弱性診断で複数の問題が検出された場合、すべてに同時に対応することは困難です。そのため、リスクの大きさに応じて対応の優先順位を決める「トリアージ」が重要になります。
脆弱性対応の優先順位付け（トリアージ）手順
- 深刻度の評価: CVSSスコアなどの客観的な指標を用いて、各脆弱性の技術的な危険度を評価します。
- 影響度の評価: 脆弱性が存在する機能の重要度や、漏えいする情報の機密度など、ビジネス上の影響を考慮します。
- 優先順位の決定: 「深刻度」と「影響度」を掛け合わせ、「緊急」「高」「中」「低」などのランクに分類します。
- 対応計画の策定: ランクに基づき、修正の担当者と期限を定めた具体的な対応計画を作成し、関係者と合意します。
限られたリソースを最も効果的に配分し、計画的にセキュリティレベルを向上させることが、現実的な脆弱性管理の鍵です。
HTMLの脆弱性に関するよくある質問
脆弱性診断ツールは無料のもので十分ですか？
無料ツールと有料ツールにはそれぞれメリット・デメリットがあり、目的や組織の状況に応じて選択する必要があります。
| 項目 | 無料ツール（オープンソース） | 有料ツール・サービス |
|---|---|---|
| コスト | 導入費用は不要だが、運用・解析に人的コストがかかる。 | ライセンス費用や診断費用が発生する。 |
| 診断精度 | 主要な脆弱性は検出可能だが、誤検知や未検出も多い。 | 精度が高く、誤検知が少ない。最新の脅威にも迅速に対応。 |
| サポート | 無し。トラブルは自己解決が必要。 | 専門家による手厚い技術サポートや修正アドバイスが受けられる。 |
| 適した用途 | 開発者によるセルフチェック、学習目的、小規模サイト。 | ビジネスで利用する重要サイト、継続的なセキュリティ管理。 |
企業の公式サービスなど、高い信頼性が求められるサイトでは、サポートが充実した有料ツールやサービスの利用が推奨されます。
脆弱性診断はどのくらいの頻度で実施すべきですか？
脆弱性診断の適切な頻度は、システムの更新頻度や重要度によって異なりますが、一般的には「定期診断」と「臨時診断」を組み合わせることが推奨されます。
脆弱性診断を実施すべきタイミング
- 定期診断: 四半期に1回、最低でも年1回のペースで実施し、システムの健全性を継続的に確認します。
- 臨時診断（リリース前）: 大規模な機能追加やシステム改修を行った際、リリース前に必ず実施し、変更に伴う新たな脆弱性の発生を防ぎます。
- 臨時診断（緊急時）: 世間で影響の大きな脆弱性が公表された際、自社システムが影響を受けるかを確認するために実施します。
継続的な自動診断と、節目での専門家による手動診断を組み合わせることで、コストと安全性のバランスをとることが可能です。
脆弱性診断とペネトレーションテストの主な違いは何ですか？
どちらもシステムの安全性を高める手法ですが、目的とアプローチが異なります。
| 項目 | 脆弱性診断 | ペネトレーションテスト |
|---|---|---|
| 目的 | システムに存在する脆弱性を網羅的に洗い出すこと。 | 特定のゴール（機密情報奪取など）を定め、侵入可能かを実証すること。 |
| 手法 | ツールと手動で既知の脆弱性パターンを広く検査する。 | 攻撃者の視点で、複数の脆弱性を組み合わせて目的達成を試みる。 |
| 例え | 建物の健康診断。すべての窓やドアの鍵を確認する。 | 専門家による侵入シミュレーション。実際に窓を破って金庫までたどり着けるか試す。 |
| 頻度 | 定期的（年1回〜四半期に1回など）に実施。 | 重要システムに対し、年1回などの頻度で実施。 |
まず脆弱性診断で基本的な弱点を潰し、その上でペネトレーションテストで実戦的な耐性を確認するという、補完的な関係にあります。
IPA（情報処理推進機構）が推奨している脆弱性対策について教えてください
IPAが公開している「安全なウェブサイトの作り方」は、日本のWeb開発者が参照すべき最も基本的なガイドラインです。この中では、脆弱性を「作り込まない」ための対策が具体的に示されています。
IPA「安全なウェブサイトの作り方」が示す主な対策
- SQLインジェクション対策: プレースホルダを用いたSQL文の組み立て。
- クロスサイトスクリプティング（XSS）対策: Webページに出力するすべての要素に対するエスケープ処理の徹底。
- クロスサイトリクエストフォージェリ（CSRF）対策: トークンによるリクエストの検証。
- セッション管理の不備対策: 推測困難なセッションIDの使用と適切な有効期限の設定。
- アクセス制御の不備対策: ユーザーの権限に応じたページや機能へのアクセスをサーバーサイドで確実にチェック。
これらの対策は、過去の多くのインシデント事例に基づいており、実務において非常に重要です。まずはこのガイドラインの内容を遵守することが、安全なサイト構築の第一歩です。
オンラインの脆弱性チェッカーサイトは安全に使えますか？
URLを入力するだけで手軽に診断できるオンラインチェッカーは便利ですが、利用には注意が必要です。信頼できる大手セキュリティ企業が提供するものであれば、比較的安全に利用できますが、以下の点を理解しておく必要があります。
オンライン脆弱性チェッカー利用時の注意点
- 診断範囲の限界: あくまで簡易的なチェックであり、表面的な問題しか検出できません。「問題なし」という結果が安全性を保証するものではありません。
- 情報管理のリスク: 開発中のサイトや非公開のURLを入力すると、その存在が外部に漏れるリスクがあります。
- 提供元の信頼性: 提供元が不明なサイトは、診断と称して情報を収集している悪質なものである可能性があります。
オンラインチェッカーは、あくまで参考程度の一次的な確認として利用を留め、本格的な診断は契約に基づいた信頼できるサービスに依頼するべきです。
まとめ：HTML脆弱性対策の第一歩は、現状把握と計画的な修正から
本記事では、HTMLに潜む脆弱性の種類とリスク、具体的なチェック方法、そして実装レベルでの対策を網羅的に解説しました。XSSやHTMLインジェクションといった脆弱性は、情報漏えいやサイト改ざんといった重大なインシデントを引き起こす、深刻な経営リスクであることを認識する必要があります。安全なWebサイトを維持するためには、まず脆弱性診断ツールや専門サービスを活用して自社の現状を正確に把握することが不可欠です。発見された脆弱性は、CVSSスコアなどを基にリスク評価とトリアージを行い、計画的に修正対応を進めましょう。そして、入力値のエスケープ処理やCSPの設定といった対策を開発の初期段階から組み込む「シフトレフト」のアプローチにより、脆弱性を未然に防ぐ体制を構築していくことが重要です。
Baseconnect株式会社
サイト運営会社
本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。
