争点訴訟と実質的当事者訴訟の違いとは？当事者訴訟の体系から整理

行政事件訴訟法における「争点訴訟」と「実質的当事者訴訟」は、名称が似ているため混同されやすい重要な概念です。これらは訴訟の性質や目的が全く異なり、両者の違いを正確に理解しないと、適切な訴訟選択を誤る可能性があります。この記事では、それぞれの定義や具体例を整理し、訴訟の根拠や争いの対象といった観点から、両者の明確な違いを比較解説します。

当事者訴訟の全体像

当事者訴訟の2類型

当事者訴訟とは、対等な当事者間で公法上の権利義務を争う訴訟形態です。行政事件訴訟法に規定される行政訴訟の一つですが、行政庁の公権力の行使（処分）の違法性を直接争う抗告訴訟とは明確に区別されます。

当事者訴訟は、その性質から以下の2つの類型に大別されます。

いずれも行政主体と私人が対等な立場で争う点で民事訴訟に似た構造を持ちますが、公法上の法律関係を扱うため、行政事件訴訟としての特別な規律を受けます。

実質的当事者訴訟の定義と要件

実質的当事者訴訟は、公法上の法律関係に関する確認の訴えや、金銭などの給付を求める訴えを指します。行政主体と私人が対等な立場で、特定の行政処分を前提とせず、直接的に公法上の権利義務の存否や内容を争う点が特徴です。

要件は、争いの根拠が私法ではなく公法上の法律関係に基づくこと。具体例としては、以下のようなケースが挙げられます。

形式的当事者訴訟の定義と要件

形式的当事者訴訟は、当事者間の法律関係を確認または形成する行政処分や裁決に関する訴訟です。ただし、法令に特別な規定がある場合に限り、処分を行った行政庁ではなく、対立する利害関係人を被告として提起します。

実質的には行政処分に対する不服申し立ての性質を持ちますが、紛争の実態に即して利害関係者間で直接争わせることで、合理的かつ迅速な解決を図る目的があります。

代表例は、土地収用法に基づく損失補償額の増減を求める訴訟です。この場合、土地所有者と起業者（事業者）が、収用裁決を行った収用委員会を介さず直接争います。

最も重要な要件は、個別法に被告を名指しする特別な規定が存在することです。この規定がない限り、形式的当事者訴訟を選択することはできません。

争点訴訟の基本

争点訴訟の定義と目的（行訴法45条）

争点訴訟とは、私法上の法律関係に関する訴訟でありながら、その勝敗の前提として行政処分の効力の有無が争点となる訴訟を指します。行政事件訴訟法45条に規定されています。

この訴訟の本質はあくまで私人間の権利義務を争う民事訴訟であり、行政処分そのものを取り消すことが目的ではありません。しかし、行政処分の有効性を審理する特殊性から、行政事件訴訟法の一部の規定が準用されます。

これにより、裁判所は十分な情報に基づいて行政処分の効力を判断することが可能になります。

争点訴訟が用いられる具体例

争点訴訟は、最終的に私法上の権利の実現や財産的な損害の回復を目指す場合に利用されます。具体的には、以下のようなケースが典型例です。

いずれも、行政処分の無効を前提として、所有権や返還請求権といった私法上の権利を主張する構成をとります。

争点訴訟と実質的当事者訴訟の相違点

観点1：訴訟の根拠と性質

争点訴訟と実質的当事者訴訟は、訴訟の法的性質が根本的に異なります。争点訴訟は民事訴訟、実質的当事者訴訟は行政訴訟であり、適用される法律や審理原則に大きな違いがあります。

観点2：争いの対象となる法律関係

両者は、訴訟で直接争う対象となる法律関係が異なります。争点訴訟は私法上の権利義務を、実質的当事者訴訟は公法上の権利義務を直接の審判対象とします。

観点3：判決の効力が及ぶ範囲

判決の効力が及ぶ範囲にも明確な違いがあります。争点訴訟の判決効は当事者間に限定されるのに対し、実質的当事者訴訟の判決は行政庁も拘束します。

出訴期間の観点から見た訴訟選択の留意点

出訴期間は、訴訟を選択する上で重要な要素です。

形式的当事者訴訟は、土地収用法（裁決書送達から6ヶ月）のように、個別法で厳格な出訴期間が定められていることが一般的です。

一方、争点訴訟や実質的当事者訴訟自体に行政事件訴訟法上の出訴期間の定めはありません。しかし、処分の取消訴訟の出訴期間（処分を知った日から6ヶ月など）を経過した後にこれらの訴訟を提起する場合、処分の効力を否定するためには、「重大かつ明白な瑕疵」があり処分が無効であると主張・立証する必要があり、そのハードルは極めて高くなります。

関連訴訟との関係整理

実質的・形式的当事者訴訟の違い

同じ当事者訴訟に分類される両者ですが、その前提や根拠となる法律の規定が大きく異なります。

争点訴訟と通常の民事訴訟の関係性

争点訴訟は、通常の民事訴訟の一種です。したがって、訴訟手続きの基本は民事訴訟法に従い、当事者対等の原則などがそのまま適用されます。

通常の民事訴訟との唯一の違いは、行政処分の効力が前提問題として争点となる点です。この特殊性から、行政の専門的判断を尊重し、公益的見地から真実を発見するために、行政事件訴訟法の行政庁の訴訟参加や職権証拠調べといった規定が準用されます。

実務上は、通常の民事訴訟の準備に加え、行政処分の違法性に関する公法的な主張・立証を並行して行う、高度な対応が求められます。

争点訴訟と無効等確認訴訟の違い

行政処分の無効を主張する点で共通しますが、訴訟の目的や提起するための要件が全く異なります。適切な訴訟形式を選択しないと、訴えが不適法として却下されるリスクがあります。

例えば、金銭の返還を求めるなど、争点訴訟（民事訴訟）によって紛争を直接解決できるのであれば、補充性の要件により無効等確認訴訟は認められません。

まとめ：争点訴訟と実質的当事者訴訟の違いを理解し、適切な訴訟を選択する

本記事では、争点訴訟と実質的当事者訴訟の定義や相違点について解説しました。争点訴訟はあくまで私法上の権利を争う民事訴訟であり、実質的当事者訴訟は公法上の権利義務を直接争う行政訴訟である点が、両者の根本的な違いです。争点訴訟では行政処分の効力が「前提問題」となるのに対し、実質的当事者訴訟では公法上の法律関係そのものが「直接の争点」となります。どちらの訴訟を選択すべきかは、最終的に実現したい権利が私法上のものか、公法上のものかによって判断します。実際の事案では、出訴期間などの制約も複雑に関わるため、具体的な訴訟選択にあたっては弁護士などの法律専門家に相談することが不可欠です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ