債権放棄の会計処理と税務｜貸倒損失の損金算入要件と実務手続きを解説

取引先の経営状況が悪化し、売掛金などの回収が困難になった場合、債権放棄は会計上の選択肢の一つです。しかし、その会計処理や税務上の取り扱いを誤ると、税務調査で損金算入が否認されるなど、意図しない不利益を被る可能性があります。この記事では、債権放棄を実行する際の正しい仕訳方法から、貸倒損失として認められるための税法上の3つの要件、そして税務調査で指摘されないための実務手続きまでを網羅的に解説します。

債権放棄の基本と債務免除との相違点

債権放棄とは？債権者が一方的な意思表示で権利を消滅させること

債権放棄とは、債権者が自身の意思で、債務者に対する金銭請求権などの権利を消滅させる行為です。民法第519条では、債権者が債務者に対して債務を免除する意思を表示したときに、その債権は消滅すると定められています。これは債権者が単独で行える単独行為であり、相手方である債務者の同意や新たな契約は必要ありません。

企業実務では、取引先の経営状態が著しく悪化し回収が不可能と判断された場合や、倒産を回避させるための経営支援策として行われることが一般的です。債務者にとっては返済義務がなくなるため、財務状況が直接的に改善します。一方で債権者は資産を失うことになるため、その意思表示が法的に有効であることが重要です。

口頭での通知も法的には有効ですが、後の紛争を防ぎ、税務上で損金処理を適切に行うためには、客観的な証拠が残る書面で通知することが実務上の鉄則となります。

債務免除との違いは「相手方の同意」の要否

「債権放棄」と「債務免除」は、どちらも債権を消滅させるという法律上の効果は同じです。実務上は、債権者側から見た場合に「債権放棄」、債務者側から見た場合に「債務免除」と、視点によって使い分けられる傾向があります。

法的な観点では、相手方の同意が必要かどうかが重要なポイントです。民法上、債権者の一方的な意思表示で債務を免除する行為は「単独行為」です。これに対し、当事者間の合意によって債務を減免するケースは「契約」の一種となり、双方の合意が不可欠です。実務上は、合意による債務減免も「債務免除」と呼称されることがありますが、法的には両者は区別されます。

ただし、実務で多額の債権を放棄する場合、一方的な通知だけで完結することは稀です。通常は、債務者の経営再建計画などを条件とするなど、利害関係者間で事前の調整が行われます。また、税務上の貸倒損失として認められるには、法的に権利が消滅した事実を客観的に証明する必要があり、書面による証拠が極めて重要になります。

債権放棄の会計処理｜貸倒損失と寄付金になる場合の仕訳

「貸倒損失」として処理する場合の勘定科目と仕訳例

債権放棄を会計上「貸倒損失」として処理するには、その債権の回収不能が客観的な事実に基づいている必要があります。貸倒損失は、回収できなくなった金銭債権を費用として計上するための勘定科目です。

売掛金など営業活動に関する債権は「販売費及び一般管理費」に、貸付金など営業外の債権は「営業外費用」に計上するのが一般的です。仕訳は、債権放棄の意思表示が相手方に到達し、法的に権利が消滅した時点で行います。

具体的な仕訳例は、過去に貸倒引当金を計上していたかどうかで異なります。

税務上、これらの処理が認められるには、法人税法が定める要件を満たすことが不可欠です。要件を満たさない場合、後述する「寄付金」と認定され、損金算入が否認されるリスクがあるため、会計処理の根拠となる資料を整備しておくことが重要です。

「寄付金」として処理する場合の勘定科目と仕訳例

債権放棄に経済的な合理性がない場合や、税法上の貸倒要件を満たさない場合、その行為は会計・税務上「寄付金」として扱われます。寄付金とは、事業に直接関係なく、対価を求めずに提供される経済的利益を指します。

寄付金として処理された場合、放棄した金額の全額が損金（費用）になるとは限りません。税法で定められた損金算入限度額を超える部分は、課税所得の計算上、費用として認められません。

例えば、経営に余力のある関連会社に対し、合理的な理由なく1,000万円の貸付金を免除した場合、会計上の仕訳は借方に「寄付金 1,000万円」、貸方に「貸付金 1,000万円」となります。しかし、税務上の損金算入限度額が200万円だった場合、差額の800万円は損金として認められず、その分だけ税負担が重くなります。

特に、関連会社への債権放棄は不当な利益移転と見なされるリスクが高いため、倒産防止などやむを得ない事情があることを明確に証明できなければなりません。安易な債権放棄は意図しない寄付金認定を招くため、事前の税務的影響の検討が不可欠です。

税務上「貸倒損失」として損金算入が認められる3つのケース

税務上、債権放棄を「貸倒損失」として損金に算入することが認められるのは、主に以下の3つのケースです。

法律上の貸倒れ：会社更生法などの事実に基づく場合

法律上の貸倒れは、法的な手続きによって債権の全部または一部が切り捨てられ、損失が確定した場合に適用されます。このケースは、会社の損金経理の有無にかかわらず、事実が発生した事業年度において強制的に損金算入されます。

この類型は、公的な手続きや書面によって損失額が客観的に確定しているため、他のケースに比べて税務上の否認リスクは低いですが、損金算入のタイミングを任意に選ぶことはできません。

事実上の貸倒れ：債務者の資産状況から回収不能が明らかな場合

事実上の貸倒れは、法的に債権が消滅していなくても、債務者の資産状況や支払能力から判断して、債権の全額が回収不能であることが客観的に明らかになった場合に認められます。この判断は非常に厳格です。

適用が認められるには、以下の点を満たす必要があります。

• 債権の「全額」が回収不能であり、一部でも回収できる見込みがあってはなりません。
• 担保物がある場合は、それを処分した後の残額について判断します。
• 保証人がいる場合は、保証人からも回収できないことが明らかである必要があります。

債権者側には、回収不能であることを客観的な証拠で立証する責任があります。また、この類型は、会社が回収不能と判断した事業年度において自ら損金経理をすることが適用要件となります。

形式上の貸倒れ：取引停止後1年以上経過した場合など

形式上の貸倒れは、回収可能性を個別に証明する代わりに、一定の形式的な要件を満たした場合に貸倒処理を認める、一種の救済措置です。この規定は、主に少額の売掛債権の管理負担を軽減することを目的としており、貸付金などは対象外です。

この規定を適用する際、実務上最も重要なのは、債権額から備忘価額として1円を残して損金経理を行うことです。全額を損失計上すると、この規定の適用が認められない可能性があるため注意が必要です。

税務上「寄付金」と認定されるケースとその注意点

子会社など関連会社への経営支援を目的とした債権放棄

親会社が子会社や関連会社の経営を支援するために行う債権放棄は、税務上寄付金と認定される可能性が非常に高い取引です。法人はそれぞれが独立した納税主体であるため、合理的な理由なく特定の会社に利益を供与することは、寄付行為と見なされます。

ただし、例外的に寄付金と見なされないケースもあります。法人税基本通達では、子会社の倒産を回避するためにやむを得ず行われる支援で、その支援がなければ親会社が将来さらに大きな損失を被ることが明らかな場合などには、損金算入が認められる余地が示されています。

これらの合理性を証明するためには、取締役会で支援の必要性や相当性を十分に議論し、その議事録を適切に保管しておくことが不可欠です。

経済的合理性のない債権放棄と見なされる場合

債権放棄が貸倒損失として認められるには、その行為に経済的合理性がなければなりません。経済的合理性とは、その債権を放棄することが、将来の損失拡大を防ぐなど、事業遂行上やむを得ない選択であったと客観的に説明できる状態を指します。この合理性が認められない場合、その債権放棄は寄付金と認定されます。

税務調査で指摘を受けないためには、どのような回収努力を行ったのかを記録として残し、債権放棄が経営上、合理的な判断であったことを論理的に説明できるように準備しておくことが重要です。

一部放棄が寄付金と見なされるリスク｜全額放棄が原則となるケース

「事実上の貸倒れ」として損金処理する場合、その債権の全額が回収不能であることが大原則です。債権者側の判断で「半分は回収できそうだから、残りの半分を放棄する」といった一部放棄を行うと、その放棄額は寄付金と認定されるリスクが極めて高くなります。

税法上、一部でも回収可能性がある状態での任意の一部放棄は、本来得られたはずの利益を贈与したのと同じと解釈されるためです。もし、債権の一部だけを損金処理したいのであれば、「法律上の貸倒れ」の要件を満たす必要があります。

具体的には、会社更生法や民事再生手続きなどで法的に一部免除が確定した場合や、債務者の倒産を回避するためなど、やむを得ない事情により、債務超過が続く債務者に対して書面で一部免除を通知し、法的に権利を消滅させた場合などが該当します。安易な一部放棄は、想定外の課税を招く可能性があるため、慎重な法的・税務的検討が求められます。

債権放棄を実行するための実務手続きと必要書類

債務者（相手方）の財務状況の調査と回収不能の判断

債権放棄の第一歩は、債務者の財務状況を調査し、回収が不可能であると判断するための客観的な証拠を集めることです。税務調査では「なぜ回収できないと判断したのか」という根拠が厳しく問われます。

これらの調査結果は、調査報告書や社内稟議書といった書面の形で体系的にまとめ、意思決定の根拠として記録しておくことが重要です。

債権放棄通知書の作成と内容証明郵便による送付

回収不能であるとの判断が固まったら、法的に債権を消滅させるために「債権放棄通知書」を作成し、債務者に送付します。この書面には、放棄する債権の金額や内容を具体的に特定し、債務を免除する意思を明確に記載します。

通知書の送付方法は、内容証明郵便に配達証明を付けて利用することが実務上の鉄則です。これにより、「いつ、どのような内容の文書を、誰が誰に送付し、それが相手にいつ届いたか」を郵便局が公的に証明してくれます。この証明は、税務調査において、意思表示が法的に有効になされたことを示す極めて強力な証拠となります。

取締役会議事録など社内での意思決定プロセスの記録

債権放棄は会社の重要な資産を処分する行為であり、多くの場合、会社法上の重要な業務執行に該当します。そのため、取締役会などの適切な機関で審議し、決議を得る必要があります。

その際、必ず取締役会議事録を作成し、なぜ債権放棄という判断に至ったのか、その検討プロセスを詳細に記録します。

この議事録は、税務調査で経済的合理性を証明する証拠となるだけでなく、経営陣が適切な経営判断を行ったことを示す、内部統制上も重要な文書です。

税務調査で否認されないための「回収努力」の証拠保全

債権放棄を貸倒損失として認めてもらうためには、回収のために最善を尽くしたことを証明する必要があります。安易に回収を諦めたと見なされると、寄付金として認定されかねません。そのため、回収活動のプロセスを証明する証拠を、日頃から整理・保管しておくことが不可欠です。

これらの証拠を一つのファイルにまとめておくことで、数年後の税務調査の際にも、当時の状況と判断の正当性を自信をもって説明できます。

債権放棄に関するよくある質問

Q. 債権放棄は相手方の同意なく一方的にできますか？

はい、できます。民法上の債務免除は、債権者が一方的に意思表示をするだけで効力が発生する単独行為であり、債務者の同意や承諾は必要ありません。ただし、税務上は「その意思表示が相手に到達したこと」を証明する必要があるため、実務では内容証明郵便と配達証明を利用して、その事実を客観的な証拠として残します。

Q. 子会社への債権放棄が寄付金と見なされるのはなぜですか？

税法上、親子会社であってもそれぞれが独立した法人格を持つ納税主体と見なされるためです。合理的な理由なく子会社の債務を免除することは、親会社から子会社への無償の利益供与と解釈されます。これは、法人間での恣意的な利益移転による租税回避を防ぐための措置であり、事業上の必要性が客観的に証明されない限り、原則として寄付金として扱われます。

Q. 債権放棄を税務上証明するために、どのような書類を保管すべきですか？

税務調査に備え、以下の書類を体系的に保管しておくことが重要です。

Q. 少額の債権でも、正式な債権放棄の手続きは必要ですか？

原則として必要です。金額の大小にかかわらず、会計上・税務上で貸倒損失として処理するためには、その根拠となる手続きが求められます。特に「形式上の貸倒れ」の規定を適用する場合でも、取引停止から1年以上経過しているといった要件を満たしていることの記録は必要です。安易に帳簿から消去するのではなく、管理の透明性を保つためにも、最低限の意思表示や記録の作成が推奨されます。

まとめ：適切な会計・税務処理と実務手続きが債権放棄成功の鍵

本記事では、債権放棄の会計処理と税務上の注意点について解説しました。債権放棄は、会計上は「貸倒損失」または「寄付金」として処理されますが、税務上で損金として認められるには厳格な要件を満たす必要があります。税法上の「法律上の貸倒れ」「事実上の貸倒れ」「形式上の貸倒れ」の3つのケースのうち、自社の状況がどれに該当するかを正確に見極めることが重要です。特に、経済的合理性のない債権放棄や子会社支援は「寄付金」と認定され、損金算入が制限されるリスクがあるため注意が必要です。債権放棄を適切に実行するためには、内容証明郵便による通知、取締役会議事録の作成、回収努力の証拠保全といった客観的な証拠を残す実務手続きが不可欠です。安易な判断は税務リスクを高めるため、実行前には必ず税理士などの専門家に相談し、自社のケースに最適な方法を確認することをお勧めします。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ