公務員の危機管理広報｜平時の備えから有事のメディア対応まで解説

不祥事や災害、批判的な報道など、行政機関が直面する危機は多様化・複雑化しています。ひとたび対応を誤れば、築き上げてきた住民・国民からの信頼は瞬時に失われかねません。組織の信頼を維持し、社会の混乱を最小限に抑えるためには、危機発生時のメディア対応に関する正しい知識と準備が不可欠です。この記事では、公務員に求められる危機管理広報の基本原則から、平時・有事における具体的な対応フロー、そして事例に至るまでを体系的に解説します。

公務員に求められる危機管理広報の重要性と基本原則

住民・国民の信頼を維持するための危機管理広報の役割

行政機関における危機管理広報は、単に情報を伝達するだけでなく、組織の信頼を守り、住民・国民の生命と財産を保護するための重要な経営機能です。不祥事や災害などの危機発生時、行政への信頼は瞬時に失われかねず、回復には多大な時間と労力を要します。そのため、被害を最小限に抑えるダメージコントロールが不可欠です。 近年は地方自治法改正による内部統制の整備義務化など、行政に対する透明性と説明責任（アカウンタビリティ）の要求がより一層高まっています。危機管理広報は、こうした社会の要請に応え、住民との良好な関係を構築・維持するマネジメント機能としての役割を担います。

原則① 迅速性と正確性を両立した情報開示

危機発生時の情報開示では、相反しがちな「迅速性」と「正確性」を高いレベルで両立させることが求められます。第一報が遅れると「隠蔽しているのではないか」との疑念を招くため、事実確認が完了していなくても、「現在確認中である」という事実や今後の見通しを含めて速やかに発信する姿勢が重要です。 悪い情報ほど速やかに経営層へ報告し、外部へ公表するという「Bad News Fast」の原則を徹底することが、憶測による風評被害を防ぐ鍵となります。情報の空白時間を作らないことが、信頼を繋ぎとめる上で不可欠です。

原則② 一貫性のあるメッセージの発信

組織として発信するメッセージに一貫性を持たせることは、ステークホルダーからの信頼を維持する上で極めて重要です。事実関係の説明や対応方針が二転三転すると、組織のガバナンス能力そのものに疑念を抱かれ、信頼回復は困難になります。 そのため、メディア対応、SNS発信、内部への情報共有など、すべてのチャネルでメッセージを統一する必要があります。発信前に広報部門が情報を集約し、承認フローを整備することで、部署や担当者による説明の齟齬を防ぎます。

原則③ 透明性の確保と説明責任の遂行

公表する情報に虚偽や隠蔽がないことはもちろん、情報の取得経緯まで含めて透明性を確保することが信頼に繋がります。不祥事や事故が発生した際、事実を包み隠さず公表し、説明責任を果たす姿勢を示すことが、結果として組織のダメージを最小限に食い止めます。 都合の悪い情報を伏せたり、作為的な操作を行ったりすることは、後に発覚した場合に致命的なダメージとなり得ます。常に正直かつ真摯な情報開示が求められます。

原則④ 影響を受ける人々への共感と配慮

危機管理広報では、被害者や影響を受ける人々への共感と配慮を最優先する姿勢が不可欠です。法的責任の有無とは別に、道義的・社会的観点から被害者の感情に寄り添い、不安を取り除くためのコミュニケーションを行うことが、信頼関係の維持に寄与します。 特に謝罪会見などでは、服装や態度、言葉遣いの一つひとつが、被害者への配慮の表れとして厳しく評価されることを念頭に置く必要があります。

原則⑤ 組織としての統一見解（ワンボイス）の徹底

危機発生時は情報が錯綜しやすいため、組織として統一された見解、すなわち「ワンボイス」で情報を発信することが混乱を避けるための鉄則です。広報部門が司令塔となり、各部署からの情報を集約・整理し、組織として矛盾のない公式見解を形成する体制を平時から構築しておくことが重要です。

【平時編】危機発生に備えるための予防策と体制構築

起こりうるリスクシナリオの洗い出しと優先順位付け

危機管理の第一歩は、組織が直面しうるリスクを網羅的に洗い出し、その「発生頻度」と「影響度」を分析することです。自然災害などの外部要因だけでなく、情報漏洩や職員の不祥事、コンプライアンス違反といった内部要因も多角的に特定します。洗い出したリスクは、社会的信用の低下や金銭的損失の観点から評価し、対応の優先順位を決定します。 特に近年は、SNSでの炎上など、社会のリスク感度の変化に合わせてシナリオを常に更新していく必要があります。過去の事例や他自治体のケース、現場職員からのヒアリングを基に、現実的なリスクシナリオを策定することが重要です。

シナリオごとの具体的な対応計画（クライシスコミュニケーションプラン）の策定

特定したリスクシナリオに基づき、危機発生時に「誰が、何を、いつ、どのように伝えるか」を定めた具体的な対応計画（クライシスコミュニケーションプラン）を策定します。この計画には、初動対応の手順、情報収集ルート、広報発表の基準などを明確に定め、担当者が迷わず行動できる指針とします。

作成した計画は、広報部門だけでなく関連部署と連携して実効性を高め、全職員がいつでも参照できるよう周知徹底することが、組織全体の危機対応能力の向上に繋がります。

危機管理広報チームの設置と責任者（スポークスパーソン）の決定

危機発生時に迅速かつ的確な意思決定を行うため、平時から危機管理広報を専門に担うチームを設置し、その責任者およびスポークスパーソンを定めておくことが不可欠です。スポークスパーソンは組織の顔として公式見解を伝える重要な役割を担うため、十分な権限を持ち、専門的なトレーニングを受けた人物を任命する必要があります。 重大な危機においては、首長や幹部職員など組織のトップ自らがスポークスパーソンとして説明責任を果たすことが、信頼回復に向けて極めて有効です。チーム内では情報収集、メディア対応、SNS監視といった役割をあらかじめ分担し、緊急時に円滑に連携できる体制を整えます。

平時からのメディアリレーションズ構築の重要性と方法

有事の際に正確な情報を迅速に伝えてもらうためには、平時からメディアと良好な関係を築いておく「メディアリレーションズ」が極めて重要です。記者や編集者と顔の見える関係を構築し、組織の活動への理解を深めてもらうことで、危機発生時にも一方的な報道を避け、公正な視点で伝えてもらえる可能性が高まります。

定期的なシミュレーション訓練の実施と計画の見直し

策定した危機管理計画が「絵に描いた餅」にならないよう、定期的なシミュレーション訓練を通じて実効性を検証し、計画を改善していくPDCAサイクルを回すことが不可欠です。模擬記者会見や図上訓練などを実施し、手順の欠陥や連携の不備といった課題を洗い出します。 訓練で得られた反省点はマニュアルの改訂や体制の見直しに反映させ、危機管理計画を常に最新かつ実用的な状態に保つことが、本当の備えとなります。

【有事編】危機発生後の具体的なメディア対応フロー

初動対応：迅速な情報収集と事実確認の進め方

危機発生直後は、何よりもまず事実関係を迅速かつ正確に把握することが最優先です。以下の手順で情報を集約し、その後の的確な広報対応の基盤を築きます。

情報発信の戦略立案とメッセージの策定

事実確認がある程度進んだ段階で、誰に（対象）、何を（内容）、どのように（方法）伝えるかという情報発信の戦略を立案します。まず、住民、被害者、メディアといったステークホルダーごとの関心事を分析し、それに応えるためのキーメッセージを策定します。 メッセージには、事実概要、現在の対応状況、今後の見通しに加え、組織としての姿勢（謝罪、原因究明、再発防止の意志など）を盛り込みます。この方針を「ポジションペーパー」として文書化し、組織内での認識統一を図ります。

プレスリリース作成・配信における注意点

公式発表の文書となるプレスリリースは、その後の報道の基点となるため、細心の注意を払って作成する必要があります。

記者会見の開催判断と準備・当日の進行手順

事案の社会的影響が大きい場合や、組織としての謝罪が不可欠な場合には、記者会見の開催を判断します。開催決定後は、以下の手順で準備と進行を行います。

SNSでの炎上発生時の初期対応と鎮静化に向けたコミュニケーション

SNSで批判が殺到する「炎上」が発生した場合、その対応はスピードと誠実さが鍵となります。

感情的な反論やコメントの安易な削除は「隠蔽」と見なされ、さらに炎上を拡大させるため、絶対に行ってはいけません。

関係部署との連携と情報共有のポイント（法務・現場など）

危機対応は広報部門だけでは完結しません。組織横断的な連携が不可欠です。

広報部門が情報のハブ（集約・発信窓口）となり、組織として統一された情報を発信する「ワンボイス」体制を徹底することが、混乱を防ぐ上で重要です。

事例から学ぶ公務員の危機管理広報

【成功事例】信頼回復に繋がったメディア対応のポイント

ある重大事故の発生時、組織のトップが事故発生から数時間後に記者会見を開き、自らの言葉で詳細な事実関係と原因究明への決意を語った事例があります。この迅速かつ誠実な対応は、世論の信頼を繋ぎとめ、批判を沈静化させることに繋がりました。

これらの対応は、平時からの危機管理マニュアルの整備と、トップを含めた実践的なメディアトレーニングの賜物と言えます。

【失敗事例】対応の不備が批判を拡大させたケースとその教訓

一方で、職員の不祥事が発覚した後、「詳細を確認中」として長期間説明を怠った結果、メディアや住民の不信感を増大させ、批判が激化した事例もあります。遅れて開かれた会見では、登壇者が「現場の判断だった」と責任転嫁したため、組織全体のガバナンスが問われる事態にまで発展しました。 さらに、不都合な情報をウェブサイトの目立たない場所に掲載したり、SNSの批判的な投稿を説明なく削除したりといった行為が「隠蔽体質」と見なされ、ネット上で炎上を招きました。この事例からは、以下の教訓が得られます。

公務員の危機管理広報に関するよくある質問

不正確な報道をされた場合、どのように訂正を求めればよいですか？

まず、当該メディアの担当部署に速やかに連絡します。その際、感情的に抗議するのではなく、事実誤認であることを示す客観的な証拠を提示し、冷静に訂正を要請する姿勢が重要です。もし訂正に応じない場合は、公式ウェブサイトやSNSを通じて組織の正式な見解を発信し、住民や関係者に直接、正確な情報を届ける手段を講じます。

記者からの執拗な取材（夜討ち朝駆けなど）にはどう対応すべきですか？

個々の職員がその場で不用意に回答することは絶対に避け、必ず広報担当窓口を通すよう一貫して案内してください。自宅への訪問など、職員のプライバシーを侵害する取材に対しては、毅然とした態度で断ることが必要です。ただし、その際も広報としての誠実な姿勢は崩さず、公式な取材には応じる旨を伝えます。公式発表以外の場での発言は、意図せず組織の見解と異なる形で報道されるリスクがあるため厳に慎むべきです。

謝罪会見はどのようなタイミングで実施すべきでしょうか？

謝罪会見は、事実関係の概略が判明し、組織としての責任が免れないと判断された時点で、可能な限り速やかに実施するのが原則です。すべての詳細が解明されるのを待っていると「対応が遅い」「隠蔽している」との批判を招きます。調査中であっても、現時点で判明している事実と謝罪の意、そして今後の調査への真摯な姿勢を示すことが、信頼を繋ぎとめる上で重要です。

捜査中などで「コメントできない」と回答する際の注意点はありますか？

単に「ノーコメント」と突き放す対応は、不誠実な印象を与えかねません。捜査への影響を理由に詳細な回答を控える場合でも、「捜査に全面的に協力しており、現段階での詳細なコメントは差し控えさせていただきます」のように、理由を丁寧に説明することが重要です。 その上で、捜査に影響しない範囲で公表できる事実（発生日時など）や、被害者へのお詫び、再発防止への決意などを伝えることで、説明責任を果たそうとする姿勢を示すことができます。

まとめ：信頼を繋ぐ危機管理広報は「平時の備え」と「有事の誠実さ」が鍵

公務員における危機管理広報は、不測の事態に行政への信頼を維持するための生命線です。その成功の鍵は、平時からの周到な準備と、有事における誠実なコミュニケーションに集約されます。平時にはリスクシナリオを洗い出して具体的な対応計画を策定し、定期的な訓練を通じて組織全体の対応能力を高めておくことが不可欠です。そして危機発生後は、迅速かつ正確な情報開示、一貫したメッセージ（ワンボイス）、そして何よりも住民や被害者に寄り添う真摯な姿勢が、信頼回復への唯一の道となります。本記事で解説した原則とフローを参考に、まずは自組織の危機管理体制を見直し、具体的な行動計画の策定に着手することをお勧めします。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ