偽装請負とは？業務委託契約が法律違反となる判断基準と企業のリスク対策

業務委託契約は、外部の専門人材を活用し、事業の柔軟性を高める有効な手段です。しかし、その運用方法を誤ると、実態として雇用契約とみなされる「偽装請負」に該当し、予期せぬ法的リスクを負う可能性があります。自社の契約が法律に抵触していないか、不安を感じる経営者や法務・労務担当者の方も少なくないでしょう。この記事では、業務委託契約と雇用契約の根本的な違いから、偽装請負と判断される具体的な基準、発覚した場合の罰則、そして企業が取るべき実務的な予防策までを網羅的に解説します。

業務委託契約と雇用契約の基本的な違い

契約形態による指揮命令関係の有無

業務委託契約と雇用契約の最も本質的な違いは、指揮命令関係の有無にあります。雇用契約では、労働者は使用者の指示に従う「主従関係」にありますが、業務委託契約は独立した事業者間の「対等な関係」であり、発注者は業務の進め方について原則として指示することはできません。仕事のプロセスを管理するのが雇用、成果物を求めるのが業務委託と理解するとよいでしょう。

労働基準法など労働者保護法令の適用範囲

雇用契約下の労働者は、労働基準法や労働契約法といった労働者保護法令によって手厚く保護されます。一方、業務委託契約の受託者は独立した事業者とみなされるため、これらの法律は原則として適用されません。ただし、契約形式が業務委託であっても、実態として「労働者性」が認められた場合は、遡ってこれらの法令が適用され、企業は使用者としての責任を負うことになります。

報酬の性質（労働の対価か、成果物の対価か）

報酬の性質も両者で大きく異なります。雇用契約の「給与」は、労働時間など労働そのものに対して支払われますが、業務委託契約の「報酬」は、納品された成果物や完了した業務に対して支払われます。報酬が労働時間と連動しているか、それとも仕事の完成に紐付いているかは、契約の実態を判断する上で重要な要素となります。

法律違反となる「偽装請負」とは何か

偽装請負の定義と実態

偽装請負とは、契約形式上は「請負」や「業務委託」でありながら、その実態が労働者派遣や労働者供給に該当する違法な状態を指します。具体的には、発注者が業務委託先の労働者に対し、直接業務の指示を出すなど、実質的な雇用主のように振る舞うケースがこれにあたります。これは、労働者を保護する法律の規制を不当に免れるための脱法行為とみなされ、厳しく禁じられています。

労働者派遣との違いと関連性

労働者派遣は、派遣元が雇用する労働者を派遣先の指揮命令下で働かせる、厚生労働大臣の許可が必要な適法な仕組みです。偽装請負は、この許可を得ずに実質的に労働者派遣と同じ状態を作り出す点で、根本的に異なります。適法な派遣では派遣元・派遣先の双方に労働者保護の厳格な義務が課されますが、偽装請負はこれらの義務を回避するために悪用される手口です。

偽装請負と判断される具体的な基準（労働者性の判断）

指揮監督関係の実態（業務の依頼・指示の方法）

偽装請負か否かを判断する上で最も重要な基準は、指揮監督関係の実態です。発注者が業務委託先の労働者に対して、業務の進め方や手順を具体的に指示している場合、それは指揮監督下にあると判断されます。適法な請負では、指示はあくまで成果物に対する要求にとどまり、作業プロセスは受託者側の責任者が管理しなければなりません。

勤務場所や勤務時間の拘束性

勤務場所や勤務時間が発注者によって厳格に管理されている場合も、労働者性が強いと判断されます。本来、請負契約では受託者が自らの裁量で働く場所や時間を決められるはずです。発注者がタイムカードで出退勤を管理したり、自社の特定のデスクで作業することを義務付けたりする行為は、時間的・場所的な拘束が強いことを示す有力な証拠となります。

諾否の自由（業務依頼を断れるか）

発注者からの個別の業務依頼に対して、実質的に断ることができない関係性も、労働者性を強める要素です。独立した事業者であれば、自身の都合に応じて仕事を選ぶ自由があるはずです。もし依頼を断ると次の仕事がもらえなくなるなどの不利益が生じるため事実上断れない状況にあれば、諾否の自由がないとみなされ、使用従属関係があると判断されやすくなります。

業務遂行における代替性（本人以外が遂行可能か）

依頼された業務を、契約者本人以外の者が代わって行うことが認められているかどうかも重要な判断基準です。雇用契約では本人自身が労働力を提供することが前提ですが、請負契約では仕事の完成が目的であるため、受託者の判断で補助者を使ったり、他者に再委託したりすることが可能です。発注者が本人以外の作業を認めない場合、代替性がないと判断され、労働者性が強まります。

報酬の労務対償性（時間給など労働への対価か）

報酬が、成果物ではなく労働時間に対して支払われている実態がある場合、労務対償性が高いと判断されます。例えば、時間給や日給で報酬が計算され、欠勤した時間分が減額されるような仕組みは、雇用契約に近い性質を持つとみなされます。残業代に相当する手当が支払われている場合も、労働者性を裏付ける有力な証拠となります。

偽装請負に該当する典型的なパターンと事例

代表的な偽装請負の3つの類型

偽装請負には、現場でよく見られるいくつかの典型的なパターンが存在します。これらはすべて、発注者と委託先労働者の間の指揮命令系統が不適切であるという共通の問題を抱えています。

実際に偽装請負と判断された裁判例

裁判所は、契約書の形式よりも現場での指揮命令の実態を重視して偽装請負を判断する傾向にあります。過去の裁判例は、安易な偽装請負が企業にとって意図しない直接雇用という深刻な法的リスクにつながることを示しています。

偽装請負が発覚した場合の罰則と企業が負うリスク

労働者派遣法・職業安定法違反による罰則

偽装請負は労働者派遣法および職業安定法に違反する行為であり、発覚した場合には厳しい刑事罰が科される可能性があります。これらは企業の社会的信用を大きく損なうだけでなく、経営者個人が責任を問われることもある重大なコンプライアンス違反です。

労働基準監督署による是正指導と行政機関の関与

偽装請負が疑われると、労働局や労働基準監督署による立入調査が行われ、是正指導や改善命令といった行政処分が下されます。特に、指導に従わず企業名が公表された場合のダメージは計り知れず、事業の存続に関わる事態に発展しかねません。

未払い賃金や損害賠償請求のリスク

偽装請負と認定されると、当該労働者は発注者の「労働者」としての権利を主張できるようになります。これにより、過去に遡った未払い賃金の請求や、業務上の事故に対する損害賠償など、多額の金銭的負担が発生するリスクがあります。

社会保険の遡及適用と追徴課税のリスク

労働者性が認められると、社会保険や税金の取り扱いも変わります。最大で過去2年分の社会保険料の納付義務が生じるほか、源泉所得税や消費税に関しても追徴課税が課されるなど、企業の財務に深刻な影響を及ぼす可能性があります。

偽装請負を回避するための実務的な予防策

契約書作成時の注意点と記載すべき項目

偽装請負を回避する第一歩は、実態に即した適切な業務委託契約書を締結することです。ただし、契約書はあくまで実態を証明する一要素に過ぎず、現場での運用が伴っていなければ意味がない点に注意が必要です。

現場での運用・労務管理における注意点

契約内容が適正でも、現場での運用が不適切であれば偽装請負とみなされます。発注者側の従業員と委託先の労働者との間に明確な線引きを設け、指揮命令系統が混同しないよう、現場レベルでのルール徹底が不可欠です。

フリーランス保護新法との関係性と留意点

令和6年11月施行の「フリーランス保護新法」は、個人事業主の保護を強化する法律ですが、偽装請負の問題とも関連します。この法律への対応として業務内容を明確化することは偽装請負の防止に繋がりますが、保護を意識するあまりフリーランスの働き方に過度に介入すると、かえって労働者性を強めてしまうリスクもあるため、バランスの取れた対応が求められます。

現場管理職への教育と社内ルールの周知徹底

偽装請負は、多くの場合、現場管理職の誤った認識や慣習から生じます。そのため、管理職に対して偽装請負のリスクや適正な業務委託のあり方について定期的な教育を行い、社内ルールを周知徹底することが、最も効果的な予防策となります。

偽装請負に関するよくある質問

契約書に「業務委託」と記載があれば、偽装請負にはなりませんか？

いいえ、そうではありません。偽装請負の判断は、契約書の名称や形式ではなく、あくまで現場における指揮命令の実態に基づいて行われます。契約書と実態が乖離している場合、むしろ法規制を意図的に回避しようとしたとみなされ、不利に働く可能性さえあります。契約書を整えることは重要ですが、それ以上に現場の運用を適正に保つことが不可欠です。

偽装請負が疑われる場合、企業はどこに相談すべきですか？

まずは、労働問題に精通した弁護士や社会保険労務士といった外部の専門家に相談することをお勧めします。専門家は守秘義務のもとで客観的にリスクを診断し、具体的な改善策を提案してくれます。労働基準監督署などの公的機関に相談することも可能ですが、違反の事実を自ら報告することになるため、まずは専門家と内部での是正を図るのが安全な手順です。

委託先が個人ではなく法人の場合でも、偽装請負と判断されることはありますか？

はい、十分にあり得ます。偽装請負の判断基準は、委託先の形態（個人か法人か）ではなく、発注者と現場で作業する労働者との間に直接的な指揮命令関係があるかどうかです。委託先が法人であっても、その法人の従業員が発注者の指示で動いている実態があれば、偽装請負に該当します。この場合、委託先法人は労働力供給機関とみなされ、発注者と共に責任を問われます。

まとめ：適正な業務委託契約で偽装請負リスクを回避する

業務委託契約が偽装請負とみなされるか否かは、契約書の名称ではなく、現場における「指揮命令関係の実態」によって決まります。発注者が受託者の労働者に対して業務の進め方を直接指示したり、勤務時間や場所を厳格に管理したりしている場合、労働者性が強いと判断されるリスクが高まります。偽装請負と認定されれば、刑事罰や行政処分に加え、未払い残業代の請求や社会保険料の遡及適用など、経営に深刻な打撃を与える可能性があります。まずは自社の契約内容と現場の運用実態を客観的に見直し、契約書と実態の乖離を防ぐことが重要です。少しでも懸念がある場合は、弁護士などの専門家に相談し、予防策を講じることを強く推奨します。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ