債務不履行で慰謝料は請求できるか？認められる要件と法的根拠を解説

取引先の契約不履行により事業計画に深刻な影響が生じ、金銭的な損失に加えて多大な精神的苦痛や信用の毀損に悩まされている経営者やご担当者の方もいらっしゃるでしょう。通常の損害賠償とは別に、こうした無形の損害に対して慰謝料を請求することは法的に可能なのでしょうか。この記事では、債務不履行における慰謝料請求の可否について、原則と例外、法的根拠、認められるための具体的な要件や手続きを詳しく解説します。

債務不履行で慰謝料は請求できるか？原則と例外

原則：財産的損害の賠償が中心で慰謝料は認められにくい

債務不履行責任とは、契約当事者の一方が正当な理由なく契約内容通りの義務を果たさない場合に生じる法的責任です。日本の民法における損害賠償は、原則として財産的損害を金銭で補填することに主眼が置かれています。財産的損害には、債務不履行がなければ支出しなかったはずの費用（積極損害）と、得られたはずの利益（消極損害）が含まれます。

契約は経済的利益の交換を目的とするため、金銭による賠償がなされれば、被害者の損害は回復されたとみなされるのが基本的な考え方です。したがって、債務不履行によって精神的な苦痛を被ったとしても、その苦痛は財産的損害が賠償されることで慰撫される（癒やされる）範囲内にあると解釈され、別途慰謝料を請求することは原則として認められません。

裁判実務においても、商品の納品遅延によって事業計画に支障が生じた場合、代替品の購入費用や逸失利益は賠償対象となりますが、担当者が感じたストレスや不快感といった精神的苦痛は、賠償の対象外とされるのが一般的です。これは、契約当事者が予見すべき責任の範囲を明確にし、法的な安定性を確保するための合理的な原則です。

例外：精神的苦痛が財産的損害の賠償だけでは填補できない特段の事情がある場合

原則として認められにくい債務不履行に基づく慰謝料請求ですが、財産的損害の賠償だけでは到底回復できないほどの甚大な精神的苦痛が生じたと認められる「特段の事情」がある場合には、例外的に請求が認められることがあります。

これらのケースでは、損害が単なる経済的損失にとどまらず、被害者の人格権や幸福追求権を直接的に侵害していると評価されるため、財産的損害とは別に慰謝料の支払いが命じられます。

慰謝料と損害賠償の範囲における根本的な違い

債務不履行における損害賠償：通常損害と特別損害

債務不履行に基づく損害賠償の範囲は、民法第416条により通常損害と特別損害に分けられています。この二つは、賠償が認められるための要件が異なります。

企業実務では、特に逸失利益（消極損害）がどちらに該当するかが争点になりやすく、契約書で損害賠償の範囲をあらかじめ定めておくことがリスク管理上重要となります。このように、債務不履行の損害賠償は、客観的な予見可能性を基準として経済的損失を補填することを目的としています。

慰謝料：精神的苦痛に対する賠償としての位置づけ

慰謝料は、損害賠償の一部ではあるものの、その性質は大きく異なります。慰謝料は、他人の違法な行為によって受けた恐怖、屈辱、悲しみといった精神的損害（非財産的損害）に対する賠償金です。

その本質的な役割は、金銭の支払いを通じて被害者の心の痛みを和らげ、侵害された人格的利益を慰めることにあります。精神的苦痛は客観的な数値で測ることが困難なため、その金額は、被害の重大性、加害行為の悪質性、当事者の社会的地位など、事案のあらゆる事情を裁判所が総合的に考慮して、裁量により決定されます。

財産的損害の賠償が「失われたものを経済的に元に戻す」ことを目指すのに対し、慰謝料は「元に戻せない心の傷を金銭で癒やす」という擬制的な解決を図るものです。そのため、交通事故による後遺障害や名誉毀損のように、個別の事情に大きく左右されるのが特徴です。

法人における「無形の損害」としての慰謝料の考え方

法人は自然人のような感情や精神を持たないため、原則として「精神的苦痛」を理由とする慰謝料を請求することはできません。しかし、裁判例では、法人の名誉や社会的信用が著しく毀損された場合、それを「無形の損害」と捉え、実質的に慰謝料に相当する金銭賠償を認めることがあります。

法人の社会的評価やブランドイメージは、営業活動の基盤となる重要な無形資産です。これが侵害されれば、具体的な売上減少として数字に表れなくても、将来の収益機会や資金調達能力に深刻な悪影響が及びます。したがって、法人が慰謝料的な賠償を求める際は、「精神的苦痛」ではなく、「無形の資産である信用の毀損」を主張し、その回復のための賠償を求めるという法的構成を採るのが実務上の定石です。

債務不履行で慰謝料請求が認められる法的根拠

契約責任（債務不履行）と不法行為責任の競合（請求権競合）とは

一つの行為が、契約上の義務違反（債務不履行）と、他人の権利を違法に侵害する行為（不法行為）の両方の要件を満たす状態を請求権競合と呼びます。例えば、運送会社が事故を起こして乗客を負傷させた場合、これは安全に乗客を運ぶという運送契約上の債務不履行であると同時に、乗客の身体を侵害する不法行為にも該当します。

このような場合、被害者はどちらの法的根拠を選択して損害賠償を請求するか、あるいは両方を併合して主張するかを選ぶことができます。両者には実務上、以下のような重要な違いがあります。

不法行為責任を追及する方が慰謝料請求は認められやすいものの、過失の立証負担が重くなる傾向があります。そのため、どちらの構成が有利かは事案の証拠状況によって慎重に判断する必要があります。

不法行為責任の成立要件を満たす場合に慰謝料請求が有力になる

債務不履行の事案で慰謝料請求を成功させる最も有力な方法は、その契約違反行為が実質的に不法行為の成立要件をも満たしていると主張することです。不法行為の成立には、以下の要件が必要です。

契約上の義務違反が、単なるミスや遅延にとどまらず、相手を陥れる意図や著しく背信的な態様を伴う場合、その行為は契約違反という枠を超え、違法性を帯びた不法行為と評価されます。不法行為責任が認められれば、民法第710条が「財産以外の損害」の賠償を明確に定めているため、慰謝料請求の正当性が格段に高まります。

実務では、相手方の行為がいかに悪質であったかを具体的に主張・立証することが重要です。例えば、競業避止義務違反であれば、単に逸失利益を主張するだけでなく、その背信的行為によって長年築いたブランドイメージや顧客との信頼関係が破壊されたという人格的利益の侵害を訴えることで、慰謝料獲得の可能性が高まります。

【判例・具体例】企業間の取引で慰謝料請求が認められたケース

顧客情報の漏洩や名誉・信用を著しく毀損されたケース

企業が契約上の情報管理義務を怠り、顧客情報が大量に流出した場合、企業の信用失墜という無形の損害に対する賠償が認められることがあります。過去の判例では、委託先から数千万件の個人情報が不正に売却された事案で、企業に対して被害者一人あたり数千円の賠償が命じられました。一人あたりの金額は小さくても、対象者が膨大なため、企業にとっては億単位の賠償責任に発展するリスクがあります。

また、取引先がSNSなどで虚偽の情報を拡散し、企業の社会的評価を著しく低下させた場合も、無形損害の賠償対象となります。ある事案では、法人の代表者個人への誹謗中傷が、結果として法人の信用も毀損したとして、代表者個人への慰謝料と、法人への無形損害賠償がそれぞれ別個に認められました。実務上は、誹謗中傷と売上減少の直接的な因果関係を証明することは困難ですが、取引先からの問い合わせ増加や採用活動への悪影響といった周辺事実を積み上げることで、損害の存在を裁判所に推認させることが鍵となります。

契約内容が個人の人格的利益と密接に関わるケース

企業間の取引であっても、その契約目的が個人の人格的利益の保護と密接に関連している場合、債務不履行によって生じた精神的苦痛に対する慰謝料が認められやすくなります。代表例が、住宅の建築請負契約です。

建物の安全性に重大な欠陥があるまま引き渡され、居住者が倒壊の不安に長期間苛まれた事案では、建物の補修費用だけでなく、平穏な生活を送る権利を侵害されたとして、居住者の精神的苦痛に対する慰謝料が認められました。これは、住居が単なる財産ではなく、生命・身体の安全を守る生活の基盤という高度な人格的価値を持つと解釈されるためです。同様に、弁護士や医師など、人の人生の重要な局面に深く関与する専門家との契約においても、その職務上の義務違反は慰謝料の対象となることがあります。

詐欺的な行為や背信的行為が伴う悪質な債務不履行のケース

債務不履行の態様が、社会通念上許されないほど悪質・背信的である場合、慰謝料請求が認められる可能性は極めて高くなります。例えば、経営破綻の危機を隠して新たな出資を募るなど、相手方を欺く詐欺的な行為は典型です。

また、契約履行の過程で、優越的な地位を利用して不当な圧力をかけたり、組織ぐるみで嫌がらせを行って自主退職に追い込んだりする行為も、単なる契約違反を超えた人格権侵害として不法行為を構成します。このようなケースでは、相手方の行為がいかに信義誠実の原則に反しているかを、客観的な証拠（メールの履歴、音声記録、内部文書など）に基づいて立証することが不可欠です。不正な意図や不当な手段といった行為の悪質性を浮き彫りにすることが、慰謝料額を増額させる重要な要因となります。

慰謝料の金額相場と算定で考慮される要素

企業間取引における慰謝料の相場はケースバイケース

企業間取引から生じる慰謝料には、明確な金額相場は存在しません。取引の規模、侵害された利益の種類、行為の態様が千差万別であるため、裁判所が個別の事案ごとに判断します。ただし、過去の裁判例は有力な参考指標となります。

例えば、名誉毀損では数十万円から数百万円、企業の重要な営業秘密の侵害では数百万円から数千万円の賠償が認められる可能性があります。また、従業員のパワハラが原因で精神疾患を発症し、退職に追い込まれたような深刻な事案では、300万円を超える高額な慰謝料が認められることもあります。このように、慰謝料額は事案の深刻さと立証の程度によって大きく変動するため、自社の損害がいかに大きいかを説得的に主張することが重要です。

慰謝料額を左右する主な算定要素（悪質性・損害の程度など）

裁判所が慰謝料の金額を算定する際には、様々な要素が総合的に考慮されます。特に重視されるのは以下の点です。

これらの要素を具体的に主張・立証し、自社の事案がいかに特異で深刻であるかを裁判所に理解させることが、適正な賠償額を得るための鍵となります。

慰謝料請求の手続きと立証におけるポイント

請求手続きの流れ：内容証明郵便による請求から訴訟まで

慰謝料を請求する場合、一般的に以下のような手続きを踏みます。

立証責任の所在と証明すべき事実（精神的苦痛の存在・程度）

民事訴訟では、慰謝料を請求する側が、精神的苦痛の存在やその原因が相手方の行為にあることを証拠に基づいて証明する責任（立証責任）を負います。精神的苦痛は主観的なものであるため、その存在を客観的に示すことが極めて重要です。

これらの証拠を組み合わせて、相手方の行為によって深刻な被害が生じたという一貫したストーリーを構築することが、請求を成功させるための鍵となります。

債務不履行による損害賠償請求権の消滅時効

債務不履行に基づく損害賠償請求権は、2020年4月1日に施行された改正民法により、原則として「権利を行使できることを知った時から5年間」または「権利を行使することができる時から10年間」のいずれか早い期間が経過すると時効により消滅します。ただし、人の生命または身体の侵害による損害賠償請求権については、被害者保護の観点から、後者の期間が「20年間」に延長されています。時効の完成を阻止するためには、期間内に訴訟を提起するなどの法的措置が必要です。

慰謝料請求に踏み切る前に検討すべきビジネス上のリスク

慰謝料請求は正当な権利行使ですが、実行する前にビジネス上のリスクも冷静に検討すべきです。法的勝利が必ずしもビジネス上の成功を意味するとは限りません。

これらのリスクを総合的に勘案し、交渉による解決を目指すか、訴訟に踏み切るかを戦略的に判断することが求められます。

債務不履行による慰謝料請求に関するよくある質問

Q. 法人（会社）が精神的苦痛を理由に慰謝料を請求することはできますか？

いいえ、できません。法人は感情を持つ主体ではないため、「精神的苦痛」を理由とする慰謝料請求は認められません。しかし、法人の名誉や社会的信用が毀損された場合には、それを「無形の損害」として捉え、金銭賠償を請求することが可能です。請求の際は、精神的苦痛ではなく、信用の毀損による営業上の不利益やブランド価値の低下といった、無形資産への損害を主張する構成をとる必要があります。

Q. 慰謝料請求を立証するためには、どのような証拠が必要になりますか？

精神的苦痛という主観的な損害を客観的に示す証拠が不可欠です。具体的には、以下のようなものが挙げられます。

• 身体・精神への影響を示す証拠: 医師の診断書、カルテ、カウンセリング記録、処方箋など。
• 加害行為の態様を示す証拠: 行為の悪質性を証明するメール、SNSの投稿、録音データ、同僚や関係者の陳述書など。
• 被害の状況を示す証拠: 業務日誌、休職や退職の事実を示す書類、顧客からのクレーム記録など。

これらの証拠を時系列に沿って整理し、加害行為と損害発生との間の因果関係を明確に論証することが重要です。

Q. 遅延損害金と慰謝料は、両方とも請求できますか？

はい、理論上は可能です。遅延損害金は金銭債務の履行が遅れたことに対する経済的損失の補填であり、慰謝料はその遅延の過程で受けた精神的苦痛に対する賠償です。両者は法的性質が異なるため、要件を満たせば併せて請求できます。例えば、代金の支払いが大幅に遅れただけでなく、督促の際に担当者が侮辱的な言動を受けるなど、不法行為と評価できるような悪質な事情が伴う場合には、遅延損害金に加えて慰謝料の請求も認められる可能性があります。

まとめ：債務不履行での慰謝料請求は「特段の事情」と「不法行為」の主張が鍵

債務不履行における損害賠償は、原則として財産的損害の填補を目的とするため、精神的苦痛に対する慰謝料の請求は通常認められません。しかし、財産的損害の賠償だけでは回復できないほどの精神的苦痛が生じた「特段の事情」がある場合や、相手方の行為が詐欺的・背信的で不法行為責任を構成する場合には、例外的に慰謝料請求が認められる可能性があります。特に法人の場合は、「精神的苦痛」ではなく「無形の損害（社会的信用の毀損）」という構成で主張することが実務上の定石です。請求を成功させるには、相手方の行為の悪質性や損害の程度を客観的な証拠に基づいて具体的に立証することが不可欠となります。慰謝料請求を検討する際は、費用対効果やビジネス上のリスクも踏まえ、弁護士などの専門家と相談の上で慎重に判断することが求められます。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ