未払い残業代を請求されたら？企業側の初動と5つの法的反論

従業員からの突然の未払い残業代請求は、企業にとって深刻な経営リスクとなり得ます。初動対応を誤ると、付加金による金銭的負担の増大、他の従業員への波及、さらには企業イメージの低下といった事態を招きかねません。このような状況に直面した際に、企業側が取るべき具体的な対応や法的に有効な反論を理解しておくことは、事業を守る上で不可欠です。この記事では、残業代請求がもたらすリスクから、請求を受けた際の初期対応、企業側が主張できる法的反論、そして将来のリスクを防ぐための労務管理体制までを網羅的に解説します。

残業代請求が経営に及ぼすリスク

付加金・遅延損害金による金銭的負担

未払い残業代の請求は、本来支払うべき元本に加え、法的なペナルティである付加金や遅延損害金が上乗せされるため、企業に予期せぬ多額の金銭的負担をもたらします。付加金とは、企業の対応が悪質と裁判所に判断された場合に、未払い残業代と同額を上限として支払いを命じられる制裁金です。これにより、支払総額は元本の2倍に膨れ上がる可能性があります。

遅延損害金は、賃金の支払いが遅れたことに対する損害賠償であり、その利率は従業員の在籍状況によって大きく異なります。特に退職者に対する利率は年14.6%と非常に高く、請求対象期間が数年に及ぶと、遅延損害金だけでも莫大な金額に達します。

例えば、元本300万円の請求に対し、全額の付加金が認められればそれだけで600万円となり、さらに高利率の遅延損害金が加算されます。これは中小企業の資金繰りを急速に悪化させ、事業継続を危うくしかねない重大な財務リスクです。

他の従業員への波及と集団訴訟の可能性

一人の従業員からの残業代請求は、他の従業員へ波及し、連鎖的な請求や集団訴訟へと発展する深刻なリスクを内包しています。SNSや社内ネットワークの普及により、従業員間の情報伝達が非常に速くなっているため、一従業員への対応が他の従業員に知れ渡るのは時間の問題です。

会社が請求を軽視したり、安易に高額な金銭を支払って解決を図ったりした事実が広まると、「自分も請求すれば支払ってもらえる」と考える従業員が続き、請求の連鎖が起こりかねません。特に労働組合や外部のユニオンが関与した場合、組織的な団体交渉や集団訴訟に発展する可能性が飛躍的に高まります。

仮に10人の従業員からそれぞれ300万円の請求が起きた場合、単純計算で3,000万円もの債務が一挙に発生します。これは企業の存続を根底から揺るがす事態であり、個別の請求であっても常に会社全体への波及リスクを念頭に置いた戦略的な対応が不可欠です。

企業イメージの低下と採用活動への影響

未払い残業代問題が表面化することは、企業の社会的信用を著しく損ない、「ブラック企業」というレッテルを貼られる原因となります。これは採用活動や取引関係にも深刻な悪影響を及ぼします。

労働基準監督署から是正勧告を受けても改善しないなど、悪質な法令違反が認められた場合、企業名が公表される制度があります。社名が公表されれば、コンプライアンスを重視する取引先から取引を停止されるリスクも生じます。

近年では、転職サイトや口コミサイトで企業の労働環境に関する情報が容易に共有されます。未払い残業代に関するトラブルがインターネット上に書き込まれると、求職者はその企業を敬遠し、優秀な人材の確保が極めて困難になります。結果として、人手不足が事業の縮小やサービス品質の低下を招き、長期的な企業成長を阻害する要因となり得ます。

労働基準監督署による調査・是正勧告

従業員が未払い残業代について労働基準監督署に申告すると、それを契機に労働基準監督署による立ち入り調査（臨検監督）が行われるリスクが高まります。この調査は予告なしに実施されることもあり、企業は突然の対応を迫られます。

調査の結果、労働基準法などの法令違反が確認されると、是正勧告書が交付されます。これ自体に法的な強制力はありませんが、企業は指定された期日までに違反事項を是正し、報告する義務を負います。勧告を無視したり、是正せず虚偽の報告を行ったりした結果、悪質な法令違反が継続すると、労働基準法違反で経営者が逮捕・書類送検される可能性もあります。有罪判決を受ければ、経営者に懲役刑や罰金刑が科されるだけでなく、事業許可の取り消しといった致命的な事態に発展する業種も存在するため、誠実な対応が不可欠です。

請求を受けた際の初期対応と禁止事項

まず通知書の内容と事実関係を確認する

残業代請求の通知書を受け取ったら、感情的になる前に、まず書面の内容と社内の客観的な事実関係を冷静に照合・確認することが初期対応の要です。労働者側の主張する残業時間が、記憶違いや意図的な過大請求であるケースも少なくありません。

弁護士からの内容証明郵便などが届いた場合は、以下の点を客観的証拠に基づいて精査します。

初動段階で客観的証拠に基づいた正確な事実を把握することが、その後の交渉戦略を構築する上で不可欠となります。

請求の無視は法的リスクを高める

従業員からの残業代請求を無視・放置することは、企業の法的リスクと経済的負担を著しく増大させる最悪の対応です。会社が不誠実な態度をとることで、労働者は労働基準監督署への申告や労働審判、訴訟といった、より強硬な法的手段に移行する可能性が極めて高くなります。

法的手続きに移行した場合、請求を無視し続けたという事実は、裁判官や労働審判員に「悪質である」という心証を与え、本来支払う必要のなかった付加金や高額な遅延損害金の支払いを命じられる大きな要因となります。したがって、請求書が届いた際は絶対に放置せず、期限内に回答する意思を示すなど、迅速かつ誠実な初期対応が企業防衛の鉄則です。

感情的な反論や安易な支払約束は避ける

請求に対し、経営者が感情的に反論したり、逆にトラブルを恐れて安易に支払いを約束したりすることは厳禁です。いずれの対応も、後の交渉や裁判で企業側に著しく不利な証拠として利用される危険性があります。

恫喝的な発言はパワーハラスメントとして別途損害賠償請求の原因となり得ます。一方、十分な事実確認を行わずに支払いを認める発言をすると、法的には支払義務のない金額まで債務として確定しかねません。また、一人の従業員に安易に満額回答した事実が社内に広まれば、他の従業員からの連鎖的な請求を誘発する引き金となります。請求を受けた直後は、労働者本人との直接的な接触や即答を避け、客観的な調査と専門家への相談を優先してください。

証拠となりうる関連資料を保全する

残業代請求を受けた際は、労働時間を証明しうる関連資料を速やかに保全することが極めて重要です。裁判では、労働者の曖昧な記憶やメモよりも、客観的な記録が重視されるため、会社側が有利な証拠を提示できるかが結果を左右します。

保全すべき資料は多岐にわたります。

労働基準法は、これらの労働関係書類の保存を企業に義務付けています。意図的な破棄や改ざんは、法律違反であると同時に、訴訟において会社の主張の信用性を完全に失わせる行為です。請求を受けた段階で、あらゆる関連資料を改ざんの疑いが生じない形で厳重に確保・管理してください。

社内での情報共有範囲と関係者への対応方針

残業代請求があったという事実に関する社内での情報共有は、業務上必要最小限の範囲に厳格に限定すべきです。情報が不用意に拡散すると、他の従業員の不安や不満を煽り、連鎖的な請求を誘発するリスクがあるためです。

対応窓口は人事労務の責任者などに一本化し、経営陣と顧問弁護士との間で機密性を保ちながら対策を協議するのが基本です。当該労働者の直属の上司などへの事実関係のヒアリングは必要ですが、その際も請求金額や法的な進捗状況といった詳細は伏せ、慎重に行うことが社内秩序の維持に繋がります。

企業側が主張できる5つの法的反論

反論1：労働時間の主張に客観的根拠がない

労働者が主張する残業時間に対し、客観的な根拠が乏しい場合、企業は「労働時間の不存在または過大請求」であると反論できます。残業代請求訴訟において、実労働時間の立証責任は、原則として請求者である労働者側にありますが、会社側も労働時間管理の義務を負い、その記録を提出する責任があります。

労働者が手帳のメモや日記など、私的に作成した記録のみを根拠に請求してくるケースは少なくありません。しかし、これらの記録は客観性が担保されておらず、単独では強力な証拠とはなり得ないと主張できます。企業側は、タイムカードやPCのログといった客観的資料と労働者の主張を照合し、矛盾点や不自然な点を具体的に指摘することで、請求の信用性を突き崩すことが可能です。

反論2：請求者が「管理監督者」に該当する

請求者が労働基準法上の「管理監督者」に該当する場合、企業は時間外労働および休日労働に対する割増賃金の支払い義務を免れると反論できます。ただし、「部長」や「店長」といった肩書があるだけで、直ちに管理監督者と認められるわけではありません。

裁判実務では、以下の要件を実質的に満たしているかが厳格に判断されます。

企業側は、これらの要件を満たしていることを客観的な証拠で立証し、請求を退ける反論を展開します。

反論3：有効な固定残業代制度が存在する

企業が適法な固定残業代（みなし残業代）制度を導入・運用している場合、あらかじめ定めた残業時間に達するまでは、新たな残業代の支払い義務は発生しないと反論できます。

この反論が認められるには、制度が以下の要件を全て満たしていることが必要です。

これらの要件を満たしていることを証明できれば、支払済みの固定残業代を未払い分に充当する有効な反論となります。

反論4：消滅時効が成立している（時効の援用）

請求された残業代のうち、一定期間が経過した分については、消滅時効の成立を主張（援用）することで、支払い義務を消滅させることができます。賃金請求権の時効期間は、2020年4月1日以降に支払期日が到来するものは3年、それ以前のものは2年です。

重要なのは、時効は期間が経過すれば自動的に成立するのではなく、債務者である企業側が「時効の利益を受けます」という意思表示、すなわち時効の援用を明確に行う必要がある点です。内容証明郵便への回答書や、労働審判・訴訟における答弁書の中で、時効を援用する旨を明確に記載することで、支払い義務を免れることができます。

反論5：事業場外みなし労働時間制が適用される

外回りの営業職など、労働者が事業場外で業務に従事し、使用者の具体的な指揮監督が及ばず労働時間の算定が困難な場合、「事業場外みなし労働時間制」が適用されると反論できる可能性があります。この制度が適用されると、原則として所定労働時間を労働したものとみなされ、残業代は発生しません。

ただし、この反論が認められるには「労働時間の算定が困難」という要件を厳格に満たす必要があります。携帯電話などで常に上司から具体的な指示を受けている場合や、訪問先や帰社時刻が細かく管理されている場合は、算定が可能と判断され、制度の適用が否定されるため注意が必要です。

請求への対応プロセスと最終的な流れ

残業代請求を受けた場合、紛争は一般的に以下のプロセスで進行します。

労働者側からの請求に対し、企業は客観的証拠に基づいて算定した金額や法的反論を提示し、裁判外での交渉を行います。この段階で合意できれば、紛争を早期かつ秘密裏に解決できます。合意内容は、後日のトラブルを防ぐため、清算条項などを盛り込んだ和解合意書として書面化します。

1. ステップ2：労働審判の申立てと審理

任意交渉で合意に至らない場合、労働者は地方裁判所に労働審判を申し立てることが多いです。労働審判は、専門家を交え、原則3回以内の期日で迅速な解決を目指す手続きです。企業側は、短期間で答弁書や証拠を提出する必要があり、初動の準備が極めて重要です。審理を経て、裁判所から調停案が提示され、双方が受諾すれば紛争は解決します。

2. ステップ3：訴訟への移行と裁判所の判断

労働審判の結果にいずれかが異議を申し立てた場合、手続きは通常の民事訴訟に移行します。訴訟は期日の回数制限がなく、解決までに1年以上を要することも少なくありません。最終的には、裁判官が証拠に基づき判決を下しますが、敗訴した場合は付加金の支払いを命じられるリスクも伴います。訴訟の途中、裁判官の勧告により和解で解決するケースも多く見られます。

和解で解決する場合の注意点

交渉や法的手続きを通じて和解で解決する際は、和解合意書（示談書）の作成が不可欠です。後日の紛争蒸し返しを防ぐため、内容には細心の注意を払う必要があります。

特に以下の条項は、企業の法的リスクを遮断するために極めて重要です。

付加金の支払命令を回避するための誠実な対応とは

裁判所による付加金の支払命令は、使用者の悪質な法令違反に対する制裁です。これを回避するためには、請求に対して誠実に対応した事実を主張・立証することが重要です。具体的には、労働者側の請求に対し、客観的な資料を開示し、合理的な根拠に基づいて真摯に交渉や反論を行っていた姿勢を示すことが求められます。単に支払いを拒否するのではなく、法的に正当な理由をもって争っていたと裁判所に評価されれば、悪質性が低いと判断され、付加金の支払いが免除される可能性が高まります。

将来の請求リスクを防ぐ労務管理体制

労働時間の実態を客観的に記録・管理する

将来の残業代請求リスクを根本から断つには、従業員の労働時間を客観的かつ正確に記録・管理する体制の構築が最も重要です。これは労働安全衛生法で定められた企業の義務でもあります。

手書きの出勤簿や自己申告制は、実態との乖離が生じやすいため、タイムカードやICカード、PCのログイン・ログオフ時間の記録など、改ざんが困難な客観的な方法を導入することが望まれます。記録したデータは、法定期間に基づき厳重に保管し、万が一の請求に備えることが最強の防御策となります。

就業規則と36協定を適切に整備・運用する

労務管理の根幹である就業規則と36（サブロク）協定を、常に最新の法令に適合するよう整備・運用することが不可欠です。就業規則では、始業・終業時刻や休憩、休日、割増賃金の計算方法などを明確に定めます。

法定労働時間を超えて労働させるには、労働者の過半数代表者と36協定を適法に締結し、労働基準監督署に届け出ることが絶対条件です。協定で定めた上限時間を超える違法な長時間労働を許さない運用を徹底するとともに、就業規則を全従業員に周知する義務も果たさなければなりません。

固定残業代制度の法的要件を再確認する

固定残業代制度を導入している企業は、その制度が裁判所で求められる厳格な法的要件を満たしているか、定期的に確認・見直しを行う必要があります。無効と判断されると、支払っていた手当が基本給とみなされ、未払い残業代が想定外に膨れ上がるリスクがあります。

これらの要件をクリアして初めて、固定残業代制度は有効なリスク対策として機能します。

管理監督者の範囲と待遇を適正化する

「名ばかり管理職」の問題は、残業代請求の典型的な火種です。社内の管理職が、労働基準法上の管理監督者の定義に実態として合致しているか、客観的に見直すことが急務です。

これらの要件を満たさない従業員は、管理監督者の扱いを改め、労働時間管理の下で適切に割増賃金を支払う体制に移行させることが、法的リスクを根本から解消する唯一の道です。

専門家（弁護士）への相談を検討する

弁護士に依頼するメリットと役割

残業代請求という複雑な法的トラブルには、初期段階から企業側の労働問題に精通した弁護士に相談・依頼することが、企業防衛において最も有効な手段です。

不利な状況下であっても、弁護士は過去の裁判例や法的知識を駆使し、企業の不利益を最小限に抑えるための活動を行います。

労務問題に強い弁護士の選び方

弁護士を選ぶ際は、使用者側（企業側）の労働法務に特化し、豊富な解決実績を持つ専門家を見極めることが重要です。労働法は専門性が高く、どちらの立場で案件を扱ってきたかによってノウハウが大きく異なるためです。

企業の長期的な健全経営に貢献できるパートナーとなりうる弁護士を選ぶことが望まれます。

相談前に準備しておくべき情報・資料

弁護士への相談を効率的かつ有意義なものにするため、事前に以下の情報や資料を準備しておくことが推奨されます。客観的な資料が揃っているほど、弁護士は的確な見通しと戦略を迅速に立てることができます。

よくある質問

退職した元従業員からの請求にも対応は必要ですか？

はい、必ず対応が必要です。賃金請求権は退職によって消滅せず、法で定められた時効期間が経過するまで有効です。退職者は会社との関係が切れているため、躊躇なく労働審判などの法的手段に移行する傾向があり、無視すると遅延損害金を含め、かえって事態を悪化させる危険性が高いです。

残業代の消滅時効はいつから計算されますか？

消滅時効は、本来その給与が支払われるべきであった給与支払日の翌日から起算されます。2020年4月1日以降に支払期日が到来する賃金債権の時効期間は3年（それ以前は2年）です。ただし、労働者側からの請求（催告）などにより、時効の進行が一時的に停止（完成猶予）したり、リセット（更新）されたりすることがあるため注意が必要です。

労働基準監督署から調査の連絡が来たらどうしますか？

誠実に対応する必要があります。調査を正当な理由なく拒否したり、虚偽の報告をしたりすると、処罰の対象となる可能性があります。就業規則、賃金台帳、タイムカード、36協定の届出書など、調査対象となりうる書類を事前に準備し、事実関係を正確に説明できるよう担当者を決めましょう。不安な場合は、事前に弁護士に相談し、調査への同席を依頼することも有効です。

請求額が少額でも無視してはいけませんか？

はい、請求額の多寡にかかわらず無視してはいけません。少額であっても放置すれば遅延損害金が加算されます。また、一人の請求を無視したという事実が社内に広まると、他の従業員の不満を誘発し、集団的な請求に発展する引き金となりかねません。金額にかかわらず、真摯に対応する姿勢が重要です。

「店長」や「部長」は管理監督者にあたりますか？

肩書だけで自動的に管理監督者にあたるわけではありません。法律上の管理監督者と認められるには、実態として「経営者と一体的な立場で職務を行っているか」「出退勤の裁量があるか」「地位にふさわしい待遇か」などが厳格に問われます。これらの要件を満たさない場合は「名ばかり管理職」と判断され、残業代の支払い義務が生じます。

まとめ：未払い残業代請求への適切な対応で経営リスクを最小化する

従業員からの未払い残業代請求は、付加金や遅延損害金、集団訴訟への発展など、多岐にわたる経営リスクを伴います。請求を受けた際は、無視や感情的な対応を避け、客観的証拠を保全し、冷静に事実確認を行うことが初動対応の要となります。企業側としては、「管理監督者」への該当性、有効な「固定残業代制度」の存在、そして「消滅時効の援用」といった法的な反論を、証拠に基づいて的確に主張することが重要です。これらの対応は高度な法的知識を要するため、紛争が深刻化する前に、使用者側の労働問題に精通した弁護士へ速やかに相談することが、不利益を最小限に抑えるための賢明な選択と言えます。最終的には、日頃から客観的な労働時間管理や就業規則の整備といった予防法務を徹底することが、将来の請求リスクを根本から断つ最善の策となります。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ