自己破産で免責不許可となる確率とは？認められない事由と対処法を解説

自己破産を検討する際、ご自身の借金の経緯から「免責が許可されないのではないか」と不安に思う方は少なくありません。特に、浪費やギャンブルが原因の場合、その心配は一層強くなることでしょう。しかし、統計データ上、実際に免責が不許可となるケースは極めて稀です。この記事では、自己破産で免責不許可となる具体的な確率、法律で定められた不許可事由、そして万が一該当した場合でも免責を得るための「裁量免責」について、実務的な視点から詳しく解説します。

自己破産で免責不許可となる確率

統計データから見る免責不許可の割合（約1%未満）

日本弁護士連合会が定期的に公表している調査結果によると、自己破産の申立てをした人のうち、最終的に免責が許可されなかった割合は約1%未満と非常に低い水準で推移しています。2020年の調査では、免責不許可と判断された件数はごく僅かであり、手続きが最終段階まで進めば、ほぼ全ての申立人が借金の支払義務を免除されているのが実情です。この事実は、自己破産制度が債務者へのペナルティではなく、経済的に困窮した個人に再出発の機会を与える救済制度として機能していることを示しています。もちろん制度の濫用は許されませんが、実務上の運用は破産者の更生を重視する傾向が強いと言えます。

実際の不許可率が低い理由（申立て取下げ・裁量免責の影響）

統計上の免責不許可率が極めて低い背景には、手続きの過程で機能するいくつかの調整メカニズムが存在します。具体的には、以下の要因が複合的に作用していると考えられます。

法律で定められた免責不許可事由（破産法252条1項）

財産を不当に減少・隠匿する行為（財産隠し）

破産法第252条第1項第1号では、債権者への配当の原資となる財産を不当に減少させたり隠したりする行為を免責不許可事由と定めています。自己破産手続きでは、破産者が持つ一定価値以上の財産は換価され、債権者に公平に分配されるのが原則です。この原則を害する財産隠しは、手続きの根幹を揺るがす重大な不正行為とみなされます。具体的には、預金を現金化して自宅で保管する（タンス預金）、不動産や自動車を親族名義に変更する、高価な財産を申告せずに処分するといった行為が該当します。これらの行為は、破産管財人による口座履歴や公的資料の調査によって発覚しやすく、発覚した場合は免責が不許可になるだけでなく、詐欺破産罪という刑事罰の対象となる可能性もあります。

特定の債権者のみを優遇する返済（偏頗弁済）

支払不能状態に陥った後に、特定の債権者にだけ優先的に返済する行為は「偏頗弁済（へんぱべんさい）」と呼ばれ、債権者平等の原則に反するため免責不許可事由となります（破産法第252条第1項第3号）。親族や友人、勤務先からの借入れのみを返済したり、保証人が付いている債務だけを完済したりする行為が典型例です。このような返済は他の債権者の利益を害する不公平な行為と判断されます。偏頗弁済が行われた場合、破産管財人は否認権を行使して、返済された金銭を破産財団に取り戻す手続きをとることがあります。その結果、返済を受けた相手方にも迷惑が及ぶことになるため、自己破産を決意した時点ですべての返済を停止し、専門家に相談することが重要です。

浪費やギャンブルによる著しい財産減少

パチンコ、競馬などのギャンブルや、収入に見合わない高額な買い物、過度な飲食といった浪費によって著しく財産を減少させたり、過大な借金を負ったりした場合は、免責不許可事由に該当します（破産法第252条第1項第4号）。近年では、FXや株式、暗号資産への投機的な取引もこれに含まれると解釈されています。ただし、この事由は実務上、破産者の反省の度合いや更生意欲が重視され、裁量免責が認められやすい傾向にあります。過去の行為を真摯に反省し、家計管理を徹底するなど、生活再建に向けた具体的な努力を示すことで、免責を得られる可能性は十分にあります。

信用取引における詐術行為（返済不能を隠しての借入れ）

すでに返済能力がないことを自覚しながら、その事実を偽って新たにお金を借りる行為は「詐術（さじゅつ）による信用取引」として免責不許可事由となります（破産法第252条第1項第5号）。具体的には、ローンの申込み時に他社からの借入額を少なく申告したり、年収を偽ったりする行為がこれにあたります。また、自己破産の申立て直前に、返済する意思なくクレジットカードのキャッシング枠を使い切る行為も同様です。このような破産直前の不誠実な借入れは、裁判所や破産管財人による調査で必ず発覚し、債権者を欺く行為として厳しく判断されます。

クレジットカードのショッピング枠現金化など不当な債務負担行為

クレジットカードのショッピング枠を利用して換金性の高い商品（新幹線の回数券など）を購入し、それをすぐに買取業者に売却して現金を得る行為は「ショッピング枠の現金化」と呼ばれます。これは、一時的に現金が手に入るものの、結果的に手数料分だけ負債を増やす行為であり、経済状況をさらに悪化させます。破産法では、このような著しく不利益な条件での債務負担行為を免責不許可事由と定めており（破産法第252条第1項第2号）、現金化はこれに明確に該当します。また、クレジットカード会社の利用規約にも違反するため、免責判断において極めて不利な評価を受けることになります。

業務や財産に関する帳簿等を隠したり偽造したりする行為

個人事業主や会社経営者などが、自身の事業や財産の状況を示す帳簿、決算書類、確定申告書などを隠したり、内容を偽造・変造したりする行為は、免責不許可事由となります（破産法第252条第1項第6号）。これらの資料は、財産の流れを正確に把握するための重要な証拠です。これを意図的に破棄したり改ざんしたりする行為は、裁判所の適正な調査を妨害する不誠実な態度とみなされます。給与所得者であっても、給与明細や源泉徴収票を偽造して提出すれば、同様に厳しい判断が下されます。自己破産手続きでは情報の透明性が絶対条件であり、意図的な隠蔽や偽造は免責不許可に直結する危険な行為です。

裁判所へ虚偽の債権者名簿を提出する行為

自己破産を申し立てる際は、すべての債権者を正確に記載した「債権者一覧表」を裁判所に提出する義務があります。この一覧表に、意図的に特定の債権者を記載しなかったり、架空の債権者を記載したりする行為は、虚偽報告として免責不許可事由に該当します（破産法第252条第1項第7号）。例えば、迷惑をかけたくないという理由で親族や知人からの借入れを隠すケースがありますが、これは手続きの公平性を害する重大な違反です。また、一覧表に記載されなかった債務は、たとえ他の債務について免責が許可されても支払い義務が残る「非免責債権」となるため、完全な経済的再生の妨げとなります。

裁判所の調査への協力拒否や虚偽の説明

破産手続き中、破産者は裁判所や破産管財人が行う調査に協力する義務があります。この調査に対して説明を拒んだり、嘘の回答をしたりする行為は、免責不許可事由とされています（破産法第252条第1項第8号）。裁判官が行う審尋や、破産管財人との面談は、申立内容の真偽や財産の状況を確認するための重要な機会です。これらの場で、借金の使途について嘘をついたり、財産の行方について曖昧な説明に終始したりすると、手続きへの協力義務を果たしていないと判断されます。裁判所や管財人からの質問には、正直かつ誠実に回答することが、免責を得るための必須条件です。

破産管財人の職務を妨害する行為

破産管財人は、裁判所から選任され、破産者の財産を調査・管理・換価する中立的な立場にあります。この破産管財人の正当な職務を妨害する行為は、免責不許可事由の中でも特に悪質なものとみなされます（破産法第252条第1項第9号）。具体的には、管財人からの資料提出の求めに応じない、財産の引渡しを拒否する、面談の約束を破る、威圧的な言動で業務を妨げるといった行為が該当します。このような行為は、破産者に更生の意思がないことの証左とされ、免責が極めて困難になるだけでなく、破産法上の処罰対象となる可能性もあります。

過去7年以内に免責許可決定を受けている場合

過去に自己破産で免責許可決定を受けたことがある場合、その決定の確定日から7年以内に再度免責許可の申立てをしても、原則として免責は認められません（破産法第252条第1項第10号）。この期間制限は、自己破産制度の安易な濫用を防ぐために設けられています。このルールは、自己破産だけでなく、個人再生手続きの一種である給与所得者等再生の認可決定やハードシップ免責を受けた場合にも適用されます。ただし、前回の破産後に病気やリストラ、災害といったやむを得ない事情で再び困窮した場合など、特別な事情があれば裁判所の裁量で免責が認められる可能性はありますが、審査は一度目より格段に厳しくなります。

免責不許可事由に該当しても免責を得られる「裁量免責」

裁量免責の制度概要と裁判所の判断基準

裁量免責とは、法律で定められた免責不許可事由に該当する事実があっても、裁判所が諸般の事情を総合的に考慮し、「免責を許可することが相当である」と判断した場合に、その裁量によって免責を認める制度です（破産法第252条第2項）。これは、破産制度が債務者の経済的更生を主目的とすることから設けられた救済措置です。裁判所が裁量免責を判断する際には、以下のような点が総合的に考慮されます。

裁量免責を得るために重要なポイント（誠実な対応・反省の意）

裁量免責を得るためには、手続き全体を通じて誠実な姿勢を示すことが最も重要です。免責不許可事由があることを隠さず、自ら正直に申告し、深く反省していることを具体的な行動で示す必要があります。

裁量免責が認められにくくなるケースとは

裁量免責は万能ではなく、破産者の態度や行為の悪質性によっては認められないケースもあります。特に、司法手続きを軽視するような不誠実な対応は、更生の見込みがないと判断される大きな要因となります。

裁量免責の鍵となる「破産管財人面談」での具体的な注意点

破産管財人との面談は、裁判所が裁量免責の判断を下す上で極めて重要なプロセスです。管財人は面談を通じて破産者の人柄や反省の度合いを評価し、その結果を意見書として裁判所に報告します。面談では以下の点に注意し、誠実な姿勢で臨むことが不可欠です。

複数の免責不許可事由が重なる場合のリスクと正直な申告の重要性

例えば「ギャンブルが原因で借金を重ね、一部の財産を隠したうえに、裁判所にも虚偽の説明をした」というように、複数の免責不許可事由が重なる場合、免責を得るハードルは非常に高くなります。行為の悪質性が高いと判断され、裁量免責が認められにくくなるためです。しかし、このような絶望的な状況でも、唯一の道はすべての不正行為を自ら正直に申告することです。問題が後から発覚するよりも、自発的に非を認めて謝罪し、調査に協力する姿勢を見せることで、わずかながらでも更生の可能性を裁判所に示すことができます。正直な申告は、自己破産における最低限の義務であり、最大の防御策でもあるのです。

免責不許可決定が下された場合の対処法

不服申立て手続き「即時抗告」の流れと注意点

地方裁判所で免責不許可の決定が下された場合でも、その判断に不服があれば「即時抗告（そくじこうこく）」という不服申立てが可能です。ただし、即時抗告ができる期間は、決定の告知を受けた日の翌日から1週間以内と極めて短く、この期間を過ぎると決定が確定してしまいます。申立ては原決定を下した地方裁判所に行いますが、審理は上級裁判所である高等裁判所で行われます。抗告審で判断を覆すためには、地方裁判所の判断に事実誤認や法解釈の誤りがあったことを具体的に主張する必要があり、高度な法的知識が求められるため、速やかに弁護士に相談することが不可欠です。

自己破産以外の債務整理（個人再生・任意整理）を検討する

免責不許可が確定した場合や、手続きの途中で不許可が濃厚となった場合には、自己破産以外の債務整理手続きに切り替えることを検討します。それぞれの特徴は以下の通りです。

自己破産が認められなかったからといって、すべての道が閉ざされるわけではありません。自身の収入状況に合わせて、最適な再建計画を立て直すことが重要です。

免責不許可が確定した後の生活への影響

免責不許可が確定すると、借金の支払義務はなくなりません。債権者は法的に取り立てを再開でき、給与や預貯金に対する強制執行（差押え）を受けるリスクが現実のものとなります。また、破産手続開始の事実は信用情報機関に登録されているため、新たな借入れやクレジットカードの作成は引き続き困難です。さらに、破産手続中に受けていた一部の資格制限も、破産手続が終結するまでは解除されません。つまり、債務だけがそのまま残り、社会的な制約も続くという非常に厳しい状況に置かれます。この場合、地道に返済を続けるか、債権者と個別に和解交渉を行うなどの対応が必要となります。

自己破産の免責に関するよくある質問

弁護士に「免責は難しい」と言われたら諦めるしかないのでしょうか？

弁護士から「免責は難しい」と指摘されたとしても、すぐに諦める必要はありません。その指摘は、現状のままでは裁判所を説得する材料が不足している、という専門家としての分析です。指摘された問題点を真摯に受け止め、生活態度を改め、更生への意欲を具体的な行動で示すことで、状況を好転させられる可能性があります。また、仮に自己破産が困難でも、前述の個人再生のように、別の手続きで問題を解決できる道もあります。弁護士の助言を警告と捉え、それを乗り越えるための対策を一緒に考えることが、経済的再生への第一歩となります。

2回目の自己破産は必ず免責不許可になりますか？

2回目の自己破産が必ず不許可になるわけではありません。前回の免責許可確定日から7年以上が経過していれば、申立て自体は可能です。ただし、裁判所の審査は1回目よりも格段に厳しくなります。特に、前回の破産原因と今回の原因が同じ浪費やギャンブルである場合、「反省が生かされていない」と判断され、免責は極めて困難になります。2回目の免責を得るには、前回の破産後の生活改善努力や、今回再び破綻に至った経緯にやむを得ない事情があったことなどを、説得力をもって説明する必要があります。

手続きの途中で免責不許可になりそうかどうかの見通しは分かりますか？

手続きの進行中、破産管財人の言動からある程度の見通しを推測することは可能です。例えば、管財人が特定の支出について繰り返し詳細な説明を求めたり、反省の態度について厳しく問いただしたりする場合、免責判断に慎重になっているサインと考えられます。しかし、これは必ずしも悪い兆候ではありません。むしろ、裁判所や管財人が裁量免責を認めるためのプラス材料を探している過程である場合も多いのです。指摘された点に誠実に対応し、協力的な姿勢を貫くことで、最終的に良い結果につながる可能性は十分にあります。不安な点があれば、代理人弁護士と密に連携し、対応を協議することが重要です。

実際に免責不許可になったのはどのようなケースですか？

実際に免責不許可となるのは、単に免責不許可事由があるというだけでなく、破産者の態度が著しく不誠実で、更生の見込みがないと判断された悪質なケースに限られます。例えば、多額の財産を意図的に隠蔽し、管財人の調査に対して虚偽の説明を繰り返したケースや、破産手続開始後も海外のカジノで浪費を続けたケースなどです。また、返済の意思なく多数の金融機関から借入れを重ね、計画的に破産を申し立てるような詐欺的な事案も救済の対象外となります。手続きに正直かつ誠実に対応している限り、免責不許可となることを過度に恐れる必要はありません。

まとめ：免責不許可を過度に恐れず、誠実な対応で再生を目指しましょう

この記事では、自己破産における免責不許可の確率と具体的な事由、そして対処法について解説しました。統計上、免責不許可となる確率は約1%未満と極めて低く、浪費やギャンブルといった免責不許可事由があっても、多くは裁判所の「裁量免責」によって救済されているのが実情です。免責を得るために最も重要なのは、財産隠しや虚偽説明などをせず、破産管財人の調査に誠実に協力し、反省の意を行動で示すことです。不誠実な対応は更生の意思がないと判断され、免責が著しく困難になります。万が一、免責が難しいと判断された場合でも、個人再生などの別の債務整理手続きが残されています。ご自身の状況を過度に悲観せず、まずは弁護士に正直にすべてを打ち明け、経済的再生に向けた最適な一歩を踏み出すことが肝心です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ