行政訴訟の進め方｜企業が知るべき種類・費用・勝訴率のポイント

国や地方公共団体からの行政処分に不服があり、法的対抗手段として行政訴訟を検討している企業担当者もいるでしょう。しかし、行政訴訟は種類や手続きが複雑なうえ、勝訴率が低いという実情もあり、提訴すべきかどうかの経営判断は容易ではありません。適切な判断を下すには、まず行政訴訟の目的や対象、種類といった基本的な全体像を正確に理解しておくことが不可欠です。この記事では、行政訴訟の4つの類型から手続きの流れ、費用、そして企業が関わる代表的な事例までを網羅的に解説します。

行政訴訟とは

行政訴訟の目的と役割

行政訴訟は、行政機関による違法な行為を正し、国民の権利や利益を救済するための重要な法的手続きです。これにより、行政活動が法に基づいて適正に行われることを確保します。

対象となる行政活動（行政処分）とは

行政訴訟の対象となる「行政処分」とは、行政庁が法律に基づき、国民の権利や義務に直接影響を及ぼす公権力的な行為を指します。具体的には、許認可の付与・拒否、命令、決定などが該当します。

行政不服審査との違いと使い分け

行政活動に不服がある場合の救済手続きには、裁判所に訴える「行政訴訟」のほかに、行政機関自身に是正を求める「行政不服審査」があります。両者は判断機関や対象となる範囲が異なります。

原則として、どちらの手続きを先に利用するかは当事者が自由に選べます（自由選択主義）。ただし、税金の滞納処分など一部のケースでは、法律の定めにより、まず行政不服審査を経なければ訴訟を提起できない「審査請求前置主義」が採用されています。

行政訴訟の4つの種類

①抗告訴訟：処分の取消しを求める

抗告訴訟は、行政庁の公権力の行使（行政処分など）に不服がある場合に提起する訴訟で、行政訴訟の中心的な類型です。法律で定められたものとして、以下の種類があります。

②当事者訴訟：公法上の法律関係を争う

当事者訴訟は、公法上の法律関係に関する争いを対象とする訴訟です。抗告訴訟が行政処分の「効力」を争うのに対し、当事者訴訟は当事者間の「権利義務関係」そのものを争います。形式的当事者訴訟と実質的当事者訴訟に大別されます。

• 形式的当事者訴訟: 土地収用法に基づく補償金の増減を求める訴訟のように、処分や裁決の効果を争うものの、法令の規定により私人同士（例：土地所有者と起業者）が当事者となる訴訟です。
• 実質的当事者訴訟: 国や地方公共団体と国民との間の公法上の権利義務に関する訴訟です。公務員の地位確認や、日本国籍の確認を求める訴えなどがこれにあたります。

③民衆訴訟：選挙の効力などを争う

民衆訴訟は、個人の権利利益の保護を直接の目的とせず、行政の適法性の確保や客観的な法秩序の維持を目的とする訴訟（客観訴訟）です。自己の法律上の利益とは無関係に、選挙人などの資格で提起します。

代表例として、地方自治法に基づく住民訴訟（違法な公金支出の是正を求めるなど）や、公職選挙法に基づく選挙・当選の効力に関する訴訟があります。民衆訴訟は、法律に特別な定めがある場合に限り提起が認められます。

④機関訴訟：国と地方公共団体の争い

機関訴訟は、国や地方公共団体の機関相互間における権限の存否や行使に関する紛争を解決するための訴訟です。民衆訴訟と同様に客観訴訟に分類され、原告・被告ともに一般の国民は関与しません。

具体例としては、地方公共団体の長と議会の対立や、国の関与に対する地方公共団体の不服に関する訴えなどがあります。機関訴訟も、法律で提起が認められている場合に限られます。

行政訴訟の手続きと流れ

訴訟提起前の準備（証拠収集・相談）

行政訴訟を有利に進めるには、訴訟提起前の周到な準備が不可欠です。行政機関が証拠を偏在させていることが多いため、弁護士への早期相談と戦略的な情報収集が重要となります。

提訴から第一審判決までのステップ

行政訴訟は、原告が裁判所に訴状を提出することで開始されます。その後、口頭弁論や証拠調べを経て、判決が言い渡されるのが一般的な流れです。

審理の途中で裁判所から和解が勧められ、当事者が合意すれば、判決に至らずに訴訟が終了することもあります。

控訴・上告審への移行

第一審の判決に不服がある当事者は、上級の裁判所に不服を申し立てることができます。日本の司法は三審制を採用しています。

• 控訴: 第一審判決（主に地方裁判所）に不服がある場合、判決書の送達を受けた日の翌日から2週間以内に高等裁判所に控訴します。控訴審では、第一審判決の当否が審理されます。
• 上告: 控訴審判決に不服がある場合、さらに最高裁判所に上告できます。ただし、上告が認められるのは、憲法違反や重大な法令解釈の誤りがある場合に限定され、単なる事実認定の誤りを理由とする上告は原則として認められません。

訴訟提起における経営判断のポイント

企業が行政訴訟を提起するか否かは、法的な側面だけでなく、経営的な視点からの総合的な判断が求められます。メリットとデメリットを慎重に比較検討する必要があります。

訴訟費用と期間の目安

弁護士費用の内訳（着手金・報酬金）

弁護士に依頼する際の費用は、主に「着手金」と「報酬金」から構成されます。これらは法律事務所によって基準が異なるため、依頼前に必ず確認が必要です。

印紙代や予納郵便切手代などの実費

弁護士費用とは別に、訴訟を提起するためには裁判所に実費を納める必要があります。これらは訴訟費用として、原則として敗訴した側が負担します。

訴訟にかかる期間の平均

行政訴訟の第一審（地方裁判所）にかかる平均的な審理期間は、約1年から1年半程度とされています。ただし、これはあくまで目安であり、事案の複雑さや争点の多さによって大きく変動します。

簡単な事案では数ヶ月で終結することもありますが、大規模な事件や専門的な知見が必要な事件では、数年単位の長期に及ぶことも少なくありません。控訴・上告すれば、最終的な解決までにはさらに長い期間を要します。

行政訴訟の勝訴率と実情

勝訴率が低いとされる統計的背景

行政訴訟において、原告（国民や企業側）が勝訴する割合は、民事訴訟に比べて統計的に低いのが実情です。これには、行政訴訟特有の複数の要因が関係しています。

「勝てない」と言われる法的な理由

行政訴訟で勝つことが難しいとされる法的な理由の核心は、行政裁量の存在です。法律は、専門的な判断が必要な分野において、行政機関に一定の裁量権を認めています。裁判所は、その裁量権の行使が社会通念上著しく妥当性を欠くなど、よほどひどい場合（裁量権の逸脱・濫用）でない限り、違法とは判断しません。

また、訴えを提起できる者（原告適格）が「法律上の利益を有する者」に限定されているなど、訴訟要件が厳格であることも、勝訴を難しくしている一因です。

勝訴以外の成果と和解の可能性

完全な勝訴判決を得ることは難しくても、訴訟を提起することには様々な意義があります。必ずしも「勝訴」だけがゴールではありません。

企業が関わる代表的な事例

許認可の取消処分に関する事例

企業の事業活動は、行政からの許認可に依存していることが多く、その取り消しは死活問題となります。そのため、許認可の取消処分などをめぐる行政訴訟は典型的な事例です。

例えば、食品衛生法違反を理由とする飲食店の営業停止処分や、産業廃棄物処理業の不許可処分に対し、事実認定の誤りや処分が重すぎること（裁量権の逸脱・濫用）を主張して、処分の取消しを求めます。この種の訴訟では、判決が出るまで事業を継続できるよう、処分の効力を一時的に停止させる「執行停止」の申立てを併せて行うことが重要です。

課税処分や公課の賦課に関する事例

税務署からの更正処分や、地方公共団体からの固定資産税などの賦課決定に不服がある場合も、処分の取消訴訟が提起されます。税法の解釈や事実認定の誤りを主張して、課税処分の違法性を争います。

特に国税に関する訴訟では、原則として、まず国税不服審判所に対して「審査請求」を行い、その裁決に不服がある場合に初めて訴訟を提起できるという「審査請求前置主義」が採られています。多額の課税処分は企業の資金繰りに直結するため、税務に詳しい専門家の助力が不可欠です。

弁護士選びの3つの視点

行政事件の取り扱い実績を確認する

行政訴訟は、民事訴訟とは異なる特有の法理論や訴訟要件（処分性、原告適格など）が存在するため、この分野に精通した弁護士を選ぶことが極めて重要です。過去に同種の行政訴訟を取り扱い、勝訴や有利な和解に導いた実績があるかを確認しましょう。法律事務所のウェブサイトや、相談時のヒアリングを通じて、行政事件に関する専門性と経験の深さを見極めることが肝心です。

企業の業界や事業への理解度を測る

行政処分は、建設業法、医療法、食品衛生法など、特定の業界を規制する個別法規に基づいて行われることが多々あります。そのため、弁護士が自社の業界のビジネスモデルや慣行、規制体系を深く理解しているかどうかも重要な選定基準です。業界知識が豊富な弁護士であれば、処分の不合理性や実態との乖離を、説得力をもって裁判官に主張することができます。

費用体系とコミュニケーションの明確さ

行政訴訟は長期化する可能性があるため、費用体系が明確であることは必須条件です。依頼前に、着手金や報酬金の算定基準、実費を含めた総額の見積もりを分かりやすく説明してくれる弁護士を選びましょう。また、訴訟の進捗状況や今後の見通しについて定期的に報告し、不利な情報も含めて率直に伝えてくれる誠実なコミュニケーションがとれるかどうかも、信頼関係を築く上で重要なポイントです。

よくある質問

行政訴訟と行政裁判の違いは？

現在では「行政訴訟」と「行政裁判」は、実質的に同じ意味で使われています。歴史的には、戦前の大日本帝国憲法下では、司法裁判所とは別に「行政裁判所」という特別な裁判所が行政事件を専門に扱っていました。しかし、現在の日本国憲法では特別裁判所の設置は禁止されており、行政事件も通常の司法裁判所（地方裁判所、高等裁判所、最高裁判所）で審理されます。そのため、現在の正式な法律用語は「行政事件訴訟」であり、これを一般的に「行政訴訟」や「行政裁判」と呼んでいます。

訴訟はいつでも起こせますか？

いいえ、いつでも起こせるわけではありません。行政処分の取り消しを求める訴訟には、出訴期間という厳格な期間制限があります。原則として、以下の期間内に訴訟を提起しなければなりません。

• 主観的期間: 処分があったことを知った日から6ヶ月以内
• 客観的期間: 処分の日から1年以内

この期間を過ぎてしまうと、たとえ処分が違法であっても、訴訟でその効力を争うことができなくなります（不可争力の発生）。不服がある場合は、速やかに法的措置を検討する必要があります。

敗訴した場合のリスクは何ですか？

行政訴訟で敗訴した場合、いくつかのリスクが生じます。提訴にあたっては、これらのリスクを十分に理解しておくことが重要です。

本人だけで訴訟を進められますか？

法律上は、弁護士を代理人に立てず、当事者本人が訴訟を進めること（本人訴訟）は可能です。しかし、行政訴訟は、特有の訴訟要件や法解釈、複雑な手続きが多く、高度な専門知識が要求されます。行政側は法律の専門家である訟務検事や職員が対応するため、知識や経験に大きな差が生まれ、本人だけで有利に訴訟を進めることは極めて困難です。手続き上のミスで訴えが却下されたり、本来勝てるはずの主張ができなかったりするリスクを避けるためにも、行政事件の経験が豊富な弁護士に依頼することを強く推奨します。

まとめ：行政訴訟を正しく理解し、的確な経営判断を下すために

本記事では、行政訴訟の基本的な定義から4つの種類、手続きの流れ、費用、勝訴率の実情までを解説しました。行政訴訟は、行政による違法な処分から企業の権利利益を救済する重要な手段ですが、勝訴率が低い現実や厳格な出訴期間といった特有の難しさも存在します。訴訟を提起するか否かの判断は、法的な勝算だけでなく、訴訟にかかる費用や時間、事業への影響といった経営的な観点から総合的に行う必要があります。もし行政処分に不服がある場合は、まずは期間制限を意識し、行政事件に精通した弁護士へ速やかに相談することが的確な初動となります。本稿はあくまで一般的な解説であり、個別の事案については必ず専門家のアドバイスを仰いでください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ