退職勧奨のお金はどう決める？相場・税務・合意の実務整理

退職勧奨における退職金・解決金の設計は、従業員に提示する金額水準だけでなく、支払時期や名目の切り分けまで含めて実務判断が求められます。整理が曖昧なまま進めると、合意が崩れて解雇に移行した場合に30日前までの解雇予告や30日分以上の平均賃金（解雇予告手当）（労働基準法第20条）といった追加コストや紛争対応が発生し得ます。最終的に、社内規程・証拠・税務会計・合意書条項の整合を踏まえ、どの水準・条件で提示し、どこまでを交渉事項として固定するかを決められる状態にすることが重要です。以下では、金額設計とリスク管理の判断材料として必要な観点を示します。

退職勧奨のお金の基本

退職勧奨と解雇の違い

退職勧奨は、会社が従業員に対し合意退職（合意解約）を提案し、本人の任意の同意によって雇用契約を終了させるための話し合いです。法的には「強制」できないため、本人が拒否すれば退職は成立しません。

一方、解雇（ここでは主に普通解雇）は、会社が一方的に雇用契約を終了させる処分で、要件・手続のハードルが高い領域です。解雇が有効となるには、少なくとも以下を満たす必要があります。

また、手続として、解雇の30日前までの解雇予告または予告に代えて30日分以上の平均賃金（解雇予告手当）の支払いが必要です（労働基準法第20条）。30日前より後に予告した場合は、30日から解雇までの日数を差し引いた日数分の支払いが必要になります。

解雇が無効となった場合、会社は解雇日以降の賃金相当額等の支払いを命じられるリスクがあり、紛争が長期化すると資金・信用への影響も大きくなります。そのため、実務では、解雇の適法性を精査したうえで、まず合意退職の余地を探ることが、紛争の顕在化を抑える基本方針になります。

退職金と解決金の関係

退職勧奨で従業員に提示する「お金」は、社内規程に基づく退職金と、合意形成のために任意に上乗せする解決金（上乗せ退職金・特別退職金）に分けて整理すると、条件設計と説明がぶれにくくなります。

退職金の支給をめぐる紛争では、立証資料として就業規則、退職金規程、過去の退職金明細書等が用いられ得るとされており、規程から算定可能な資料が実務上の争点になりやすい点に注意が必要です（例として、東京高決 平19.10.9 労判959号173頁、東京高決 平21.11.16 判タ1323号267頁が挙げられています）。

また、会社都合色が強い局面（事業縮小・清算等）では、退職金の支給額だけでなく支払時期も交渉テーマになります。資金繰り上すぐに支払えない場合でも、支払時期を含めて従業員と交渉し、合意内容を文書で固定しておくことが安全です。

退職金・解決金の金額設計

相場感は何か月分が目安か

解決金は法令上の一律算定式があるわけではなく、会社のリスクと合意形成の必要性に応じて設計します。もともとの金額感として「月給の数か月分」を起点に議論されることはありますが、参照できる一次情報としては、解雇に踏み切る場合に30日前予告または30日分の解雇予告手当が必要になる点（労働基準法第20条）、および解雇が無効となった場合に賃金相当額等の支払いが生じ得る点が、企業側の損失見積りのベースになります。

したがって、金額設計は「相場」という言葉で固定せず、次の観点を分解して社内決裁し、従業員への説明ロジックを用意するのが実務的です。

「まず合意退職の余地を検討する」という整理自体が、参照情報でも注意点として掲げられており、金額はそのための条件の一部として位置づけるのが安全です。

勤続年数と再就職で見る

勤続年数と再就職可能性は、従業員側の納得感に直結するため、金額提示の説明軸として有効です。ただし、金額を増やす・減らすの議論の前提として、退職金制度がある会社はまず制度内容を確認することが重要です。

参照情報でも、退職理由が会社都合か自己都合かで金額差が出る制度が多いこと、清算等の局面では会社都合として退職金を計算すること、資金余力がなければ従業員と交渉して額や支払時期を決めることが示されています。退職勧奨でも、会社都合扱いを提示するなら規程適用の整合性が必要です。

また、未消化の年次有給休暇については、従業員から取得請求があれば会社は対応が必要で、清算等で業務に支障が出る場合に「買上げ」という発想が出やすい点にも注意が必要です。参照情報では、法定日数を超える付与分を除き、通常は有給休暇の買上げは原則認められない一方、会社清算後に取得できなくなる分を買い上げるなら例外的に違法ではないと考えられる、という整理が示されています。退職勧奨でも、安易に「買上げ前提」で条件提示すると後で整合性が崩れるため、取得・引継ぎとの関係を含めて慎重に設計します。

会社側の帰責性を織り込む

解決金の水準は、「誰にどれだけの責任があるか」という帰責性（会社都合性・労働者側の問題性）と、証拠の強さで大きく変わります。

会社都合（部門廃止・事業縮小・清算等）に寄るほど、従業員に落ち度がないため、退職金規程上も会社都合扱いとして算定する設計が多いことが参照情報で示されています。したがって、この類型では、退職金規程の会社都合計算の適用確認に加え、支払時期を含めた条件提示が重要です。

一方、能力不足・職務怠慢・服務規律違反など従業員側の問題を根拠に雇用終了を検討する局面では、解雇に移行した場合でも、解雇禁止事由の有無、就業規則上の解雇事由該当性、合理性・相当性（労働契約法第16条）といった要件の精査が必須です。ここが弱いと、強気に金額を下げた交渉は紛争化しやすくなります。

退職勧奨のリスク管理

低額・不支給で高まるリスク

解決金を低額に抑えたり不支給としたりする判断自体は、直ちに違法ではありませんが、交渉が決裂しやすくなり、結果として会社のリスクが増えることがあります。特に、合意が崩れて解雇に移行する場合は、少なくとも30日前の解雇予告または30日分の解雇予告手当が必要で（労働基準法第20条）、解雇が無効となれば解雇日以降の賃金相当額等の支払いが問題になります。

さらに、解雇の有効性を支えるためには、解雇禁止事由に当たらないこと、就業規則の根拠、合理性・相当性（労働契約法第16条）などを満たす必要があり、ここが弱い案件ほど、低額提示→決裂→紛争化の連鎖が起きやすいです。

退職強要とされるNG行為

退職勧奨は合意を前提とする以上、任意性を損なう言動は「退職強要」と評価され、損害賠償や合意無効の主張につながり得ます。特に、懲戒解雇等の不利益を示唆する場合でも、就業規則上の根拠と事実関係がないのに「合意しないなら懲戒解雇」などと告げるのは危険です。

また、外部者を巻き込む形でトラブルが拡大するケースもあります。参照情報では、解雇や残業代のクレームを端緒に、第三者が来訪・威嚇し、その後に街宣等に発展する事例が示されています。この種の局面で場当たり的に金銭を支払うと、追加要求を誘発するおそれがあります。

一度拒否された後に続けてよい範囲はどこまでか――面談回数・参加者・記録の残し方

一度拒否された後に同じ内容を執拗に繰り返すと、退職強要と評価されやすくなります。再提案する場合でも、内容が実質的に更新された提案（条件の変更、支払時期の明確化など）であること、そして対応の証拠化が重要です。

参照情報でも、外部クレーム対応の文脈で、会社としての回答を証拠化するために内容証明郵便の利用が有効とされ、また、窓口となる従業員に任せきりにせず複数名で対応し、関係部署で協議・連携し、必要に応じて警察や弁護士等の外部機関と連携する体制構築が重要とされています。退職勧奨でも同様に、担当者を孤立させず、記録・方針・同席者を固定して進めるべきです。

退職勧奨の進め方と交渉

準備から面談までの進め方

退職勧奨を実務として成立させるには、「感情」ではなく、就業規則・証拠・手続・支払条件の整合で設計します。特に、解雇に移行し得る案件では、解雇の有効要件と手続（労働契約法第16条、労働基準法第20条）を見据えた資料整理が不可欠です。

問題社員類型ごとの進め方

問題社員を対象にする場合でも、類型ごとに「何を根拠に、何を提案し、どこまで譲るか」を分けて準備します。特に、解雇をちらつかせる説明をするなら、就業規則の根拠と、解雇禁止事由に該当しないことの確認が前提です。

また、参照情報では「過剰な退職金等の支払い要求があった場合、過剰に（他の従業員よりも多く）支払うことがないようにすべき」と注意喚起がされています。交渉では、個別事情を踏まえつつも、社内の公平性（説明可能性）を確保することが、後続の波及リスクを下げます。

合意しない場合の対応方針

従業員が合意しない場合、説得を継続して押し切るのではなく、在職を前提とした雇用管理（配置・指導・評価）に戻すことが基本です。解雇に移行する場合でも、解雇禁止事由の有無、就業規則上の解雇事由の該当性、合理性・相当性（労働契約法第16条）を満たすかの精査が不可欠です。

退職金支給後の実務整理

未払残業代などとの関係

解決金を支払って退職が成立しても、未払残業代やハラスメント等の追加請求が出ると、実務コストが再燃します。そのため、最終合意では、金銭の対象範囲を明確にし、当事者間の債権債務を整理する条項設計が重要です。

参照情報でも、最終的に金額や支払条件がまとまった場合には、示談書（合意書）を取り交わし、示談書に支払い義務があるものと明記された金額のほかには何らの債権債務関係がないという趣旨の清算条項を必ず設けるとされています。

また、会社が従業員に対して貸付金等の債権を有している場合でも、未払賃金等の労働債権との関係では、会社が一方的に相殺することはできないと解されています（賃金全額払いの原則：労働基準法第24条）。もっとも、参照情報では、従業員が自ら相殺することや、自由な意思に基づく合意による相殺は適法と解される旨が示されており、相殺を使うなら合意の形で文書化するのが現実的です。

税務・源泉・社保の扱い

退職時の税務・社会保険は、支払名目だけでなく実質で整理されます。参照情報にあるとおり、退職者が確定申告や再就職先で年末調整をする際に源泉徴収票が必要となるため、会社は解雇と同時か、解雇後速やかに源泉徴収票を交付できるよう準備します。未払給料がある場合、源泉徴収票には退職時までの支給額と未払額の合計額を記載し、未払額および徴収未済税額を「支払金額」「源泉徴収税額」欄に内書する運用が示されています。

社会保険についても、退職後の選択肢と期限を事前に案内できると紛争を減らせます。

会計処理と合意書の要点

会計処理は、税務否認を避ける意味でも「何の対価として支払うのか」を説明できる形に整えます。また、退職給付に関連する論点として、参照情報には退職給付引当金（退職給付に係る負債）という項目があり、退職金支給や（場面によっては）有休の買上げなどが資金・会計に影響する旨が示されています。退職勧奨でも、制度退職金と任意の解決金を混同せず、会計上の位置づけを整理しておくことが重要です。

合意書（合意解除・示談書）については、参照情報で、支払い義務があるものとして明記した金額以外の債権債務がない旨の清算条項を必須とすること、また、条項上「最終弁済期日」を明示する書き方が示されています。退職勧奨でも、支払期日（必要なら最終支払期日）を条項で特定し、支払管理と紛争予防の両面で固定します。

退職所得にならないと手取りが崩れる――合意書の名目と支払内訳の線引き

解決金が税務上どの所得区分になるかは「名目」だけでなく実質で判断され得るため、給与・未払賃金の精算と、退職に伴う一時金を混在させる設計は慎重に行う必要があります。参照情報でも、未払給料がある場合の源泉徴収票の記載方法（支給額と未払額の合計を記載し、未払額・徴収未済税額を内書する）が示されており、未払賃金の精算は給与課税の世界で処理が進みます。

したがって、合意書・支払実務では「退職に伴う上乗せ退職金としての金銭」と「在職中の給与・残業代等の清算」を、説明・書類・支払方法の単位で切り分けることが重要です。

弁護士相談が必要な場面

高額案件と集団勧奨の判断

高額案件や集団的な退職勧奨では、合意形成が崩れた場合に解雇・労働審判・訴訟へ波及しやすく、会社の手続負担が急増します。参照情報でも、解雇を検討する際は、従業員との合意内容（就業規則を含む）、従業員の行為内容、証拠等を精査し、専門家に相談のうえ、合意退職の余地はないかをよく検討することが示されています。

また、解雇に移行する場合には、30日前の解雇予告または解雇予告手当（労働基準法第20条）などの手続要件も絡むため、交渉設計を誤ると金銭・時間の損失が拡大します。

就業規則確認が要るケース

退職勧奨の条件提示は、就業規則・退職金規程・解雇事由の整合を外すと、後から紛争の火種になります。就業規則については、退職手当に関する定めをする場合に記載が必要とされており、退職手当の適用範囲、決定・算定方法、支払時期等は就業規則の重要記載事項です（労働基準法第89条）。

参照情報でも、普通解雇が認められるためには、解雇禁止事由に当たらないこと、就業規則等に解雇事由の定めがあることが必要とされ、さらに合理性・相当性を欠く解雇は無効となる（労働契約法第16条）と整理されています。退職勧奨の局面でも、これらの要件を見据えた就業規則確認が、交渉の土台になります。

よくある質問

退職勧奨で退職金制度がない場合でも解決金を支払うべきですか？

退職金制度がない場合でも、退職勧奨はあくまで合意が必要で、従業員に応諾義務はありません。そのため、合意形成のために解決金を検討する実益はあります。

ただし、参照情報では、自主退職を促す際に退職金等の金銭を要求された場合、過剰に（他の従業員よりも多く）支払うことがないようにすべきとされています。制度がない会社ほど「基準」が社内にないため、以下のように社内基準（説明可能性）を先に作ってから提示するのが安全です。

問題社員にも上乗せ提示は必要ですか？

問題社員であっても、合意退職で早期に整理したいという経営判断から上乗せ提示を行うことはあり得ます。ただし、参照情報が注意喚起するように、過剰な支払いは避け、他の従業員との均衡や説明可能性を確保することが重要です。

また、合意が崩れて解雇に移行する場合、解雇には合理性・相当性（労働契約法第16条）が必要で、加えて30日前予告または解雇予告手当（労働基準法第20条）といった手続コストも発生します。したがって、「上乗せゼロで押し切る」方針が結果的に高コスト化することもあるため、証拠の強さと手続負担を見据えて判断します。

解決金は全額が退職所得になりますか？

全額が自動的に退職所得として認められるとは限らず、支払の実態で整理されます。参照情報にあるとおり、未払給料がある場合の源泉徴収票は支給額と未払額の合計を記載し、未払額・徴収未済税額を内書する扱いとされており、未払賃金の精算は給与課税の処理と親和的です。

そのため、合意書・支払実務では、未払賃金（残業代等）の清算と、退職に伴う一時金（上乗せ退職金としての解決金）を混同させず、内訳と支払の趣旨を明確に分けておくことが重要です。

解雇を検討する際の注意点は？

解雇（普通解雇）を検討する場合、まず解雇禁止事由に該当しないこと、就業規則等に解雇事由の定めがあること、そして合理性・相当性（労働契約法第16条）を満たすことが必要です。

加えて、手続として、解雇の30日前までの解雇予告または予告に代えて30日分の平均賃金の支払いが必要です（労働基準法第20条）。解雇が無効となった場合には、解雇日以降の賃金相当額等の支払いが問題になり得るため、参照情報が示すとおり、就業規則を含む合意内容、行為の内容、証拠を精査し、専門家に相談のうえ、まずは合意退職の余地をよく検討することが実務上の基本になります。

退職勧奨への対応で次にすべきこと

退職勧奨の退職金・解決金は、一律の「相場」に寄せるよりも、退職金規程の算定結果、帰責性、解雇に移行した場合の手続コストと敗訴リスクを分解して説明できる形に整えることが重要です。特に、解雇に移行する可能性があるなら、30日前予告または30日分の解雇予告手当（労働基準法第20条）といった確定的に発生し得る手続負担を織り込んだうえで、提示額・支払期日・分割可否まで社内決裁として固めます。合意後の二次トラブルを抑える観点では、合意書で支払総額・内訳・支払期日を特定し、清算条項で債権債務を整理する運用が軸になります。あわせて、源泉徴収票交付や社保手続など、退職後に期限が問題になる実務も並行して準備し、担当者任せにしない体制（複数名対応・記録化）で進めます。個別事案の適法性や税務上の扱いは事情で変わるため、争いが予見される場合や高額・集団の局面では、就業規則・証拠・条件設計を持ち寄って専門家に相談するのが安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ