セクハラを理由とする退職勧奨｜違法にならない進め方と実務上の注意点

セクハラを行った従業員への退職勧奨は、進め方を誤ると違法な退職強要と見なされるリスクがあり、慎重な対応が求められます。不適切な対応は法的な紛争を招くだけでなく、被害者保護や職場環境の正常化を遅らせる原因にもなりかねません。この記事では、セクハラ加害者に対する退職勧奨を適法に進めるための具体的なステップ、交渉の注意点、そして従業員に拒否された場合の対応策までを網羅的に解説します。

退職勧奨の基本と法的整理

退職勧奨とは何か

退職勧奨とは、会社が従業員に対して自発的な退職を促す行為を指します。これは会社側から雇用契約の合意解約を申し込む手続きであり、従業員の承諾を求めるものであるため、法的強制力は一切ありません。対象となった従業員は、退職勧奨に応じるか否かを自らの意思で自由に決定できます。

会社にとっては、従業員との合意に基づいて円満に労働契約を終了させられるため、解雇に伴う法的な紛争リスクを低減できるメリットがあります。人員整理の必要性が生じた場合や、従業員の能力不足、問題行動などが改善されない場合に用いられることが一般的です。

多くの場合、退職勧奨に応じて退職すると「会社都合退職」として扱われるため、従業員にとっても失業保険（雇用保険の基本手当）の受給で有利になる側面があります。ただし、退職に応じるよう執拗に迫ったり、威圧的な言動を用いたりするなど、社会通念上相当な範囲を超えた行為は違法な「退職強要」とみなされるため、注意が必要です。

解雇・退職強要との法的な違い

退職勧奨、解雇、退職強要は、従業員の意思が関与するかどうか、またその適法性において根本的に異なります。

解雇は、会社が一方的に労働契約を解除する行為であり、労働契約法で定められた厳格な要件を満たさない限り「解雇権の濫用」として無効になります。一方、退職勧奨はあくまで双方の合意を目指すため、この解雇権濫用の問題は生じません。しかし、その説得が行き過ぎて従業員の自由な意思決定を妨げた場合、それは違法な退職強要となり、損害賠償責任を負う可能性があります。

セクハラを理由とする勧奨の有効性

セクシャルハラスメント（セクハラ）を行った従業員に対し、直ちに懲戒解雇という重い処分を下すのではなく、まず退職勧奨を実施することは、実務上有効な手段です。セクハラを理由とする懲戒解雇は、その有効性をめぐって裁判で争われた場合、行為の悪質性や被害の程度によっては無効と判断されるリスクが伴います。

退職勧奨によって従業員との合意退職を目指すことで、企業は解雇無効訴訟のリスクを回避しつつ、職場環境を害する従業員に退職してもらうことが可能になります。特にセクハラ事案では、被害者の保護と職場環境の早期改善が最優先課題となるため、迅速な解決が求められます。

退職勧奨の面談において、セクハラの事実とそれが就業規則上の懲戒事由に該当しうることを客観的に説明することは適法です。ただし、「退職に応じなければ必ず懲戒解雇にする」などと断定的な言い方をすると、従業員の錯誤や畏怖を招き、退職の意思表示が無効とされる可能性があるため、慎重な言動が求められます。

退職勧奨プロセスにおける被害者への配慮と情報共有

セクハラ事案で加害者への退職勧奨を進める際は、被害者への配慮と適切な情報共有が極めて重要です。被害者は加害者と同じ職場で働き続けることに強い精神的苦痛を感じている場合が多く、企業には両者を速やかに引き離すなどの安全配慮義務があります。

被害者のプライバシーを保護しつつ、会社として問題解決に真摯に取り組んでいる姿勢を示すことが、被害者の信頼回復と職場環境の正常化につながります。

退職勧奨を適法に進める4ステップ

ステップ1：事実調査と証拠の確保

退職勧奨を適法かつ効果的に進めるための第一歩は、対象従業員の問題行動に関する客観的な事実調査と証拠の確保です。十分な根拠がないまま退職を促すと、相手に反論の隙を与え、交渉が難航する原因となります。

セクハラ、能力不足、無断欠勤などの問題を理由とする場合は、その事実を裏付ける資料の収集が不可欠です。これらの証拠は、面談時に退職を勧める正当な理由を説明するための重要な根拠となります。

調査段階では、一方的な決めつけを避けるため、対象従業員本人からも事情を聴取し、言い分を公平に確認する機会を設けることが重要です。集めた証拠と事実関係を整理した上で、社内の関係部署と連携し、退職勧奨を実施する方針を組織として正式に決定します。

ステップ2：面談の準備と適切な実施

事実調査と方針決定が完了したら、次は退職勧奨の面談に向けた準備と、適切な手順での実施です。面談の進め方次第で、退職強要と判断されるリスクが大きく変わるため、細心の注意を払う必要があります。

面談を適切に実施するためには、以下の点に留意してください。

ステップ3：退職条件の交渉と提示

従業員が退職の方向で検討する姿勢を見せた場合、具体的な退職条件の交渉に移ります。退職後の生活に対する経済的な不安を解消する条件を提示することが、円満な合意形成の鍵となります。

交渉のテーブルに乗せられる条件には、主に以下のようなものがあります。

会社側は、事前に決裁を得て譲歩できる条件の上限を決めておき、交渉の状況に応じて提示します。口約束は避け、提示する条件は書面にまとめて明示し、認識の齟齬が生じないようにすることが重要です。

ステップ4：退職合意書の作成と締結

退職条件について双方が合意に至ったら、プロセスの最終段階として「退職合意書」を作成し、締結します。口約束のまま手続きを進めると、後日「合意はなかった」などと主張され、不当解雇や未払い賃金をめぐる紛争に発展するリスクが残ります。

退職合意書には、後日の紛争を予防するために不可欠な条項を盛り込む必要があります。

従業員には合意書の内容を十分に確認する時間を与え、納得の上で署名・捺印してもらいます。双方が署名・捺印した合意書を1部ずつ保管することで、退職勧奨の全プロセスが適法かつ円満に完了します。

退職強要と見なされるNG行為

面談における不適切な言動

退職勧奨の面談において、従業員の人格や尊厳を傷つける発言や、脅迫的な言動は、違法な退職強要と評価される典型的なNG行為です。これらの言動は不法行為にあたり、損害賠償請求の対象となる可能性があります。

会社の担当者は、いかなる場合でも感情的になることを避け、客観的な事実のみを冷静に伝える姿勢を徹底する必要があります。

過度な回数や長時間の面談

従業員が退職の意思がないことを明確に示しているにもかかわらず、執拗に面談を繰り返したり、長時間にわたって拘束したりする行為は、社会通念上の許容範囲を超えた違法行為と判断されます。

過去の裁判例でも、このような執拗な面談は、従業員の自由な意思決定を妨げる心理的圧迫を与えるものとして、会社の不法行為責任が認められています。

裁判例から見る違法性の判断基準

裁判所が退職勧奨の適法性を判断する際には、特定の行為一つだけでなく、面談の回数、時間、場所、担当者の言動などを総合的に考慮して、従業員の自由な意思決定が侵害されたかを判断します。

企業は、これらの裁判例で示された基準を理解し、担当者が説得の限界を超えた圧力をかけないよう、面談プロセスを厳格に管理することが求められます。

従業員が退職勧奨を拒否した場合

勧奨を打ち切る際の留意点

従業員が退職勧奨に対して明確に拒否の意思を示した場合、それ以上説得を続けることは退職強要とみなされるリスクを著しく高めます。そのため、速やかに勧奨を打ち切り、深追いしないことが賢明です。

勧奨を打ち切る際は、従業員が退職を拒否した事実を記録に残しておきましょう。その後は、その従業員を他の従業員と同様に通常の人事管理下に戻し、業務上の指導や評価を継続します。退職を拒否したことへの報復として、仕事を取り上げたり、不利益な配置転換を行ったりすることは人事権の濫用にあたるため、絶対に行ってはいけません。

懲戒解雇への移行を検討する

退職勧奨を拒否されたとしても、その従業員にセクハラや業務上横領など、就業規則上の懲戒事由に該当する明確な規律違反行為がある場合は、懲戒解雇という処分を検討する選択肢があります。しかし、懲戒解雇は従業員にとって「極刑」ともいえる最も重い処分であり、その有効性が認められるハードルは非常に高いです。

退職勧奨が不調に終わったからという理由だけで、安易に懲戒解雇に踏み切ることは、企業に深刻な法的リスクをもたらします。

解雇を選択する際の判断基準とリスク

懲戒事由にはあたらないものの、能力不足や協調性の欠如などを理由に普通解雇を選択する場合も、その有効性は厳格に判断されます。解雇には「客観的に合理的な理由」と「社会通念上の相当性」が必要であり、これらを欠く解雇は「解雇権の濫用」として無効になります。

特に能力不足を理由とする解雇では、会社が十分な教育・指導を行い、解雇を回避するための努力を尽くしたことが証明できなければ、不当解雇と判断される可能性が高いです。不当解雇と認定された場合、企業は以下のような重大なリスクを負います。

役員など地位の高い従業員が加害者である場合のリスク

セクハラなどの加害者が役員や管理職といった地位の高い人物であり、退職勧奨を拒否した場合、企業が直面するリスクはより複雑かつ深刻になります。役員は労働者ではなく、会社との関係は委任契約に基づくため、労働契約法の解雇ルールは直接適用されません。

しかし、任期途中の役員を正当な理由なく解任した場合は、会社法に基づき、その役員から損害賠償を請求されるリスクがあります。一方で、加害者である役員を放置すれば、被害者従業員に対する安全配慮義務違反を問われるほか、企業のコンプライアンス体制が疑われ、社会的信用を大きく損なうことになります。

このようなケースでは、退職勧奨と並行して、取締役会での解任決議や辞任勧告といった会社法上の手続きを、弁護士などの専門家と相談しながら厳格に進める必要があります。

よくある質問

物的証拠が不十分でも退職勧奨は可能ですか？

はい、可能です。退職勧奨はあくまで従業員の任意での合意を目指す交渉であるため、物的証拠が不十分な状態で行うこと自体が法的に禁じられているわけではありません。

しかし、証拠が乏しい状況での退職勧奨には大きなリスクが伴います。具体的には、従業員が事実を否認して合意に至らない可能性が高いこと、交渉が決裂した場合に解雇などの次の手段が取れないこと、強い態度で臨むと逆に名誉毀損などで訴えられる可能性があることなどが挙げられます。確たる証拠がない場合は、解決金の大幅な上乗せなど、従業員にとって有利な条件を提示することで、合意形成を図る交渉戦略がより重要になります。

面談内容を録音された場合のリスクは？

従業員に無断で面談内容が録音されていた場合、その音声データは、後の裁判や労働審判において有力な証拠として採用される可能性が非常に高いです。民事訴訟では、違法な手段で収集された証拠でも、証拠能力が認められる傾向にあります。

もし録音データの中に、担当者による威圧的な発言や侮辱的な言葉、あるいは不当な解雇の示唆などが含まれていれば、それは違法な退職強要があったことを裏付ける決定的な証拠となり得ます。したがって、会社側は「面談は常に録音されている」という前提に立ち、終始冷静かつ丁寧な言葉遣いを心がけることが、最大のリスク管理策となります。

退職金の上乗せは必要ですか？相場はありますか？

退職勧奨の際に、退職金や解決金を上乗せして支払う法的な義務はありません。しかし、従業員に退職後の生活不安がある中で、金銭的な補償なしに合意を得ることは現実的に困難です。

そのため、実務上は円滑な合意形成のための交渉材料として、何らかの金銭的な上乗せを行うのが一般的です。

上乗せ額に法律上の決まりはなく、明確な相場も存在しませんが、一般的には月給の3ヶ月分から6ヶ月分程度が目安とされることが多いです。ただし、この金額は従業員の勤続年数、役職、退職理由、会社が抱える紛争化リスクなどを総合的に考慮して個別に決定されます。不当解雇で争われた場合の訴訟費用やバックペイのリスクを考えれば、適切な解決金を支払って円満に退職してもらう方が、結果的に会社の損失を抑えられるという経営判断が働くこともあります。

まとめ：セクハラ加害者への退職勧奨を適法に進めるポイント

セクハラ加害者への退職勧奨は、従業員の自由な意思を尊重し、客観的証拠に基づいて冷静に進めることが不可欠です。事実調査から退職合意書の締結まで、各ステップで適正な手続きを踏むことで、違法な退職強要と見なされるリスクを大幅に低減できます。特に、侮辱的な言動や執拗な面談は不法行為と判断される可能性があるため、常に慎重な対応が求められます。もし従業員が退職を拒否した場合は、安易に解雇へ移行するのではなく、一度立ち止まり、懲戒処分の相当性や不当解雇リスクを検討することが重要です。具体的な対応に不安がある場合は、弁護士などの専門家へ相談することをお勧めします。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ