民事再生の事例から学ぶ成功のポイントと失敗の原因

自社の経営状況が悪化し、再建の道を模索する中で、民事再生という選択肢を検討されている経営者の方も多いのではないでしょうか。しかし、法的手続きである民事再生には成功だけでなく失敗のリスクも伴うため、具体的な事例から学ぶことが極めて重要です。この記事では、様々な業種における民事再生の成功・失敗事例を具体的に紹介し、そこから見えてくる成功のポイントや注意点を詳しく解説します。

【業種別】民事再生の成功事例

大手アパレル企業の事例：スポンサー支援による再建

アパレル業界は、市場の伸び悩みやEC化の進展といった構造的な課題に加え、近年のコロナ禍で需要が急落し、大きな打撃を受けました。このような経営危機に陥っても、事業に継続価値があると判断される場合、スポンサー企業の支援を受けて再建を目指す「スポンサー型」の民事再生が有効な選択肢となります。

例えば、海外高級ブランドを扱うセレクトショップを展開していたリデア株式会社は、コロナ禍で収益が悪化し、2020年に民事再生を申し立てました。同社は、事業再生ファンドと繊維商社を共同スポンサーとし、収益性の高い事業のみをスポンサーが設立した新会社へ譲渡する「第二会社方式」で再建を図りました。旧会社は過剰債務とともに清算され、新会社はスポンサーの資金支援のもとで事業を継続し、再成長を目指しています。

同様に、あるレディースファッション企業も、コロナ禍による売上減少で資金繰りが悪化し、民事再生を申請しました。同社もスポンサー契約を締結し、資金支援を受けながら事業を継続しています。スポンサー型再生は、負債整理と並行してスポンサーの資金力や経営ノウハウを活用することで、再生の確実性を高められる点が大きな特徴です。

中堅製造業の事例：自力での事業再生

製造業では、事業自体に技術力や収益性が残っているにもかかわらず、過剰な設備投資による借入金が経営を圧迫し、危機に陥るケースがあります。このような場合、スポンサーに頼らず自社の力で再建を目指す「自力再生型」が選択されます。

ある老舗木材加工メーカー（E社）は、リーマンショック後の不況で多額の借入金返済に窮しました。同社は公的支援機関である中小企業活性化協議会に相談し、専門家の支援を受けながら再生計画を策定しました。

計画の核心は、既存の借入金をDDS（デット・デット・スワップ）という手法で劣後ローンに借り換えることでした。DDSは、返済順位の低い債務に切り替える金融手法で、会計上は負債であるものの、劣後性が高いため自己資本と類似の機能を持つと評価され、企業の財務体質を改善できます。この財務リストラにより、E社はキャッシュフローを改善させ、事業継続に必要な資金を確保しました。

再生計画の主な内容は以下の通りです。

E社は、専門的な金融手法と自社の事業努力を組み合わせることで、自力でのV字回復を実現した好例といえます。

老舗サービス業の事例：事業譲渡を活用した再出発

飲食業や小売業などの老舗サービス業では、収益性の高い事業や店舗が残っているにもかかわらず、企業全体としては債務超過に陥っている場合があります。このような状況では、事業譲渡を活用した再出発が有効です。

飲食店を多店舗展開していたA社は、過剰な出店投資で債務超過となり、資金繰りが悪化しました。同社は、裁判所が関与する民事再生手続を選択し、主要債権者から債権放棄を受けました。同時に、公募で選定されたスポンサー企業が設立した新会社に、A社の飲食事業を譲渡する「第二会社方式」を実行しました。

この手法により、A社（旧会社）は過剰債務とともに清算され、経営者は責任を取って退任しました。一方で、スポンサー企業の支援を受けた新会社のもとで、全店舗の営業と全従業員の雇用が維持されました。事業譲渡とスポンサー支援を組み合わせることで、事業価値と雇用を守りながら、過剰債務を切り離して再出発を果たした成功事例です。

民事再生が計画通りに進まなかった事例とその原因

再生計画案が債権者の同意を得られず否決されたケース

民事再生手続において、策定した再生計画案が債権者の同意を得られず否決されると、企業は再建を断念し、破産手続へ移行せざるを得ません。再生計画案が可決されるには、法律で定められた厳格な要件を満たす必要があります。

再生計画案が否決される主な原因は、債権者が計画の実現可能性や公平性に不信感を抱くことにあります。

計画案が否決され、可決の見込みがないと裁判所が判断した場合、再生手続は廃止され、会社は破産手続に移行します。そのため、計画策定においては、数字上の要件を満たすだけでなく、債権者が納得できる公平性と実現可能性を示すことが不可欠です。

スポンサーが見つからず破産手続きへ移行したケース

自力での再建が難しい企業にとって、スポンサーからの資金援助を前提とする「スポンサー型」の再生は有効な手段ですが、スポンサーが見つからない、あるいは交渉が途中で決裂した場合は、再建の道が閉ざされ、破産手続へ移行することになります。

過去には、私的整理の一種である事業再生ADRを進めていた企業が、予定していたスポンサーからの支援が中止されたことで計画が頓挫し、最終的に民事再生も断念して倒産に至った事例があります。この事例は、スポンサー支援に過度に依存した計画の危うさを示唆しています。

また、スポンサー選定のプロセスが長期化・混乱することも事業価値の劣化を招き、再建を困難にします。スポンサーとの交渉が難航し、資金繰りが尽きてしまえば、企業の財産は散逸し、最終的に破産した場合の債権者への配当金さえ減少させてしまいます。

スポンサーが見つからない場合、無理に再生を目指すよりも、早期に破産を選択し、事業価値が残っているうちに清算することが、結果としてすべての関係者にとって最善となるケースもあるのです。

事例から学ぶ、民事再生を成功に導くためのポイント

ポイント1：経営判断の迅速化と専門家への早期相談

民事再生を成功させる最も重要な要素は、経営者が危機を認識した時点での迅速な判断と、弁護士などの専門家への早期相談です。資金繰りが悪化すると事業価値は急速に失われるため、再建はまさに時間との闘いとなります。判断の遅れは、選択肢を狭め、再建の可能性を著しく低下させます。

専門家へ早期に相談することには、以下のようなメリットがあります。

専門家と連携することで、経営者は事業の立て直しに集中できる環境を整えられます。手遅れになる前に、勇気を持って専門家の扉を叩くことが、再生への第一歩となります。

ポイント2：透明性の高い情報開示とステークホルダーとの対話

民事再生の成功には、債権者、従業員、取引先といったすべてのステークホルダー（利害関係者）からの信頼と協力が不可欠です。そのためには、透明性の高い情報開示と誠実な対話を継続することが極めて重要になります。

経営危機を招いた原因が経営陣にある場合は、真摯な謝罪と再発防止策を示すことが信頼回復の前提となります。透明性の高いコミュニケーションは、ステークホルダーの協力を得て再建を円滑に進めるための生命線です。

ポイント3：事業の将来性を示す実現可能な再生計画の策定

民事再生の成否は、裁判所と債権者の双方を納得させられる、実現可能性の高い再生計画を策定できるかにかかっています。計画には、単なる希望的観測ではなく、具体的かつ客観的な根拠に基づいた再建策を盛り込む必要があります。

優れた再生計画には、以下の要件が含まれます。

これらの要件を満たす計画を策定するには、財務、事業、法務、税務に関する高度な専門知識が不可欠です。弁護士や公認会計士など、事業再生の専門家と緊密に連携して計画を練り上げることが成功の鍵となります。

スポンサー選定における判断基準と交渉時の注意点

スポンサーの選定は、企業の将来を大きく左右する重要なプロセスです。選定にあたっては、公正性と透明性を確保しつつ、事業の価値を最も高めてくれる相手を見極める必要があります。

スポンサーの選定基準は、企業の規模や状況に応じて異なりますが、単に支援額の多さだけでなく、以下のような総合的な観点から判断されます。

特に中小企業の場合は、スポンサー候補が限られることも少なくありません。その場合でも、選定プロセスが特定の関係者に有利になっていないか、公正性を担保することが重要です。交渉時には、スポンサー支援を受けることが、他の選択肢（例えば破産）よりも債権者にとって経済的に合理的であることを、客観的なデータに基づいて説得力をもって説明する必要があります。

民事再生手続き後の企業の状況と変化

事業継続と経営体制の刷新

民事再生は、事業の廃止を前提とする破産とは異なり、事業の継続と再建を目的とする法的手続きです。再生計画が認可されれば、会社は存続し、事業活動を続けることができます。

経営体制については、原則として従来の経営陣がそのまま経営を続けます。この仕組みは「DIP（Debtor in Possession）型」と呼ばれ、事業を熟知した経営陣が再建の主導権を握れる点が特徴です。ただし、裁判所が選任する監督委員が、経営陣の業務を監督し、手続きの公正性を担保します。

例外的に、経営陣に不正行為があるなど、経営の続投が不適切と判断された場合には、裁判所の「管理命令」によって管財人が選任され、経営権が移ることがあります。再生計画の認可後は、計画に沿って不採算部門の整理や内部統制の強化など、経営体制の抜本的な刷新を進め、持続可能な収益基盤を構築していくことになります。

財務状況の改善と信用回復へのプロセス

再生計画が認可されると、計画に基づいて債務が大幅に減額・免除されます。これにより、過剰債務が解消され、返済負担が軽減されるため、キャッシュフローは劇的に改善し、財務状況は健全化します。

しかし、法的な倒産手続である民事再生を行ったことで、企業の社会的信用は一時的に大きく低下します。そのため、金融機関からの新規融資が困難になったり、取引先から現金払いを求められたりと、事業運営上の制約が生じることがあります。

信用回復への道は、再生計画を誠実に履行することから始まります。計画通りに収益を上げ、安定した業績を継続することで、少しずつ金融機関や取引先の信頼を取り戻していく必要があります。定期的なモニタリング報告などを通じて、経営の透明性を確保することも、信用回復を早める上で重要です。

再生計画認可後に行うべき取引先との関係再構築

民事再生手続を開始すると、取引先に多大な迷惑をかけることになり、関係悪化は避けられません。そのため、再生計画が認可された後は、取引先との信頼関係の再構築が極めて重要な課題となります。

まずは、債権者集会での説明に加えて、個別の取引先にも訪問し、再建への決意と今後の取引継続のお願いを誠意をもって伝えることが大切です。多くの取引先は、破産によって債権が全額回収不能になるよりも、事業が継続し、少しでも弁済を受けられることを望んでいます。

再生計画の着実な履行を通じて、経営の安定性を示すことが、取引先の不安を解消し、信頼を回復する最も有効な手段です。当面は現金取引や前払いを求められることも想定し、それに耐えうる資金繰り計画を立てておくことも不可欠です。

民事再生に関するよくある質問

民事再生の成功率はどのくらいですか？

民事再生の「成功率」を示す統計データは、その解釈に注意が必要です。ある調査では、民事再生を申し立てた企業のうち、元の法人格のまま事業を継続している割合は3割弱という結果があります。しかし、この数字をもって成功率が低いと結論づけるのは早計です。

近年の民事再生では、収益性の高い事業をスポンサーが設立した新会社に譲渡し、元の会社は清算する「第二会社方式」が主流です。この場合、元の法人格は消滅しますが、事業と雇用は維持されており、実質的には再生に成功していると評価できます。民事再生の目的は、法人格の存続ではなく事業そのものの再生にあるためです。

民事再生を申請すると経営者は交代しなければなりませんか？

いいえ、原則として交代する必要はありません。民事再生は、従来の経営陣が経営を継続しながら再建を目指す「DIP（Debtor in Possession）型」の手続きが基本です。事業内容や取引関係を熟知した経営陣が続投することで、円滑な再建が期待できるためです。

これに対し、同じ再建型でも会社更生手続の場合は、原則として経営陣は退任し、裁判所が選任する管財人が経営を引き継ぎます。ただし、民事再生であっても、経営陣に重大な不正があった場合や、スポンサーからの要求があった場合には、経営者が交代することもあります。

民事再生の手続きにはどのくらいの期間がかかりますか？

事案の規模や複雑さによりますが、東京地方裁判所の標準的なスケジュールでは、申立てから再生計画の認可決定が確定するまで約6か月が目安とされています。これは、約1年かかることもある会社更生手続に比べて迅速な手続きです。

以下に、手続きの標準的な流れと期間の目安を示します。

計画が認可された後は、計画に定められた期間（原則3年、最長10年）に従って、債権者への弁済を履行していくことになります。

民事再生を申請した会社の従業員の雇用はどうなりますか？

民事再生は事業の継続を目的とするため、破産とは異なり、原則として従業員の雇用は維持されます。従業員の技術やノウハウは事業再建に不可欠な財産であり、その雇用を守ることは再生計画の重要な柱となります。

ただし、事業の合理化や不採算部門の整理などに伴い、やむを得ず人員整理（解雇）が必要となる場合があります。その場合でも、解雇は法律で定められた厳格な要件（整理解雇の4要素）を満たす必要があり、会社は希望退職者の募集など、解雇を回避するための最大限の努力が求められます。

また、従業員の給与や退職金のうち一定範囲は、法律によって他の一般債権よりも優先的に支払われることが定められており、手厚く保護されます。

まとめ：事例から学ぶ民事再生成功の鍵と、次の一歩

本記事では、民事再生の多様な成功事例と、計画通りに進まなかった失敗事例を具体的に解説しました。成功の鍵は、スポンサー型や自力再生型など、自社の状況に最適な再建手法を見極めることにあります。一方で、債権者の同意を得られない、あるいはスポンサーが見つからないといった理由で、破産手続へ移行せざるを得ない厳しい現実も存在します。

これらの事例から導き出される最も重要な教訓は、経営判断の迅速化、専門家への早期相談、そしてステークホルダーとの透明性の高い対話です。これらを通じて、債権者が納得できる実現可能性の高い再生計画を策定することが、再建の成否を分けます。民事再生は事業と雇用を守るための強力な手段ですが、その成否は準備段階で決まると言っても過言ではありません。まずは自社の状況を客観的に分析し、手遅れになる前に弁護士などの専門家へ相談することが、再建に向けた確かな第一歩となるでしょう。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ