従業員への損害賠償請求はどこまで可能か？法的根拠と注意点

従業員の業務上のミスや契約違反によって会社が損害を被った際、その従業員に損害賠償を請求できるのか、判断に迷うケースは少なくありません。しかし、請求できる範囲や金額には法律上の厳しい制限があり、対応を誤ると逆に会社が法的なリスクを負う可能性もあります。この記事では、従業員に対して損害賠償を請求するための法的根拠、認められる要件と範囲、労働基準法上の注意点、そして具体的な手続きの流れについて詳しく解説します。

損害賠償請求の法的根拠と要件

請求を支える2つの法的根拠

従業員の不法行為や契約違反によって会社が損害を被った場合、その賠償を請求するための主な法的根拠は「債務不履行責任」と「不法行為責任」の2つです。どちらの根拠を選択するかは、従業員の行為の性質や損害発生の経緯によって判断されます。

これらの法的根拠に基づき、会社は従業員に対して損害賠償を請求する権利を持ちますが、請求にあたっては、従業員の行為がどちらの責任に該当するのかを慎重に検討し、法的な主張を組み立てる必要があります。

要件となる「故意・重過失」とは

従業員に対して損害賠償請求が法的に認められるためには、原則としてその行為に「故意」または「重過失」があったことが必要です。日常業務における軽微なミス（軽過失）まで賠償責任を問うことは、従業員を過度に萎縮させ、企業の正常な活動を妨げるため、責任は限定されています。

このように、従業員個人の責任が厳しく問われるのは、意図的な不正行為や、それに匹敵するような著しい不注意が客観的な証拠によって証明される場合に限られます。

軽過失では請求が困難な理由

日常業務の中で発生するような軽過失による損害について、会社が従業員に賠償を請求することは、実務上きわめて困難です。人間である以上、業務中に一定の割合でミスや不注意が生じることは避けられないからです。

例えば、事務処理上の単純な入力ミスや、清掃中に誤って備品を壊してしまったといったケースは軽過失と評価されます。会社は従業員の労働によって利益を上げている以上、その活動の過程で通常予測される範囲のリスクや損害は、事業運営上のコストとして会社自身が負担すべきと考えられています（報償責任の原理）。

もし軽過失のたびに賠償請求がなされれば、従業員は失敗を恐れて過度に萎縮し、自発的な業務遂行が阻害されるおそれがあります。そのため、軽微なミスに対しては損害賠償ではなく、業務プロセスの見直し、再発防止のための教育指導、人事評価への適切な反映といった方法で対応することが求められます。

請求に踏み切る前に考慮すべき経営上のリスク

従業員への損害賠償請求は、損害を回収できるという側面だけでなく、企業経営に与える様々な負の影響も考慮した上で、慎重に判断する必要があります。

請求に踏み切る前に、以下のような経営上のリスクを総合的に比較衡量することが不可欠です。

損害を回収して得られる経済的利益と、これらの有形無形の経営的損失とを天秤にかけ、請求の是非を判断する冷静な経営判断が求められます。

賠償請求の重要ルール（労基法16条）

労働基準法第16条「賠償予定の禁止」

会社が従業員に損害賠償を請求する上で、必ず理解しておかなければならないのが、労働基準法第16条に定められた「賠償予定の禁止」のルールです。この条文は「使用者は、労働契約の不履行について違約金を定め、又は損害賠償額を予定する契約をしてはならない」と規定しています。

具体的には、以下のような事前に賠償額や違約金を決めておく契約は、たとえ従業員の同意があっても法律上無効となります。

この規定に違反すると、契約が無効になるだけでなく、会社は6ヶ月以下の懲役または30万円以下の罰金という刑事罰の対象となる可能性があります。ただし、この法律が禁止しているのはあくまで「事前の金額設定」であり、実際に損害が発生した後、その実損害額について適正な範囲で請求すること自体は認められています。

違約金や罰金の事前設定が違法な理由

労働基準法が賠償予定を禁止しているのは、高額な違約金などを盾に労働者の身分を不当に拘束し、退職の自由を奪うことを防ぐためです。もし、あらかじめ高額なペナルティが設定されていると、労働者はそれを支払えないために、劣悪な労働条件であっても会社を辞めることができなくなり、強制労働につながる危険性があります。

会社側が無断退職やトラブルを抑止したいと考えても、罰金や違約金を事前に設定する手法は法律上一切認められません。たとえ従業員本人が合意書に署名・押印していたとしても、その合意自体が強行法規である労働基準法に違反するため無効と判断されます。

研修費用の返還請求との関係性

会社が負担した研修費用について、一定期間内に退職した従業員に返還を求める契約も、「賠償予定の禁止」に抵触し無効となる可能性が高いです。「一定期間勤務すれば返還を免除する」という取り決めは、実質的に早期退職に対する違約金として機能し、労働者の退職の自由を不当に制限すると解釈されるためです。

ただし、例外的に返還請求が適法と認められる余地もありますが、そのためには以下のような厳格な要件を満たす必要があります。

業務上必須の研修費用を早期退職を理由に返還させることは、原則として認められないため、制度設計には極めて慎重な法的検討が求められます。

損害賠償請求額の範囲と算定の制限

損害の全額請求が認められない理由

従業員の故意または重過失によって会社に損害が生じた場合でも、会社がその損害の全額を従業員に請求することは、裁判実務上ほとんど認められません。これは、信義則や公平の原則に基づき、従業員の責任が一定の範囲に制限されるためです。

これらの要素を総合的に考慮し、損害を会社と従業員とで公平に分担するというのが、日本の司法における基本的な考え方です。

「報償責任の原理」による責任制限

従業員への損害賠償額が制限される最も重要な法的根拠の一つが、「報償責任の原理」です。これは、事業活動によって利益を得る者は、その活動に伴って生じる損失や危険も負担すべきであるという法原則を指します。

この原理に基づき、たとえ従業員の過失が原因であっても、会社はその損害を全額従業員に転嫁することはできず、自らも相応の負担をすべきと判断されます。報償責任の原理は、労使間の公平な損害分担を実現するための重要な理論的支柱となっています。

判例から見る賠償額の相場観

過去の裁判例を見ると、会社から従業員への損害賠償請求が認められる場合でも、その賠償額は実際の損害額の4分の1から2分の1程度に制限されるのが一般的です。裁判所は、画一的な基準ではなく、個別の事案ごとに様々な事情を総合的に考慮して、公平な賠償額を判断します。

例えば、タンクローリーの運転手が起こした事故に関する最高裁判例では、会社が対物賠償保険や車両保険に加入していなかったこと、従業員の勤務成績が良好であったことなどを理由に、従業員の賠償責任を損害額の4分の1に限定しました。故意による横領などの悪質なケースを除き、業務上の過失による損害の全額回収は極めて困難であると認識しておく必要があります。

会社が加入する保険の適用範囲と求償権の関係

会社が事業活動に関する損害保険に加入している、または加入できたはずの場合、従業員に対する損害賠償請求（求償権の行使）はさらに厳しく制限される傾向にあります。保険は、損害というリスクを分散・補填するための合理的な手段であり、会社はまずそれを利用すべきと考えられているからです。

例えば、社用車の事故で損害が生じた際に、会社が任意保険に加入していれば、その保険金で損害の大部分を補填できます。もし、保険料の節約などを理由にあえて保険に加入していなかった場合、そのリスク管理の不備の責任を従業員一人に負わせることは、信義則に反すると評価されやすくなります。

適切な保険への加入を通じてリスク管理体制を構築することは、安定した企業経営のためだけでなく、従業員への過度な責任追及を避ける上でも不可欠な措置と言えます。

損害賠償を請求する手続きと流れ

①事実関係の調査と証拠確保

従業員への損害賠償請求を検討する最初のステップは、何が起こったのかを正確に把握するための事実調査と、それを裏付ける客観的な証拠の確保です。後の交渉や裁判では、従業員の故意・過失、損害の発生、そして両者の因果関係をすべて会社側が立証する責任を負います。

初期段階で迅速かつ緻密な調査を行い、証拠を保全することが、その後の手続きを有利に進めるための鍵となります。

②従業員との話し合い（交渉）

証拠が固まったら、次はいきなり訴訟ではなく、まずは従業員本人との話し合い（交渉）による解決を目指します。当事者間の合意による解決は、時間や費用を節約でき、双方にとって最も負担の少ない方法だからです。

あくまでも円満な解決を目指し、損害の公平な分担について合意点を探る姿勢が重要です。

③内容証明郵便による請求

当事者間の話し合いで解決しない場合や、従業員が交渉に応じない場合には、内容証明郵便を利用して正式な損害賠償請求書を送付します。内容証明郵便は、郵便局が「いつ、どのような内容の文書を、誰から誰宛に送付したか」を公的に証明してくれるため、請求の事実を証拠として残すことができます。

内容証明郵便の送付は、相手方にこちらの本気度を伝え、任意の支払いを促す心理的効果も期待できます。

④訴訟などの法的措置

交渉や内容証明郵便による請求によっても従業員が支払いに応じない場合、最終手段として訴訟や労働審判といった法的手続きに移行します。裁判所の判決など（債務名義）を得ることで、最終的には相手の財産を差し押さえるなどの強制執行が可能になります。

ただし、訴訟には以下のようなデメリットも伴うため、慎重な判断が必要です。

訴訟は、回収できる見込み額と、それに要する費用や時間、経営上のリスクを総合的に比較衡量した上で、最終手段として実行すべきです。

話し合いで合意した場合の書面化（合意書）の重要性

従業員との話し合いで賠償金額や支払方法について合意に至った場合は、必ずその内容を合意書として書面に取りまとめておくことが極めて重要です。口約束だけでは、後から「言った・言わない」のトラブルに発展したり、約束が守られなかったりするリスクがあるためです。

労使双方が署名または記名押印した合意書を作成することで、合意内容が法的に確定し、将来の紛争の再燃を防ぐことができます。

将来のトラブルを防ぐための予防策

雇用契約書に記載すべき事項

従業員とのトラブルを未然に防ぐ第一歩は、採用時に交わす雇用契約書の内容を明確かつ具体的にしておくことです。職務内容や責任範囲、労働条件に関する認識のズレが、後のトラブルの温床となるからです。

労働関係法令を遵守し、労使双方の権利と義務を明記した雇用契約書は、安定した労使関係の基盤となります。

就業規則の整備と周知徹底

就業規則は、職場の統一的なルールブックであり、トラブル防止や発生時の対応の根拠となる重要なものです。実態に即した内容に整備し、全従業員に周知徹底することが不可欠です。

適正に整備・周知された就業規則は、企業秩序を維持し、問題行動に対して正当な処分を下すための法的根拠となります。

身元保証契約の活用と限界

採用時に従業員から身元保証書を提出させることは、万一の損害に備えるための一つの手段となり得ます。しかし、その法的効力には法律による厳格な制限があることを理解しておく必要があります。

身元保証契約は、あくまで損害を補填するための一つの補助的手段に過ぎません。これに頼るのではなく、不正やミスを未然に防ぐための社内管理体制を構築することこそが最も重要です。

よくある質問

退職した元従業員にも請求できますか？

はい、請求可能です。従業員が在職中に行った不法行為や債務不履行によって発生した損害については、その従業員が退職した後でも損害賠償を請求する権利は消滅しません。

退職後に不正が発覚した場合など、会社は元従業員の連絡先を調査し、内容証明郵便を送付するなどして請求手続きを進めることになります。ただし、本人が会社に在籍していないため、事実関係の調査や証拠収集、話し合いが難しくなる傾向があるため、損害が判明次第、速やかに対応に着手することが重要です。

損害賠償請求権に時効はありますか？

はい、損害賠償請求権には法律で定められた消滅時効が存在します。この期間を過ぎてしまうと、相手方が時効の完成を主張（援用）した場合、請求する権利が失われてしまいます。

請求の根拠によって時効期間が異なります。

時効の完成を阻止するためには、期間内に訴訟を提起するなどの法的な手続きを取る必要があります。

給与から一方的に天引きできますか？

いいえ、原則としてできません。会社が従業員に対する損害賠償請求権を持っていることを理由に、その従業員の給与から一方的に賠償額を天引き（相殺）することは、労働基準法第24条で定められた「賃金全額払いの原則」に違反し、違法です。

例外的に天引きが許されるのは、従業員がその天引きに対して「自由な意思に基づき」同意した場合に限られますが、その同意の有効性は非常に厳格に判断されます。トラブルを避けるためにも、給与は全額を支払い、損害賠償金はそれとは別に、話し合いに基づいて支払ってもらうのが正しい手続きです。

身元保証人に請求することは可能ですか？

はい、有効な身元保証契約が締結されていれば、身元保証人に対して請求することは可能です。身元保証人は、契約に基づき、被保証人である従業員が会社に与えた損害を連帯して賠償する義務を負います。

ただし、その責任は無制限ではなく、法律（身元保証ニ関スル法律）によって制限されています。裁判になった場合、会社の監督状況なども考慮され、請求額が2割から6割程度に減額されることが一般的です。また、保証期間（最長5年）の更新手続きを怠っていると、期間満了後の損害については請求できません。全額回収は困難であると認識しておく必要があります。

まとめ：従業員への損害賠償請求を適正に行うための要点と注意点

従業員への損害賠償請求は、故意または重過失がある場合に限られ、その賠償額も報償責任の原理などに基づき、実際の損害額の一部に制限されるのが一般的です。労働基準法により、事前に違約金や賠償額を予定する契約は固く禁じられており、違反すると罰則の対象となるため注意が必要です。請求を実行する前には、損害を回収できる利益と、労使関係の悪化や訴訟コストといった経営上のリスクを総合的に比較検討することが求められます。まずは客観的な証拠を確保した上で、本人との冷静な話し合いによる解決を目指し、合意した内容は必ず書面で残しましょう。個別の事案における法的な判断や具体的な対応については、安易に自己判断せず、必ず弁護士などの法律専門家に相談してください。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ