安全配慮義務違反とは？企業の法的リスクと具体的な裁判事例、予防策を解説

企業の持続的成長には、従業員が安全かつ健康に働ける環境の整備が不可欠です。その法的根幹をなすのが「安全配慮義務」ですが、この義務の範囲は広く、違反した場合のリスクは損害賠償責任にとどまらず、企業の社会的信用を大きく損なう可能性があります。どのような行為が義務違反と見なされるのか、具体的なケースを知りたいと考える経営者や労務担当者も多いでしょう。この記事では、安全配慮義務の定義と法的根拠から、長時間労働やハラスメントといった類型別の裁判事例、企業が講じるべき具体的な予防策までを網羅的に解説します。

安全配慮義務とは？定義と法的根拠

安全配慮義務の定義と労働契約法第5条の規定

安全配慮義務とは、企業が労働者との労働契約に基づき、労働者の生命、身体、健康を危険から守るために必要な配慮を行うべき法的義務のことです。かつては判例法理として確立されていましたが、現在は労働契約法第5条に明文化されています。

この条文では、「使用者は、労働契約に伴い、労働者がその生命、身体等の安全を確保しつつ労働することができるよう、必要な配慮をするものとする」と定められており、これは単なる努力目標ではなく、企業が必ず果たさなければならない法的責任です。安全の対象には、物理的な怪我の防止だけでなく、精神的な健康、すなわちメンタルヘルスの保持も含まれると解釈されています。この義務は労働契約に付随して当然に発生するものであり、企業はすべての労働者に対して安全な労働環境を提供する責任を負っています。

義務の対象となる労働者の範囲（正社員・契約社員・派遣社員など）

安全配慮義務の対象は、正社員に限定されません。企業の指揮命令下で業務に従事する、事実上すべての労働者が含まれます。

重要なのは契約形態ではなく、企業の支配管理が及ぶ範囲で働いているかという実態です。特に派遣労働者や下請企業の従業員については、現場で直接指揮命令を行う派遣先企業や元請企業も、安全を確保できる立場にある者として義務を負うことが判例で確立されています。

違反の判断基準となる「予見可能性」と「結果回避可能性」

安全配慮義務違反が法的に認められるかどうかは、主に「予見可能性」と「結果回避可能性」という2つの基準で判断されます。

これらの基準に基づき、企業が危険を予測し、それを回避するための具体的な措置を講じていたかが問われます。対策を講じていたとしても、それが不十分であれば義務違反と判断される可能性があります。

【類型別】安全配慮義務違反と判断された裁判事例

長時間労働・過重労働による精神疾患や過労死の事例

過労死や過労自殺といった事案では、企業の安全配慮義務違反が厳しく追及されます。特に、従業員の長時間労働や過重な業務負荷を認識しながら放置した場合、企業の責任は免れません。

有名な電通事件の最高裁判決では、新入社員が恒常的な長時間労働によりうつ病を発症し自殺したことについて、企業が業務量を調整するなどの措置を怠ったとして、安全配慮義務違反を認定しました。裁判所は、企業には単に労働時間を管理するだけでなく、従業員の健康状態に注意を払い、心身の健康を損なう危険がある場合には業務を軽減するなどの具体的な措置を講じる義務があることを明確に示しています。月100時間を超えるような異常な時間外労働が認められるケースでは、企業の責任が肯定される傾向にあります。

パワーハラスメント・セクシュアルハラスメントに関する事例

職場内のハラスメントは、被害者の人格権を侵害し、安全な就業環境を破壊する行為です。企業には、ハラスメントを防止し、発生した際には適切に対処する義務があります。

パワーハラスメントの事例では、上司による人格否定の暴言や過度な叱責が原因で部下が精神疾患を発症した場合、加害者本人だけでなく、それを防止・是正する措置を怠った企業も安全配慮義務違反や使用者責任を問われます。セクシュアルハラスメントに関しても同様で、被害の訴えがあったにもかかわらず、企業が「個人間の問題」として処理し、適切な調査や環境調整を行わなかったことが義務違反と判断された事例があります。ハラスメントを放置することは、企業にとって重大な法的リスクとなります。

職場環境の不備による労働災害（工場・建設現場など）の事例

工場や建設現場など、物理的な危険が伴う職場では、設備管理や作業手順の不備が直接的な労働災害につながります。

建設現場での墜落事故において、法律で定められた手すりや安全帯の設置を怠っていた場合、企業の安全配慮義務違反が認められる可能性は極めて高いです。また、元請企業が下請企業の労働者に対して適切な機材を提供せず、安全な作業工程を指示しなかったために事故が発生した場合も、元請企業の責任が問われます。危険な機械の安全カバーを外したまま作業させることを黙認したり、未経験者に対して十分な安全教育を行わずに危険な作業に従事させたりするケースも、典型的な義務違反の例です。

従業員のメンタルヘルス不調への対応に関する事例

企業は、従業員のメンタルヘルス不調の兆候を察知し、適切に対応する義務を負います。従業員本人からの明確な申告がない場合でも、責任を免れるわけではありません。

過去の裁判例では、過重労働が続く従業員の様子に異変が見られたにもかかわらず、企業側から積極的に健康状態を確認したり、業務負荷を軽減したりする措置を講じなかったことが、安全配慮義務違反と判断されました。また、精神疾患で休職した従業員が復職する際には、単に主治医の「復職可」の診断書を受け取るだけでなく、復職後の業務内容や労働時間に配慮し、再発を防ぐための具体的な支援を行うことが求められます。不十分な復職支援が原因で症状が再発した場合も、企業の責任が問われる可能性があります。

安全配慮義務違反が認定された場合の企業リスク

民事上の損害賠償責任（慰謝料・逸失利益）

安全配慮義務違反が認定された場合、企業は民事上の損害賠償責任を負います。これは企業にとって最も直接的な経済的リスクです。

特に逸失利益は、被害者が若く、将来の収入見込みが高い場合、数千万円から1億円を超えることもあり、企業の財務に深刻な打撃を与えます。労災保険からの給付で一部は補填されますが、慰謝料や逸失利益の全額をカバーできるわけではなく、不足分は企業が直接負担しなければなりません。

刑事罰の可能性（労働安全衛生法違反など）

安全配慮義務違反が重大な労働災害につながった場合や、労働関連法規に違反する事実があった場合、企業や経営者個人が刑事責任を問われる可能性があります。

労働基準監督署による捜査の結果、書類送検され、罰金刑や、悪質なケースでは経営者が禁固刑や懲役刑に処されることもあります。特に、労働安全衛生法では、事故が発生する前であっても、安全措置の不備自体が罰則の対象となります。さらに、従業員を死傷させた場合は、刑法の業務上過失致死傷罪に問われる可能性もあります。刑事罰を受けると、企業の許認可が取り消されたり、公共事業の指名停止処分を受けたりするなど、事業継続そのものが困難になるリスクも伴います。

企業の社会的信用の低下とブランドイメージの毀損

法的・経済的なダメージ以上に深刻なのが、社会的信用の失墜です。安全配慮義務違反による事件や事故は、メディアやSNSで瞬時に拡散され、「ブラック企業」との評判が広まります。

一度失った信用を回復するには、多大な時間とコストを要します。社会的信用の低下は、企業の存続を揺るがす目に見えない最大のリスクと言えます。

企業が講じるべき具体的な安全配慮義務違反の予防策

労働時間の客観的な把握と管理体制の構築

過重労働を防ぐ第一歩は、労働時間を客観的かつ正確に把握することです。自己申告制だけに頼るのではなく、ICカードの打刻やPCのログオン・ログオフ記録など、客観的なデータを用いて実労働時間を管理する体制を構築する必要があります。

これらの仕組みを整え、長時間労働の兆候が見られる従業員には上司が早期に面談を行うなど、現場レベルでの適切なマネジメントを徹底することが重要です。

ハラスメント防止措置（相談窓口の設置や研修の実施）

ハラスメントのない健全な職場環境を維持するためには、組織的な取り組みが不可欠です。企業としてハラスメントを許さないという明確な方針を示し、具体的な防止策を講じる必要があります。

これらの措置を体系的に実行し、ハラスメントが起きにくい、また起きても放置されない組織文化を醸成することが求められます。

職場環境の定期的な点検と物理的な安全確保

労働災害を未然に防ぐためには、職場環境の物理的な安全を確保するための地道な活動が重要です。定期的な点検と改善を継続的に行う必要があります。

従業員が安心して働ける物理的な環境を整えることは、安全配慮義務の基本的な要請です。

従業員の健康状態を把握する仕組み（健康診断・ストレスチェック）

従業員の心身の健康を守るためには、健康状態を定期的に把握し、不調のサインを早期に発見する仕組みが不可欠です。

従業員の健康情報は慎重に取り扱い、プライバシー保護を徹底することで、信頼に基づいた健康管理体制を構築することが重要です。

「義務を果たした」ことを証明するための記録管理のポイント

万が一、訴訟などに発展した場合に、企業が安全配慮義務を尽くしていたことを証明するためには、日々の取り組みを客観的な記録として残しておくことが極めて重要です。記録は、企業の防御策となるだけでなく、安全意識の向上にも繋がります。

これらの記録を体系的に作成し、いつでも取り出せるように保管・管理しておくことが、リスクマネジメントの観点から不可欠です。

違反が疑われる事態が発生した際の初期対応と調査の進め方

労働災害やハラスメントの訴えなど、義務違反が疑われる事態が発生した際は、迅速かつ誠実な初期対応がその後の展開を大きく左右します。隠蔽や不適切な対応は、問題を深刻化させ、企業の責任をさらに重くします。

透明性を保ち、適正なプロセスに則って対応することが、信頼を維持し、リスクを最小限に抑える鍵となります。

安全配慮義務に関するよくある質問

テレワーク（在宅勤務）中の従業員に対しても安全配慮義務は適用されますか？

はい、テレワークであっても安全配慮義務は適用されます。労働者が企業の指揮命令下で業務を行っていることに変わりはないため、企業は従業員の安全と健康に配慮する責任を負います。

ただし、企業の直接的な管理が及ばない私的空間での業務となるため、配慮のあり方はオフィス勤務と異なります。企業は、従業員が安全で健康的に働けるよう、以下のような措置を講じることが望ましいとされています。

従業員自身の不注意で事故が起きた場合でも、会社の責任は問われますか？

たとえ事故の直接的な原因が従業員本人の不注意（過失）であったとしても、会社が安全配慮義務を果たしていなければ、責任を問われる可能性は十分にあります。裁判では、そもそも個人の不注意が起こり得ることを前提として、それを防ぐための物理的な安全対策や、十分な安全教育がなされていたかが判断されます。

ただし、会社側が考え得る限りの安全対策を講じ、規則の遵守を徹底していたにもかかわらず、従業員がそれを故意に無視して危険な行動をとった場合などには、従業員側の過失が大きいと判断されます。その場合、損害賠償額が減額される「過失相殺」が適用されたり、状況によっては会社の責任が否定されたりすることもあります。

業務委託契約の相手方や下請企業の従業員に対する義務はありますか？

直接の雇用契約がない業務委託の相手方や下請企業の従業員であっても、実質的な指揮監督関係がある場合には、元請企業などが安全配慮義務を負うことがあります。

判例では、元請企業の管理する作業場所で、元請企業の設備を使い、その指示に従って作業しているような場合には、両者の間に「特別な社会的接触の関係」があるとして、元請企業にも安全配慮義務が認められています。契約形式がどうであれ、現場の危険性を最もよく把握し、安全対策を講じることができる立場にある者が責任を負うべき、という考え方に基づいています。したがって、自社の従業員でないからといって安全管理を怠ることはできません。

まとめ：安全配慮義務違反のリスクを理解し、予防策の徹底を

本記事で解説した通り、安全配慮義務は労働契約法第5条に定められた企業の重要な法的責任であり、その範囲は物理的な安全確保から従業員のメンタルヘルスケアまで多岐にわたります。長時間労働やハラスメント、職場環境の不備といった具体的な裁判事例が示すように、義務違反は多額の損害賠償や刑事罰、そして社会的信用の失墜という深刻な経営リスクに直結します。これらのリスクを回避するためには、労働時間の客観的な管理、ハラスメント防止体制の構築、定期的な職場点検、健康状態の把握といった予防策を体系的かつ継続的に実行することが不可欠です。重要なのは、これらの取り組みを単なる法令遵守の形式的な対応に終わらせず、実効性のあるものとして組織文化に根付かせることです。従業員が安心して能力を発揮できる職場環境を構築することは、リスク管理の観点だけでなく、企業の生産性向上と持続的成長の基盤となります。まずは自社の現状を客観的に評価し、予防策の徹底に向けた具体的な一歩を踏み出すことが求められます。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ