内部統制における開示すべき重要な不備とは？判断基準から対応フロー、事例まで解説

自社の内部統制に不備が発見された際、それが金融商品取引法上の「開示すべき重要な不備」に該当するかどうかの判断は、経営の根幹を揺るがしかねない重大な問題です。判断を誤れば上場廃止や社会的信用の失墜といった深刻な事態を招く可能性があり、その基準を正確に理解することが不可欠となります。この記事では、「開示すべき重要な不備」の定義から、金額的・質的重要性に基づく具体的な判断基準、不備発見後の対応フロー、そして企業に与える影響までを網羅的に解説します。

内部統制における不備の定義と分類

内部統制の「不備」とは（整備上の不備・運用上の不備）

内部統制における「不備」とは、財務報告の信頼性を確保するための仕組みが適切に機能していない状態を指します。具体的には、財務諸表の虚偽表示を適時に防止・発見・是正できないリスクがある場合に、不備が存在すると判断されます。

この不備は、発生原因によって「整備上の不備」と「運用上の不備」の2種類に大別されます。

これらの不備は単独で発生することもあれば、複数が組み合わさって財務報告の正確性を阻害することもあります。

「重要な不備」の定義と評価プロセス

「重要な不備」とは、発見された内部統制の不備のうち、その内容が財務報告に重要な影響を及ぼす可能性のあるものと判断されたものです。この判断は、実際に虚偽表示が発生したかどうかだけでなく、将来的に発生する可能性の高さや影響の大きさも考慮して行われます。

不備が「重要」であるかどうかの評価は、一般的に以下のプロセスで行われます。

補完的な内部統制が有効に機能していれば、軽微な不備として整理されることもあります。しかし、個々の不備は小さくとも、累積的なリスクが大きい場合には「重要な不備」と認定されます。

「開示すべき重要な不備」とは何か

「開示すべき重要な不備」とは、金融商品取引法に基づく内部統制報告制度において、財務報告に重要な影響を及ぼす可能性が高いと判断された「重要な不備」を指す専門用語です。以前は「重要な欠陥」と呼ばれていましたが、企業自体に欠陥があるとの誤解を避けるため、現在の名称に変更されました。

経営者は、自社の内部統制を評価した結果、期末日時点で是正されていない「開示すべき重要な不備」が存在する場合、内部統制報告書において「内部統制は有効ではない」と結論付け、その内容を開示する義務を負います。

この制度の本質は、投資家の意思決定を誤らせるリスクが看過できない水準にあることを、企業自らが公表する点にあります。財務諸表そのものが適正であっても、その作成プロセスに重大な脆弱性があれば、将来の報告の信頼性が揺らぐため、投資家保護の観点から厳格な開示が求められます。

「開示すべき重要な不備」の判断基準

金額的重要性による判断基準と具体的な指標

金額的重要性による判断は、内部統制の不備が財務諸表の数値に及ぼす潜在的な影響額を定量的に測定し、その大きさが一定の基準を超えるかどうかで評価する手法です。

実務上、判断基準として一般的に用いられる指標には、以下のようなものがあります。

これらの比率は画一的に適用されるものではなく、企業の業種や規模、財政状態に応じて適切な指標が選択されます。例えば、利益水準が低い、または赤字の企業では、売上高や総資産など、より安定した指標が用いられます。

潜在的な影響額は、不備に関連する取引金額や残高に、誤りが発生する発生可能性も考慮して推定します。算出された金額が設定した基準値を超える場合、金額的な観点から「開示すべき重要な不備」と判定される可能性が高まります。

質的重要性による判断基準と考慮すべき要因

質的重要性による判断は、金額の大きさにかかわらず、不備の内容が投資家の判断や財務報告の信頼性に与える本質的な影響を評価するものです。金額基準を下回っていても、質的に重要と判断されれば「開示すべき重要な不備」となります。

これらの不備は、企業の誠実性やガバナンスに対する信頼を根底から揺るがすため、質的な側面から慎重な判断が求められます。

個々の不備は軽微でも「重要な不備」と判断されるケース

個々の不備は金額的にも質的にも軽微に見える場合でも、複数が集まることで「開示すべき重要な不備」と判定されることがあります。これは不備の合算評価と呼ばれるプロセスです。

例えば、同じ勘定科目や同じ開示項目（アサーション）に対し、複数の異なる業務プロセスから不備が報告された場合、それらの潜在的影響額を合計すると金額的重要性の上限を超える可能性があります。

また、全社的な内部統制（例：IT全般統制や企業倫理の欠如）に不備があることで、各現場で類似のミスが散発しているような状況も、個々の事象は軽微でも、組織全体の管理体制が機能不全に陥っている証左とみなされます。このように、不備の背後にある共通の根本原因が重大なリスクを示唆している場合、全体として「重要な不備」と評価されます。

内部統制の不備が発見された場合の対応フロー

不備の識別と経営者への報告

内部統制の不備を発見した場合、最初に行うべきは事実関係の正確な把握と、適切な経営者層への迅速な報告です。内部監査部門や現場担当者は、不備の内容、発生プロセス、想定されるリスクを特定し、速やかに情報を共有します。

報告先には、業務管轄の責任者に加え、全社的な責任を負うCEOやCFO、さらには監査役等が含まれます。特に、経営陣による不正が疑われる場合やコンプライアンスに関わる重大な違反については、執行部門から独立した監査役会等へ直接報告する体制（内部通報制度など）が不可欠です。

早期の報告は、不備の隠蔽を防ぎ、組織として是正に取り組むための第一歩となります。判明している事実と想定される影響範囲を整理し、経営陣が事態の深刻さを正しく認識できるよう努めることが重要です。

不備の分析と是正措置の立案・実施

経営者への報告後、不備が発生した根本原因を深掘りして分析し、実効性のある是正措置を立案・実施します。表面的な事象の修正だけでなく、再発を防止するための仕組みや組織風土の問題にまで踏み込むことが肝要です。

原因が特定されたら、具体的な是正措置を計画します。これには、以下のようなものが含まれます。

是正計画では、担当者、実施期限、具体的な手順を明確に文書化し、関係者間で合意を形成した上で速やかに実行に移します。是正活動の証跡を適切に記録・保管することは、後の有効性評価や監査法人への説明責任を果たす上で極めて重要です。

是正措置の有効性評価と再評価

是正措置を実施した後は、その対策が意図した通りに機能し、不備が解消されたかを検証する有効性評価を行います。措置を講じてすぐに評価するのではなく、一定期間の運用実績を経て、新たなルールが定着し、遵守されているかを確認します。

評価では、再度ウォークスルー（業務の流れの追跡）やサンプルテストを実施し、新たな運用体制下で逸脱が発生していないかを客観的な証拠に基づいてチェックします。

評価の結果、依然として不備が残っている場合や、新たな問題が発生した場合には、計画を修正し、再度是正と評価を繰り返します。内部統制報告書で「有効」と結論付けるためには、期末日までに是正措置が完了し、その有効性が確認されている必要があるため、進捗管理が重要となります。

「開示すべき重要な不備」への該当性判断と最終決定

再評価を経ても期末日までに是正が完了しなかった不備については、それが「開示すべき重要な不備」に該当するかどうかの最終的な判定を行います。経営者は、残存する不備が財務報告の信頼性に与える金額的・質的な重要性を総合的に判断します。

これまでの分析や合算評価の結果に基づき、投資家の判断を誤らせる可能性が高いと認められる場合、経営者は「開示すべき重要な不備」であると結論付けます。この判断は極めて重い経営責任を伴うため、代表取締役の独断ではなく、取締役会での審議や監査役等との協議を通じて慎重に行われます。

内部統制が有効でないと報告することは企業にとって不名誉ですが、事実を隠蔽するリスクは計り知れません。誠実な情報開示こそが、長期的な市場の信頼を維持する上で不可欠です。

監査法人との協議における論点と準備

経営者が不備の評価を下す過程において、外部監査人である監査法人との協議は不可欠です。経営者と監査人とでは、不備の重要性に対する見解が異なる場合も少なくありません。

協議を円滑に進めるためには、企業側が客観的なデータや基準に基づいて、自らの判断の論理的根拠を説明できるように準備しておく必要があります。

不備が発見された早期の段階から監査法人と情報を共有し、認識をすり合わせておくことで、期末日間際での意見対立や、監査意見で「不適正」とされる事態を回避することにつながります。

「開示すべき重要な不備」が企業に与える影響

内部統制報告書への記載と訂正報告書提出の義務

「開示すべき重要な不備」があると判断された場合、企業は内部統制報告書において、「財務報告に係る内部統制は有効ではない」と明記する義務があります。報告書には、不備の具体的な内容、是正されなかった理由、今後の改善方針なども記載され、企業の内部管理体制の脆弱性が公になります。

また、過去に提出した内部統制報告書に、後から重大な不備があったことが発覚した場合は、訂正報告書を提出しなければなりません。訂正の事実そのものが過去の情報の信頼性を損ない、特に意図的な隠蔽があったとみなされれば、虚偽記載として厳しい法的責任を問われるリスクがあります。

上場維持基準への影響と上場廃止リスク

「開示すべき重要な不備」の公表は、直ちに上場廃止にはつながりませんが、上場維持基準への抵触リスクを高めます。証券取引所は、内部管理体制に重大な問題があると判断した場合、その企業を「特別注意銘柄」等に指定することがあります。

指定されると、企業は改善計画の提出を求められ、取引所の厳しい審査を受けます。指定期間内に改善が認められない場合や、改善の見込みがないと判断されると、上場廃止が決定される可能性があります。

特に、経営陣が関与する組織的な不正が原因である場合、企業の自浄能力が問われ、市場からの退出という深刻な事態を招きかねません。

株価や資金調達への影響と社会的信用の低下

「開示すべき重要な不備」の公表は、企業の信用を大きく毀損し、さまざまな負の影響をもたらします。市場や社会からの信頼が、事業継続の基盤であるためです。

一度失った信用を回復するには長い年月と多大な努力が必要であり、不備の公表が与えるダメージは、経営の根幹を揺るがす長期的なものとなります。

「開示すべき重要な不備」の具体的な開示事例

金額的重要性が論点となった事例（不適切な会計処理など）

金額的重要性が論点となった事例として、連結子会社における不適切な収益認識が発覚したケースが挙げられます。例えば、ある製造業の企業で、子会社が売上目標達成のため、期末に未出荷の商品を売上として計上し、翌期に返品処理を隠蔽する会計操作を繰り返していました。

この不備が連結財務諸表に与える潜在的な影響額を試算したところ、連結税引前利益の5%を大幅に超えることが判明し、金額的重要性から「開示すべき重要な不備」と判断されました。親会社による子会社のモニタリング体制の脆弱性という整備上の不備も指摘され、企業は内部統制の非有効性を開示するとともに、過年度決算の訂正を余儀なくされました。

質的重要性が論点となった事例（不正取引・コンプライアンス違反など）

質的重要性が焦点となった事例では、経営陣による内部統制の無効化が代表的です。ある上場企業において、代表取締役が実質的に支配する関連会社に対し、市場価格から著しく乖離した有利な条件で取引を行っていたことが発覚しました。

この取引による金額的な影響は基準を下回っていましたが、代表取締役という強大な権限を持つ者が、個人的な利益のために内部統制を意図的に無視したという事実が、質的に極めて重要であると判断されました。取締役会などの牽制機能が形骸化しており、統制環境そのものに重大な欠陥があるとみなされたのです。この企業は、経営体制の刷新を含む抜本的な再発防止策を公表することになりました。

開示すべき重要な不備に関するよくある質問

期末日までに不備を是正すれば「開示すべき重要な不備」には該当しませんか？

はい、該当しません。内部統制の有効性は期末日時点で判断されるため、年度の途中で発見された不備であっても、期末日までに是正措置が完了し、その後の運用が有効であることが客観的な証拠（サンプルテストの結果など）で確認できれば、「内部統制は有効である」と報告することが可能です。ただし、是正後に十分な運用実績期間を確保する必要があるため、不備の発見後は速やかな対応が求められます。

開示すべき重要な不備があると、必ず上場廃止になるのでしょうか？

いいえ、必ずしも上場廃止になるわけではありません。「開示すべき重要な不備」を公表すること自体は、管理体制の課題を誠実に開示する行為です。しかし、その原因が組織的な不正隠蔽にあるなど、企業の自浄能力がないと証券取引所に判断された場合、特別注意銘柄への指定を経て、最終的に上場廃止に至るリスクがあります。多くの企業は、不備を開示した上で是正に努め、上場を維持しています。

重要な不備の最終的な判断は誰が行うのですか？

内部統制の有効性に関する最終的な評価と判断は、企業の経営者（代表取締役など）が行います。内部統制報告制度は、経営者が自らの責任で体制を評価し報告することを義務付けているためです。ただし、この経営者の判断は、監査法人による内部統制監査の対象となります。もし経営者と監査人の意見が異なれば、監査報告書で「不適正意見」が表明される可能性があるため、実務上は両者が緊密に協議し、合意の上で最終的な結論が形成されます。

まとめ：「開示すべき重要な不備」への的確な判断と迅速な対応のために

本記事では、内部統制における「開示すべき重要な不備」の判断基準と対応について解説しました。その判断は、連結税引前利益の5%といった金額的基準だけでなく、経営者の不正関与など、金額では測れない質的重要性も加味して慎重に行う必要があります。万が一不備が発見された場合は、速やかに経営層へ報告し、根本原因を分析した上で期末日までの是正を目指すフローが不可欠です。監査法人との早期の協議は、認識の齟齬を防ぎ、適切な結論を導く上で極めて重要となります。開示が企業に与える影響は甚大ですが、誠実な情報開示こそが、長期的な市場からの信頼を維持する礎となることを忘れてはなりません。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ