就業規則の変更と従業員の同意｜不利益変更の手続きと同意が得られない場合の対処法

経営状況の変化や法改正への対応として、就業規則の見直しは多くの企業にとって避けて通れない経営課題です。特に、給与や休日といった労働条件を従業員に不利益な形で変更せざるを得ない場合、どこまで従業員の同意が必要なのか、法的な手続きを誤ると変更が無効になるリスクもあり、対応に苦慮する経営者や人事担当者は少なくありません。この記事では、就業規則の変更における従業員の同意の要否を法的な観点から整理し、不利益変更を行う場合の具体的な手続き、リスク、そして同意が得られない場合の対処法までを網羅的に解説します。

就業規則変更における従業員の同意の要否

原則として従業員の個別同意は不要

就業規則は、企業内の労働条件や服務規律を統一的に定めるための規則であり、その制定・変更の権限は原則として使用者（会社側）にあります。労働基準法では、常時10人以上の労働者を使用する事業場に対し就業規則の作成と届出を義務付けていますが、手続き上求められるのは従業員の「同意」ではなく「意見聴取」です。具体的には、労働者の過半数で組織される労働組合、または労働者の過半数を代表する者から意見を聴き、その意見書を添付して届け出れば、手続きは完了します。たとえ従業員代表が変更に反対の意見を述べたとしても、法的には意見を聴取した事実があれば届出は受理されます。これは、多数の従業員を雇用する組織において、統一的かつ効率的に職場ルールを運用するための使用者の裁量が認められているためです。

従業員に有利な変更・合理的な変更の場合の扱い

就業規則の変更が従業員にとって有利な内容である場合、または社会通念に照らして合理的な内容である場合には、従業員一人ひとりから個別に同意を得なくても、変更後の規則を適用することが認められています。賃金の引き上げや休暇日数の増加といった有利な変更は、従業員の利益になるため、反対される可能性が低く、手続きも簡略化されます。また、労働契約法では、変更後の就業規則を従業員に周知させ、かつ変更内容が合理的である限り、個別の同意がなくとも労働契約の内容は変更後の規則に従うと定められています。例えば、法改正に伴う最低賃金の改定や育児・介護休業制度の拡充などは、法令遵守や社会情勢への対応として合理的な変更と判断されるのが一般的です。

不利益変更の場合は原則として個別同意が必要

一方で、賃金の減額や休日日数の削減など、従業員の労働条件を低下させる不利益変更を行う場合は、原則として従業員一人ひとりから自由な意思に基づく個別の同意を得ることが必要です。労働契約法は、使用者が従業員と合意することなく、一方的に就業規則を変更して労働条件を不利益に変更することはできないと定めています。労働条件は労使が対等な立場で合意した契約内容であるため、使用者が一方的にその基準を引き下げることは認められません。もし、適切な同意を得ずに不利益変更を強行しても、その変更は法的に無効となり、当該従業員には変更前の労働条件が適用され続けます。将来の労働紛争を避けるためにも、不利益変更の必要性を丁寧に説明し、従業員の納得を得た上で同意書を取り交わすことが実務上不可欠です。

労働条件の不利益変更を行う場合の手続き

方法①：従業員から個別の同意を取得する

労働条件の不利益変更を最も確実かつ円滑に進める方法は、対象となる全従業員から個別に同意を得ることです。労働契約は労使双方の合意によって変更できるため、従業員本人が内容を理解・納得した上で署名した同意書があれば、その変更は有効となります。ただし、この同意は従業員の真意に基づいていることが厳格に求められます。過去の裁判例では、会社が優越的な地位を利用して署名を強要した場合や、不利益の内容を十分に説明せずに行った同意は、自由な意思を欠くものとして無効と判断される傾向にあります。特に賃金や退職金といった重要な労働条件の変更については、単に書面を提出させるだけでなく、変更の背景や従業員が受ける具体的な影響を丁寧に説明し、本人が熟慮の上で判断できる環境を整えることが不可欠です。

同意書に記載すべき主な項目と作成時の注意点

同意書を作成する際は、後のトラブルを防止するため、変更内容を具体的かつ明確に記載する必要があります。

方法②：同意がない場合に「合理性」をもって変更する

全従業員から個別の同意を得ることが困難な場合でも、就業規則の変更に合理性があれば、同意していない従業員に対しても変更後の労働条件を適用できるという例外的なルールがあります。これは労働契約法第10条に定められており、変更の必要性や不利益の程度などを総合的に考慮し、社会通念上やむを得ないと判断される場合に限り、変更の効力が認められます。ただし、この方法は同意取得に比べて法的リスクが高く、慎重な対応が求められます。合理性の有無は会社が一方的に判断するものではなく、訴訟になった場合は裁判所によって厳格に審査されます。実務上は、まず従業員への丁寧な説明を尽くし、できるだけ多くの従業員から同意を得る努力をすることが重要です。多数の従業員が同意しているという事実は、変更の合理性を補強する有利な事情として考慮されるためです。

変更の「合理性」が認められるための5つの判断基準

裁判所が就業規則の不利益変更の合理性を判断する際には、主に以下の5つの要素を総合的に考慮します。

同意取得に向けた説明会や個別面談の進め方のポイント

従業員から円滑に同意を得るためには、丁寧なコミュニケーションが不可欠です。以下の手順で進めることが効果的です。

従業員が変更に同意しない場合の対処法とリスク

まずは変更の必要性や内容を丁寧に説明し理解を求める

一部の従業員が就業規則の変更に同意しない場合、まず会社がすべきことは、対話を継続し、変更の必要性や内容を再度丁寧に説明することです。反対の理由が情報不足や将来への不安から生じている場合、具体的な経営データや個別の影響額シミュレーションを示すことで、理解を得られる可能性があります。感情的な対立を避け、役員や管理職が直接対話の場を持ち、会社の誠意を伝えることが重要です。また、従業員の反対意見は、制度設計上の問題点を指摘する貴重なフィードバックと捉え、必要であれば一部修正案を提示するなど、柔軟な姿勢で合意形成を図るべきです。このような真摯な協議のプロセスは、最終的に合理性による変更を主張する際にも、手続きの正当性を裏付ける有利な材料となります。

合意形成が難しい場合の法的リスク（変更の無効など）

従業員の同意が得られず、かつ変更の合理性も認められないまま新ルールを強行した場合、会社は重大な法的リスクを負うことになります。

同意拒否を理由とした解雇等の不利益取扱いの禁止

就業規則の不利益変更に同意しないことのみを理由に、その従業員を解雇したり、その他の不利益な取り扱いをしたりすることは、法的に固く禁じられています。解雇が有効となるためには「客観的に合理的な理由」と「社会通念上の相当性」が必要ですが、単なる同意拒否はこの要件を満たしません。同様に、同意を強要する目的で降格や不利益な配置転換を行うことは、人事権の濫用と判断される可能性が極めて高いです。こうした強引な手段は、従業員との信頼関係を破壊するだけでなく、労働局からの是正指導や企業名公表といった行政処分につながるリスクもあります。会社は従業員の拒否権を尊重し、あくまで法的な枠組みの中で解決策を探る必要があります。

同意が得られない場合の代替措置や経過措置の検討

どうしても一部の従業員から同意が得られない場合には、不利益を緩和するための代替措置や経過措置を検討することが賢明です。これにより、従業員の不利益の程度が軽減され、変更の合理性が認められやすくなる効果も期待できます。

就業規則変更の法的な手続きフロー

ステップ1：変更内容の検討と変更案の作成

就業規則変更の最初のステップは、法改正への対応や社内制度の見直しといった変更目的を明確にし、具体的な変更案を作成することです。この段階で、変更案が労働基準法をはじめとする強行法規に違反していないか、また従業員の既得権を不当に侵害するものでないかを慎重に検討します。変更点を分かりやすく示すため、新旧対照表を作成することが推奨されます。草案が完成したら、後の法的な問題を未然に防ぐため、弁護士や社会保険労務士などの専門家によるリーガルチェックを受けることが極めて重要です。

ステップ2：従業員代表からの意見聴取と意見書の作成

変更案が固まったら、事業場の従業員代表から意見を聴取します。従業員代表とは、労働者の過半数で組織される労働組合がある場合はその労働組合、ない場合は労働者の過半数を代表する者を指します。代表者は、会社による一方的な指名ではなく、投票や挙手といった民主的な手続きによって選出されなければなりません。会社は変更案を従業員代表に提示して意見を求め、代表者はその意見をまとめた意見書に署名または記名押印します。この意見書は、変更に反対する内容であっても法的な手続きとしては有効です。

「意見聴取」と「同意」の違いとは？

就業規則の変更手続きにおいて、「意見聴取」と「同意」は法的な意味合いが全く異なります。両者の違いを正しく理解しておくことが重要です。

ステップ3：労働基準監督署への就業規則（変更）届の提出

従業員代表の意見書を受け取ったら、所轄の労働基準監督署へ「就業規則（変更）届」を提出します。提出時には、以下の書類一式が必要です。

届出は「遅滞なく」行う必要があり、これを怠ると罰則の対象となる可能性があります。届出方法は、窓口持参のほか、郵送や電子申請（e-Gov）も利用できます。なお、届出が受理されたからといって、変更内容の全てが法的に有効であると保証されるわけではない点に注意が必要です。

ステップ4：変更後の就業規則の従業員への周知義務

就業規則の変更手続きにおける最終かつ最も重要なステップが、従業員への周知です。変更後の就業規則は、従業員に周知されて初めて法的な効力を持ちます。周知が不十分な場合、たとえ労働基準監督署への届出が完了していても、その変更は無効と判断されるリスクがあります。

周知義務を怠った場合も罰則の対象となるため、変更の効力を確実なものにするためにも、徹底した周知が不可欠です。

就業規則の変更に関するよくある質問

パートタイマーやアルバイト従業員からも変更の同意は必要ですか？

はい、必要です。雇用形態にかかわらず、その就業規則が適用されるすべての従業員が対象となります。パートタイマーやアルバイト従業員の労働条件を不利益に変更する場合も、正社員と同様に、原則として個別の同意を得るか、または変更に合理性が認められる必要があります。また、従業員代表を選出する際も、パートタイマーやアルバイトを含めた全従業員が選出プロセスに参加する権利を持っています。

従業員に知らせずに就業規則を変更した場合、その変更は無効になりますか？

はい、原則として無効となります。労働契約法では、就業規則が効力を持つための要件として、使用者による周知義務が明確に定められています。会社が従業員に知らせずに規則を書き換えても、従業員がその内容をいつでも確認できる状態になっていなければ、法的な拘束力は生じません。過去の裁判例でも、周知されていない就業規則に基づく懲戒処分や賃金カットは無効と判断されています。

過去に遡って就業規則を不利益に変更することは可能ですか？

原則として、遡って不利益に変更することはできません。すでに労働を提供したことによって発生した賃金請求権などは、従業員の「既得権」とみなされます。後から作ったルールでこの既得権を一方的に奪うことは、法的に認められません。例えば、4月になってから就業規則を変更し、1月分まで遡って手当を廃止するような扱いは、従業員が明確に同意しない限り無効です。例外的に遡及が認められるのは、変更が従業員に有利な場合などに限られます。

取締役会の承認は就業規則の変更に必要ですか？

法的に必須ではありませんが、変更内容が経営に重要な影響を及ぼす場合は、取締役会の承認を得ておくべきです。特に、賃金体系の全面的な見直しや退職金制度の改廃といった重要な変更は、会社法における「重要な業務執行の決定」に該当する可能性があります。その場合、取締役会設置会社では取締役会の決議が必要となります。社内の正式な意思決定プロセスを経ておくことは、後の紛争を防ぎ、コーポレート・ガバナンスを確保する上でも重要です。

まとめ：就業規則の不利益変更は「個別同意」を原則とし、慎重な手続きを

就業規則の変更は、従業員に有利な場合や合理的な場合は会社の裁量で行えますが、賃金カットなど不利益を伴う変更では、原則として従業員一人ひとりからの個別同意が不可欠です。同意を得るためには、変更の必要性や内容について説明会や面談を通じて丁寧に説明し、従業員の理解と納得を得るプロセスが最も重要となります。もし全従業員の同意が得られない場合でも、変更内容に客観的な「合理性」が認められれば効力が生じる可能性がありますが、その判断基準は厳格であり、法的リスクを伴います。同意しない従業員への解雇などの不利益な取り扱いは許されず、まずは対話を尽くし、代替措置や経過措置を検討することが紛争を避けるための賢明な判断です。いずれの場合も、従業員代表からの意見聴取、労働基準監督署への届出、そして全従業員への周知という一連の法的手続きを確実に遵守することが、変更を有効にするための大前提となります。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ