脆弱性診断の内製化を進める方法｜メリット・デメリットと成功のポイントを解説
catfish_admin
経営リスクナビ
品質リスクアセスメントとは？目的から具体的な進め方、手法まで解説
catfish_admin
製品の品質向上やコンプライアンス対応は、現代の企業活動において極めて重要な責務です。しかし、技術の高度化やサプライチェーンの複雑化に伴い、潜在的な品質リスクを予測し、管理することはますます困難になっています。このような状況で、客観的かつ科学的な根拠に基づいてリスクを評価し、事前に対策を講じるための手法が「品質リスクアセスメント」です。この記事では、品質リスクアセスメントの基本的な定義や目的、具体的な進め方、そして代表的な分析手法までを体系的に解説します。
目次
品質リスクアセスメントとは
品質リスクアセスメントの定義と目的
品質リスクアセスメントとは、製品やサービスの品質に関するリスクを特定・分析・評価する一連の科学的なプロセスです。品質目標の達成を阻害する潜在的な要因を洗い出し、その発生可能性と影響の重大さを組み合わせてリスクの大きさを客観的に評価します。これは、問題発生後の事後対応ではなく、予防的な観点から事前に対策を講じるための重要な意思決定ツールです。
このプロセスの主な目的は、以下の通りです。
品質リスクアセスメントの主な目的
- 重大な品質事故や法規制違反を未然に防止する。
- 限られた経営資源（人、物、金）を優先度の高いリスク対策に集中させる。
- 製品やサービスのライフサイクル全体を通じて、顧客や利用者の安全を確保する。
- 企業の品質保証体制を強化し、社会的な信頼性を維持・向上させる。
品質リスクマネジメントとの関係性
品質リスクアセスメントは、より包括的な品質リスクマネジメントの枠組みにおける重要な構成要素の一つです。両者は密接に関連しており、車の両輪のような関係にあります。
品質リスクマネジメントがリスクの特定から評価、管理、伝達、レビューまでを含む継続的なサイクル全体を指すのに対し、品質リスクアセスメントはその中の「特定・分析・評価」という知的プロセスに特化しています。つまり、アセスメントで得られた客観的な評価結果が、マネジメントにおける具体的な対策立案や資源配分の科学的根拠となります。
両者の関係性を以下に示します。
| 項目 | 品質リスクアセスメント | 品質リスクマネジメント |
|---|---|---|
| 位置づけ | マネジメントプロセスの一部 | リスク管理の包括的な枠組み |
| 主な活動 | リスクの特定、分析、評価 | アセスメント、コントロール、コミュニケーション、レビューの全サイクル |
| 役割 | 科学的根拠に基づく判断材料の提供（知的エンジン） | 組織的なリスク管理体制の構築と運用（仕組み全体） |
| 関係性 | マネジメントの意思決定を支える入力情報 | アセスメントの結果を組織的な対策に繋げる実行プロセス |
品質リスクアセスメントの重要性と実施するメリット
なぜ品質リスクアセスメントが重要視されるのか
現代のビジネス環境では、技術の高度化やサプライチェーンのグローバル化に伴い、品質に関わるリスクがますます複雑化・多様化しています。従来の経験や勘に頼った管理手法だけでは、潜在的な脅威を予見し、防ぐことが困難になっています。このような背景から、科学的根拠に基づいた客観的な評価手法である品質リスクアセスメントの重要性が高まっています。
品質リスクアセスメントが重要視される背景
- ビジネス環境の複雑化: サプライチェーンの複雑化や技術革新により、予測困難なリスクが増加している。
- 法規制の厳格化: 製造物責任や安全衛生に関する国内外の法規制が強化され、企業の説明責任が増している。
- 経営への影響: 重大な品質問題は、多額の損害賠償やブランドイメージの失墜を招き、企業の存続を脅かす。
- 客観的な意思決定: 経験や勘だけでなく、データに基づいた合理的な判断を下す必要性が高まっている。
企業が品質リスクアセスメントを導入する主なメリット
品質リスクアセスメントを組織的に導入することで、企業は品質向上だけでなく、経営上の様々なメリットを享受できます。最大の利点は、問題発生を未然に防ぐことによるコスト削減効果です。
具体的には、以下のようなメリットが挙げられます。
品質リスクアセスメント導入による主なメリット
- コスト削減: 製品回収や賠償などの事後対応コストを大幅に削減できる。
- 意思決定の質向上: 客観的なデータに基づき、対策の優先順位を合理的に決定できる。
- ナレッジの蓄積: 評価結果を組織の知識資産として蓄積し、将来の製品開発や人材育成に活用できる。
- 生産性の向上: プロセスの安定化により、手戻りや廃棄ロスが減少し、生産効率が高まる。
- 企業信頼性の向上: 適切なリスク管理体制を構築することで、顧客や取引先、投資家からの信頼を得られる。
品質リスクアセスメントの具体的な実施プロセス
ステップ1：リスクの特定と洗い出し
品質リスクアセスメントの最初のステップは、対象業務や製品に潜むあらゆるリスク要因を網羅的に特定し、リストアップすることです。ここでは「何が問題となりうるか」という問いに対し、先入観を持たずに可能性を洗い出します。過去の不具合事例やヒヤリハット報告、設計図面、作業手順書などが情報源となります。この段階ではリスクの大小を判断せず、考えられるすべての要因を挙げることが重要です。
特定には、以下のようなアプローチが用いられます。
リスクを特定するアプローチ例
- 資産ベースアプローチ: 設備、原材料、情報資産といった個々の資産が受ける脅威を分析する。
- 事象ベースアプローチ: 特定の作業工程で起こりうるトラブルや人的ミスといった事象に着目する。
ステップ2：リスクの分析（発生可能性と影響度）
次に、特定された個々のリスクについて、その性質を詳細に分析します。分析の主軸となるのは、そのリスクが実際に起こる確率を示す「発生可能性」と、発生した場合に生じる結果の重大さを示す「影響度」の2つの観点です。
リスク分析における主要な観点
- 発生可能性: 過去の統計データ、機器の故障率、作業の複雑さなどを基に、発生頻度や確率を見積もる。
- 影響度: 人的被害、経済的損失、法規制への抵触、顧客への影響などの観点から損害の大きさを評価する。
- 検出性: リスクによる問題が市場に出る前に、組織内で検知できる可能性を評価する。
これらの分析は、可能な限り客観的なデータに基づいて行われますが、不確実性が伴う場合はその度合いも記録しておくことが重要です。
ステップ3：リスクの評価と優先順位付け
分析結果を基に、リスクの全体的な大きさを評価し、対応の優先順位を決定します。一般的には、「発生可能性」と「影響度」の分析結果を掛け合わせるなどしてリスクレベルを算出し、組織があらかじめ定めたリスク受容基準と比較します。
この評価結果は、影響度と発生可能性を軸にした「リスクマトリクス」などのツールを用いて視覚化されることが多くあります。これにより、どのリスクに直ちに対策が必要で、どのリスクは現状のままで監視を続けるかを客観的に判断できます。この優先順位付けに基づき、限られた経営資源を最も効果的に配分することが可能になります。
ステップ4：リスクへの対応と管理策の策定
評価によって優先順位が高いと判断されたリスクに対して、それを許容可能なレベルまで低減するための具体的な対応策を策定し、実行します。リスクへの対応には、主に4つの選択肢があります。
主なリスク対応の選択肢
- 回避: リスクの原因となる活動やプロセスそのものを中止・変更し、リスクを根絶する。
- 低減: 安全装置の導入や作業手順の改善、教育訓練などにより、発生可能性や影響度を低減させる。
- 移転: 保険への加入や業務の外部委託により、リスクによる損失の負担を第三者と分担する。
- 保有（受容）: リスクが許容範囲内であると判断し、特別な対策は講じずに現状を維持する。
策定した管理策は、責任者と完了期限を明確にして計画的に実行し、実施後には再度リスク評価を行い、対策の有効性を確認します。
特定したリスクを「保有（受容）」する際の判断基準
すべてのリスクをゼロにすることは非現実的であり、コストと効果のバランスを考慮した結果、一部のリスクは対策を講じずに「保有（受容）」するという判断がなされることがあります。ただし、この判断は恣意的に行うべきではなく、明確な基準に基づいて行われる必要があります。
リスクを「保有」する際の主な判断基準
- リスクレベルが、組織として事前に定めた許容範囲内であること。
- リスク対策を講じるためのコストが、それによって回避できる想定損害額を大幅に上回ること。
- 人の生命や安全に直結するような、受容不可能なリスクではないこと。
- 保有するという決定が、科学的根拠に基づいて文書化され、経営層など責任ある立場によって正式に承認されていること。
品質リスクアセスメントで用いられる代表的な手法
FMEA（故障モード影響解析）
FMEA（Failure Mode and Effect Analysis）は、製品やプロセスを構成する個々の要素に着目し、「もし、この部品が故障したらどうなるか」を予測・分析するボトムアップ型の手法です。潜在的な故障モードをすべて洗い出し、その影響を評価することで、設計段階での問題点の抽出に非常に有効です。
FMEAの特徴
- 分析形式: ボトムアップ形式（構成要素の故障がシステム全体に及ぼす影響を分析）。
- 評価指標: 影響の「重大性(Severity)」、故障の「発生頻度(Occurrence)」、「検出可能性(Detection)」の3指標で評価する。
- 主な用途: 製品の設計段階や工程設計の初期における、潜在的な欠陥の網羅的な抽出。
- 適用分野: 自動車、航空宇宙、医療機器など、高い信頼性や安全性が求められる産業で広く活用される。
FTA（フォルトツリー解析）
FTA（Fault Tree Analysis）は、火災やシステムダウンといった重大な事故（トップ事象）を頂点に設定し、その原因を論理記号（AND/ORゲート）を用いて樹木のように遡っていくトップダウン型の手法です。複雑な事象の因果関係を視覚的に整理し、根本原因を特定するのに役立ちます。
FTAの特徴
- 分析形式: トップダウン形式（重大事故の原因を基本事象まで掘り下げて分析）。
- 分析手法: 論理ゲートを用いて原因の因果関係を樹状図（フォルトツリー）で可視化する。
- 主な用途: 製品の安全性評価や、発生した重大事故の根本原因究明。
- 利点: 複数の要因が重なって起こる事象の解析や、トップ事象の発生確率の定量的な算出が可能。
HACCP（危害分析重要管理点）
HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Point）は、主に食品の製造工程において、健康に害を及ぼす可能性のある危害要因を分析し、それを管理するために特に重要な工程（重要管理点）を定めて継続的に監視する衛生管理手法です。最終製品の検査に頼るのではなく、プロセス全体で安全を保証する考え方に基づいています。
HACCPの特徴
- 対象分野: 主に食品の製造工程における衛生管理（医薬品や化粧品の製造にも応用）。
- 管理手法: 危害要因を分析し、特に重要な工程（重要管理点：CCP）を特定して継続的に監視・記録する。
- アプローチ: 最終製品の抜き取り検査ではなく、製造プロセス全体で安全性を保証する予防的管理手法。
- 目的: 生物的、化学的、物理的な危害要因を製造段階で除去または許容レベルまで低減する。
状況に応じたアセスメント手法の選び方のポイント
適切なアセスメント手法は、対象や目的によって異なります。唯一の正解はなく、状況に応じて最適な手法を選択したり、複数の手法を組み合わせたりすることが重要です。
手法を選択する際は、以下のポイントを考慮すると良いでしょう。
アセスメント手法選定のポイント
- 目的の明確化: 設計上の欠陥防止（FMEA）、重大事故の予防（FTA）、工程の衛生管理（HACCP）など目的をはっきりさせる。
- 対象の特性: 対象が製品かプロセスか、システムの複雑度はどの程度かなどを考慮する。
- 利用可能な情報: 定量的な故障率データが豊富か、専門家の知見を基にした定性的な評価から始めるべきかを判断する。
- 手法の組み合わせ: 例えば、まずFTAで重大事故のシナリオを特定し、その原因となる部品の故障モードをFMEAで詳細に分析するなど、複数の手法を補完的に活用する。
リスクアセスメントシートの作成方法と記入例
リスクアセスメントシートに記載すべき基本項目
リスクアセスメントの結果は、後から誰が見ても内容を理解できるよう、標準化された「リスクアセスメントシート」に記録・保管することが不可欠です。これにより、対策の進捗管理や将来の見直しが容易になります。
シートには、一般的に以下の項目を記載します。
リスクアセスメントシートの基本記載項目
- 管理情報: 対象部署・工程名、実施日、実施責任者・参加者
- 対象作業: 具体的な作業内容、使用する機械・設備名
- リスク特定: 特定された危険性・有害性の内容、想定される災害・事故のシナリオ
- リスク分析・評価: 対策前の発生可能性、影響度、算出したリスクレベル（優先度）
- 既存の対策: リスク特定時点ですでに実施されている安全対策の内容
- リスク低減策: 新たに計画する具体的な対策内容
- 対策後の評価: 対策実施後に期待されるリスクレベルの見積もり
- 実施計画: 対策の担当者、完了予定日、進捗状況
効果的なシート作成のポイントと具体的な記入例
実用的なリスクアセスメントシートを作成するには、具体的かつ客観的な記述を心がけることが重要です。抽象的な表現は避け、誰が読んでも同じように理解できる内容を目指します。
効果的なシート作成のポイント
- 主観を排し、事実に基づいた具体的な記述を心がける。
- 災害シナリオは「（状況）で（行動）したため、（結果）になる」というように因果関係を明確にする。
- 対策前後のリスクレベルを比較し、対策の効果を可視化する。
- 専門用語を避け、現場の作業者が理解できる平易な言葉で記載する。
以下に、プレス作業を例とした簡単な記入例を示します。
| 項目 | 記入内容 |
|---|---|
| 作業名 | プレス機への材料供給・取り出し作業 |
| 危険有害性 | プレス機の金型への身体接触 |
| 災害シナリオ | 材料を取り出す際に誤って手を金型内に残したままフットスイッチを踏み、指を挟まれ骨折する |
| 対策前の評価 | 影響度：大、発生可能性：中、リスクレベル：高い |
| リスク低減策 | 両手操作式スイッチの導入、安全教育の再徹底 |
| 対策後の評価 | 影響度：大（変わらず）、発生可能性：小、リスクレベル：低い |
品質リスクアセスメントに関するよくある質問
品質リスクアセスメントは主にどの部署が担当すべきですか？
品質リスクアセスメントは、単一部署で完結するものではなく、部門横断的なチームで取り組むのが最も効果的です。各部署の専門知識を結集することで、多角的な視点からリスクを洗い出すことができ、評価の精度が向上します。
各部署の主な役割
- 品質保証部門: プロセス全体の進行管理、評価基準の策定、客観的なレビューといった主導的な役割を担う。
- 設計・開発部門: 製品の仕様や技術的知見に基づき、設計段階のリスクを特定・分析する。
- 製造・技術部門: 現場の作業実態や設備の特性に基づき、製造工程上のリスクを特定・分析する。
- 業務責任者（リスク所有者）: 最終的なリスクの受容判断や、対策の実施承認に関する責任を持つ。
リスクアセスメントはどのくらいの頻度で実施・見直しすべきですか？
リスクアセスメントは一度実施したら終わりではなく、定期的かつ継続的に見直すことが重要です。リスクを取り巻く環境は常に変化するため、評価内容を常に最新の状態に保つ必要があります。
リスクアセスメントの実施・見直しのタイミング
- 定期的見直し: 事業計画の見直しなどに合わせ、年に1回など、あらかじめ定めた頻度で定期的に実施する。
- 随時見直し: 新しい設備の導入、作業手順の大きな変更、関連法規の改正など、リスクの前提条件が変化した際に速やかに実施する。
- 事後見直し: 重大な品質トラブルや労働災害が発生した場合に、アセスメントの妥当性を検証するために実施する。
リスクの評価基準（発生可能性や影響度）はどのように設定すればよいですか？
評価基準は、アセスメントの客観性と一貫性を担保するための土台となります。業界標準などを参考にしつつも、自社の事業内容やリスクに対する考え方（リスク許容度）を反映させた独自の基準を設定することが重要です。
評価基準設定のポイント
- 具体性の担保: 発生可能性を「年に1回程度」、影響度を「治療に1週間以上を要する怪我」など、誰が判断しても同じ解釈になるよう具体的に定義する。
- 適切な段階設定: 評価のしやすさを考慮し、「高・中・低」の3段階や5段階など、適切なスケールを設定する。
- 全社的な合意形成: 設定した基準は文書化し、関係者間で共有することで、評価者による判断のばらつきを防ぐ。
- 継続的な見直し: 過去のデータ蓄積や社会情勢の変化に応じて、評価基準そのものも定期的に見直す。
まとめ：品質リスクアセスメントを組織の力にするために
本記事では、品質リスクアセスメントの定義から重要性、具体的な実施プロセス、そして代表的な手法までを網羅的に解説しました。品質リスクアセスメントは、経験や勘に頼るのではなく、科学的根拠に基づいてリスクを「特定・分析・評価」し、重大な品質問題を未然に防ぐための極めて重要なプロセスです。FMEAやFTAといった手法を対象や目的に応じて適切に選択し、リスクアセスメントシートを用いて結果を文書化することで、客観的で一貫性のあるリスク管理が可能になります。この取り組みは品質保証部門だけでなく、設計、製造など関連部署が連携する部門横断的な活動として推進することで、その効果を最大限に発揮します。まずは自社の製品やプロセスの中からモデルケースを選定し、本記事で紹介した手順に沿ってアセスメントを試行してみることが、組織的な品質保証体制を強化する第一歩となるでしょう。
Baseconnect株式会社
サイト運営会社
本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。
