退職勧奨の退職金設計｜上乗せ金の決め方と税務・公務員比較

退職勧奨における退職金・上乗せ金（解決金）の設計は、対象者への提示額をどう決めるかだけでなく、合意の任意性や社内公平、会計・税務処理まで連動するため、現場で判断が難しくなりがちです。とくに解雇と隣接する場面では、30日前までの解雇予告や30日分の解雇予告手当といった最低限のコスト感も踏まえないと、比較軸がぶれて交渉が長期化するおそれがあります。放置すると、未払退職金・過大支給・説明不能といった別方向のリスクが同時に立ち上がり、後日の紛争対応コストが増えやすくなります。以下では、退職勧奨の判断材料として金額設計の実務ポイントを示します。

退職勧奨と退職金の前提

退職勧奨と解雇・自己都合退職の違い

退職勧奨は、会社が従業員に退職を打診し、最終的に従業員の自由意思に基づく合意で労働契約を終了させる（合意解約）手続です。これに対して解雇は、会社が一方的に労働契約を終了させるもので、要件や手続に強い制約があります。自己都合退職は、従業員側の自発的な辞職申出によって成立します。

普通解雇が有効といえるためには、少なくとも「解雇禁止事由に該当しないこと」「就業規則等に解雇事由の定めがあること」に加え、客観的合理性と社会通念上の相当性が必要であり、これを欠く解雇は権利濫用として無効となり得ます（解雇権濫用法理、労働契約法第16条）。

また、解雇には手続面の要件として、原則として30日前までの解雇予告または30日分の解雇予告手当の支払いが必要です（労働基準法第20条）。解雇が後日無効となると、会社は解雇日以降の賃金相当額の支払い等、金銭的負担が大きくなりやすいため、実務上は「できるだけ解雇は避けて合意退職してもらうほうが、後日争われる可能性が低い」という観点が重要になります。

退職勧奨の運用では、まずは自主退職（合意退職）を促すこと自体は選択肢になり得ますが、金銭条件が絡むとトラブル化しやすいため、社内で「何を会社として約束でき、何は約束しないか」を先に線引きしておくことが実務上の要点です。

退職金が発生する根拠と就業規則の位置付け

退職金は、法律上当然に発生するものではなく、原則として退職金制度（就業規則・退職金規程・労働契約・労働協約等）に支給基準の定めがある場合に、はじめて退職金債権が発生します。

退職勧奨を実施する場合は、まず自社の退職金規程に従って、対象者について「会社都合退職として計算するのか」「自己都合退職として計算するのか」を含め、支給要件・算定式・勤続年数の算定方法を確認し、未払いが生じないように整理します。未払退職金の確定にあたっては、入社年月日や勤務年数等を確認する必要があるとされています。

また、会社が中小企業退職金共済（中退共）や保険等の社外積立に加入している場合、従業員の請求により中退共から従業員へ直接支払われる部分があり、その分は「会社が支払う未払退職金額」から控除関係になる点に注意が必要です（「中退共から支給される部分は未払退職金額から控除」との整理）。

なお、役員については取扱いが異なり、役員退職慰労金は支給基準があっても株主総会決議等を経なければ具体的な債権として発生しないのが原則です。このため、従業員向けの退職勧奨と役員退任の金銭設計は、同じ「退職金」という言葉を使っていても、社内決裁・根拠資料・法的構造が異なる前提で整理する必要があります。

退職勧奨の退職金構造

通常の退職金と解決金の違い

通常の退職金は、退職金規程等の支給基準の定めに基づき算定され、要件を満たせば支払義務が生じ得る金銭です。他方で解決金（上乗せ金を含む）は、退職勧奨に伴う合意形成や紛争予防の目的で、個別合意として設計されることが多い金銭です。

実務上は、金銭の性質が混ざりやすいため、少なくとも「規程に基づく退職金」と「個別合意としての加算（解決金）」を分けて説明し、合意書上も区別して記載しておくほうが安全です。が示す「退職金を請求する場合の立証資料」の観点でも、退職金は就業規則・退職金規程・過去の退職金明細書等で算定可能な構造になっていることが重要であり、解決金のように裁量的な要素が強い金銭とは性質が異なります。

さらに、従業員側から過剰な退職金等の支払い要求が出た場合、会社としては「他の従業員よりも過剰に支払うことがないようにすべき」と整理されています。金額設計は個別事情を踏まえつつも、説明可能性（他の従業員との均衡・社内公平）を失うと、別の従業員への波及やコンプライアンス上の問題に発展し得ます。

退職金に上乗せ支給する設計パターン

上乗せ金（解決金）の設計は、制度上の退職金とは別枠で「合意形成のための条件」として設計することが多く、代表的な組み立て方をあらかじめ類型化しておくと、現場交渉がぶれにくくなります。

の示す運用上の要点として、自主退職を促す場合でも、過剰に（他の従業員よりも多く）支払うことがないようにすべきという観点があります。したがって、上乗せパターンを決める際は、対象者ごとの裁量幅を無制限にせず、職群・等級・勤続年数などの軸で「どこまでなら社内説明がつくか」を先に定めておくことが実務的です。

退職金として払うか解決金として払うかで変わる社内決裁・会計処理の分かれ目

支給名目を「規程に基づく退職金」と整理するか、「個別合意の解決金」と整理するかで、社内決裁の通し方・根拠資料の揃え方・会計処理の説明方法が変わります。とくに監査・内部統制の観点では、「規程に基づく支出」か「例外的な支出」かが重要になります。

にあるとおり、退職に伴う清算局面では「退職金制度を設けている会社について問題になる」「制度内容を確認する」「資金余力がない場合は従業員と交渉して退職金の額を決める」「支払時期も交渉が必要」という整理がされています。これは退職勧奨でも同様で、次の観点を事前に整理しておく必要があります。

退職勧奨の金額設計

退職金と上乗せ金の相場感の見方

上乗せ金（解決金）の「相場」を一律に当てはめると、社内公平や紛争リスクの観点で失敗しやすいため、実務では相場ではなく根拠を組み立てます。特にが指摘するとおり、過剰要求に対して過剰に支払うと「他の従業員よりも多く支払った」という説明困難が生じ得るため、相場情報は参考に留め、社内で上限の考え方を作るほうが安全です。

また、解雇を選ぶ場合には、解雇が無効になったときのコストが大きくなり得ます。解雇が無効になると会社は解雇日からの給与相当額等の支払いが問題化し得るため、金額設計では「解雇に踏み切った場合の争訟リスク」と「合意退職で早期に確定させる価値」を比較して検討します。

さらに、手続面の最低ラインとして、解雇をする場合は原則として30日前予告または30日分の解雇予告手当（労働基準法第20条）が必要であり、退職勧奨の金額を検討する際も「少なくとも会社側が負担し得る最低限のコスト」のベンチマークとして意識されます。

勤続年数・給与・本人属性でみる金額要素

金額設計を行う際は、勤続年数・給与・年齢・職務内容・再就職可能性などの要素を分解し、どの要素にどの金銭名目で手当てするかを整理すると、説明が一貫します。

が示す退職金算定の実務として、退職金規程に従った計算のために「入社年月日や勤務年数等を確認する必要」があります。したがって、勤続年数は単なる交渉材料ではなく、規程退職金の算定基礎としてまず確定させるべき項目です。

また、会社が中退共に加入している場合は、従業員が中退共に請求すると中退共から直接支払われる部分があるため、会社が提示する「会社負担の上乗せ額」を検討する前提として、社外積立の支給見込みを把握しておく必要があります（中退共支給分は未払退職金額から控除という整理）。

再就職までの生活費から上乗せ額を組む

上乗せ額の根拠として「次の職に就くまでの空白期間の負担」をどう埋めるかは、合意形成の場面で説明力があります。ただし、期間や金額を安易に一般論で断定すると、根拠薄弱になりやすいため、社内で使う算定根拠は「本人の賃金台帳等の客観資料」に寄せておくのが安全です。

の「解雇時の諸手続チェックリスト」では、解雇予告手当は平均賃金額を算定し30日分で計算すると整理されています。退職勧奨であっても、金額説明の基礎数値（平均賃金、直近賃金、各種控除等）を賃金台帳から固めることで、上乗せ設計を「感覚」から「計算」に寄せられます。

さらに、雇用保険・社会保険・源泉徴収票など退職に伴う行政手続の見通しも、従業員側の不安（生活設計の不確実性）を下げる要素です。雇用保険は離職証明書等をハローワークに提出して離職票の交付を受ける運用であり、社会保険は資格喪失届等の手続を経て国民健康保険・国民年金への切替（任意継続を希望する場合は本人申請）が関係します。金銭だけでなく、こうした手続の段取りを同時に提示することが、実務上の納得感につながります。

退職勧奨の条件提示と交渉

提示タイミングと説明資料の組み立て方

条件提示は「金銭だけを先に出す」よりも、事実関係・手続・条件をセットで提示したほうが、後日の争い（言った言わない）を減らしやすいです。解雇局面の運用として「解雇通知書の作成・交付」「受領証付きのものを作成し受領・保管」といった証拠化の重要性が示されていますが、退職勧奨でも同じく、書面化と証跡管理が重要です。

有給休暇と会社都合退職の扱いを決める

退職勧奨では、有給休暇の扱いと離職理由の整理が、金銭条件と同程度に重要になります。

有給休暇について、では「従業員からすべて消化したいという請求があれば会社は応じなければならない」という整理が示されています。業務の引継ぎや清算業務に支障が出る場合は、現実的な調整が必要になります。

また、有給休暇の買上げ（買取り）は、原則として通常は認められない一方で、会社清算などにより有休を取得できなくなる事情がある場合には、例外的に違法ではないと考えられる場面がある、という整理が示されています。退職勧奨でも、実質的に取得が困難となる事情の有無、法定日数を超えて付与している分の有無などを踏まえ、慎重に設計する必要があります。

離職票の手続面では、が示すとおり、雇用保険（失業保険）の受給にあたって、会社は離職証明書等をハローワークへ提出し、離職票の交付を受けて従業員へ交付する運用になります。退職勧奨では、離職理由の整理（会社都合か否か）を合意書上も齟齬がないようにし、実務処理（離職証明書の記載）と矛盾させないことが重要です。

初回面談前に誰が何を確定するか――人事・現場・法務・経営の役割分担

退職勧奨は、面談の場だけでなく、その前段階の準備で成否が決まります。が解雇の注意点として列挙している観点（解雇禁止事由の確認、就業規則上の解雇事由該当性、客観的合理性・社会通念上の相当性、解雇予告、合意退職の余地）は、退職勧奨の設計でも「どこまで言ってよいか」「何を前提に交渉するか」の境界線になります。

金額提示の前に確認すべき資料一覧――賃金台帳・有休日数・指導記録・退職金規程

金額提示の前に、根拠資料を揃えて数値の齟齬を潰すことが最優先です。解雇時のチェックリストとして、労働債権の計算に「就業規則・給与規程・退職金規程、賃金台帳、タイムカード、従業員名簿等」を用いること、最後の月の賃金は解雇日との関係で日割計算が必要な場合があること、退職金は「退職金制度が存在していたかを確認し支給基準に従い計算する」ことが整理されています。

退職勧奨の法的リスク

退職金なし・低額提示が招くリスク

退職勧奨は「合意」が前提である以上、金銭条件が実質的にゼロに近い、または合理性なく低い場合、合意形成が困難になり、紛争化しやすくなります。さらに、執拗な退職要求や威迫的言動が重なると、合意の任意性が問題となります。

の観点では、まず退職金制度（支給基準の定め）がある場合、規程に従って退職金債権が発生し得るため、未払を残すと「未払退職金」という争点が立ちます。また、会社清算局面の整理として「退職金制度に定められた額の退職金を支払うだけの資金余力がない場合は、従業員と交渉して退職金の額を決める」とされているとおり、資金制約がある場合でも、ゼロ断定ではなく、交渉経過・合理性・支払時期を含めた合意形成が重要になります。

加えて、過剰要求に直面した場合に「過剰に（他の従業員よりも多く）支払わない」運用が推奨されている点からも、退職金なし・低額提示を回避することと同様に、逆方向のリスク（過大支給による社内不公平・説明不能）も同時に管理する必要があります。

解雇無効や合意無効につながる裁判例の傾向

合意退職の有効性は、従業員が自由意思で判断できたか（任意性）が中核になります。面談回数や拘束時間、言動の強度、説明の十分性、書面の整備状況が総合的に見られます。

にあるとおり、解雇が有効といえるためには客観的合理性と社会通念上の相当性が必要で、これを欠く解雇は無効となり得ます（労働契約法第16条）。退職勧奨であっても、実質が「退職に応じなければ解雇する」との圧力に近づくと、後日の紛争で「合意が自由意思に基づくものではない」と争われやすくなります。

また、解雇に切り替える場合は、原則として30日前予告または30日分の解雇予告手当が必要です（労働基準法第20条）。この手続を軽視して退職勧奨と解雇の境界が曖昧になると、解雇としての手続違反・合意としての任意性欠如が同時に問題化するおそれがあるため、書面（合意書・通知書）と社内意思決定の整理が重要です。

退職金の税金と公務員比較

退職金と解決金の税金区分を整理する

退職に伴う支払いでも、税務上は「退職手当等（退職所得）」として整理される部分と、別区分になる部分があり得ます。名目だけでなく、支給原因・趣旨・計算根拠が問われるため、合意書には内訳をできる限り明確にしておくことが安全です。

法人解散後に引き続き清算事務に従事する者へ支払う給与の取扱いについて、所得税基本通達30-2(6)に触れつつ「退職給与として取り扱われます」という整理が示されています。つまり、支払う局面や業務実態によって、税務上の区分が変わり得るため、退職勧奨における解決金でも「何に対する支払いか（退職の対価か、清算業務の対価か、未払賃金の精算か）」を曖昧にしない運用が重要になります。

退職所得控除と支給方法の留意点

退職所得の計算は、「退職所得の受給に関する申告書」の提出有無や、「退職手当等の区分」によって扱いが変わります。申告書提出がある場合の退職所得金額の計算について、次の区分が整理されています。

また、区分の定義として、では「特定役員退職手当等」は役員等勤続年数が5年以下の人が受ける一定の退職手当等、「短期退職手当等」は（役員等以外として勤務した期間により計算した）勤続年数が5年以下に対応する一定の退職手当等とされています。従業員向けの退職勧奨であっても、役員兼務の有無や在籍期間の短さが絡むと税務区分が変わり得るため、対象者属性を踏まえ、税務処理の前提を経理・税務担当とすり合わせる必要があります。

国家公務員・地方公務員の退職手当と割増し

公務員の退職手当は法令・条例に基づく枠組みで設計され、民間のように個別交渉で任意の解決金を積み上げる構造とは異なります。民間企業が公務員制度を「割増があるから参考になる」と捉える場合でも、制度の違いを踏まえた読み替えが必要です。

本記事の範囲でからいえる具体論としては、役員等を含む退職手当等の区分（一般／特定役員／短期）で税務計算が変わる点です。公務員のように制度が定型化されている領域では、支給の根拠・区分・決裁プロセスが形式的に整理されやすい一方、民間の退職勧奨では合意書の書き分けで税務・労務の評価が変わり得ます。したがって、民間側は「制度で決まっている公務員」と同じ感覚で名目だけを作るのではなく、支給目的と区分が説明できる文書設計（退職金規程＋個別合意）を重視することが実務的です。

よくある質問

退職勧奨で退職金をゼロにしても問題ありませんか？

退職金制度（就業規則・退職金規程・労働契約・労働協約等における支給基準の定め）がある場合、原則として、その定めに従って退職金債権が発生し得ます。そのため、退職勧奨だからという理由だけで一律にゼロとする設計は、合意形成上も紛争リスク上も勧められません。

一方、退職金制度自体がない場合は、少なくとも「退職金規程に基づく退職金」という意味では債権が成立しにくいのが原則ですが、それでも退職勧奨は合意が前提のため、ゼロ提示では合意に至らない可能性が高まります。実務では、規程退職金の有無を先に確定させた上で、合意形成のための上乗せ（解決金）を検討する流れが安全です。

上乗せ金は給与何か月分が一般的ですか？

本稿でいう上乗せ金（解決金）は、規程で機械的に決まるものではなく、個別事情と会社のリスク評価に基づく合意で決まります。の観点としては、退職勧奨ではまず自主退職を促す一方、従業員から金銭要求が出た場合でも過剰に（他の従業員よりも多く）支払わないという線引きが重要です。

そのため、給与の「何か月分」という形式に寄せる場合でも、社内で次のようなルールを先に用意しておくと運用が安定します。

解決金は全額が退職所得になりますか？

解決金であっても、税務上は「退職手当等（退職所得）」として整理される場合と、別区分になる場合があります。が示すとおり、退職手当等は区分（一般退職手当等／特定役員退職手当等／短期退職手当等）により退職所得金額の計算が異なり、特定役員・短期勤続の線引きとして「勤続年数5年以下」という基準が示されています。

したがって、解決金を一括で「退職所得」と断定せず、対象者が役員等に該当するか、勤続年数が短期区分に入るか等を確認し、経理・税務担当と連携して整理することが安全です。

合意書には最低限どの項目を入れるべきですか？

合意書は、後日の紛争を防ぐために「何を合意したか」を一義的に特定できる構造にします。退職金請求の立証資料として、退職の事実を示す書面（解雇通知、離職証明書等）や、退職金の定めを示す書面（就業規則、退職金規程等）が挙げられており、結局は書面で残っているかが重要になります。

退職勧奨への対応で次にすべきこと

退職勧奨の金額設計は、「規程に基づく退職金」と「個別合意としての解決金」を分け、算定根拠と支給目的を説明できる形にしておくことが要点です。比較軸としては、解雇に切り替える場合に必要となる30日前予告または30日分の解雇予告手当（労働基準法第20条）等の手続・コスト、合意の任意性（威迫や執拗な要求になっていないか）、そして社内公平（過剰支給・説明不能にならないか）を同時に見ます。次のアクションとして、退職金規程・賃金台帳・有休管理簿・中退共の有無など一次資料を先に揃え、対象者ごとの前提数値を確定させたうえで、合意書の内訳（退職金と解決金の区別、支払時期）を整備します。税務区分や役員兼務・短期勤続（5年以下）が絡む場合は、経理・税務担当とも前提をすり合わせておくと、後日の修正対応を減らせます。個別事案の適法性や条項設計は事情で結論が変わり得るため、必要に応じて専門家へ相談しながら進めるのが安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ