地方自治法における住民訴訟とは？制度の目的、要件、手続きの流れを解説

地方自治体との事業に関わる中で、公金の支出や契約手続きの適法性について疑問を感じることがあるかもしれません。万が一、違法な財務会計行為が行われた場合、住民にはそれを是正するための「住民訴訟」という強力な制度が認められています。この記事では、地方自治法における住民訴訟の目的や対象、前提となる住民監査請求との関係から、具体的な4つの請求類型、手続きの流れ、そして事業者として留意すべき点までを網羅的に解説します。

地方自治法における住民訴訟とは

住民訴訟の目的と地方財政の健全化における役割

住民訴訟は、地方公共団体の財務運営の適正性を確保し、住民全体の利益を守るための制度です。これは地方自治の本旨に基づく住民参政の一環であり、住民が「公益の代表者」として、地方公共団体の長や職員による違法な財務会計上の行為を是正する役割を担います。

具体的には、違法な公金の支出や不適切な財産管理などを対象とし、公金の浪費や不正な財産処分を未然に防いだり、発生した損害を回復させたりすることが可能になります。これにより、行政運営の透明性を高め、外部からの監視機能として地方財政の健全化に寄与します。

個人の権利救済を目的とする一般的な訴訟とは異なり、客観的な法秩序の維持を目指す客観訴訟の一種である「民衆訴訟」に分類されます。住民自らが行政の独走を抑制するブレーキとなり、違法の防止や是正を図れる点にこの制度の重要な意義があります。

制度の法的根拠（地方自治法第242条の2）

住民訴訟の直接的な法的根拠は、地方自治法第242条の2に定められています。この条文では、住民監査請求を経た住民が裁判所に提起できる訴訟の種類や手続きが詳細に規定されています。

住民訴訟は、法律に定めがある場合にのみ提起できる「民衆訴訟」であるため、この規定に基づかない請求は認められません。訴訟の対象は財務会計上の違法な行為または怠る事実に限定されており、行政全般の政策そのものを争うことはできません。

また、同条第11項により行政事件訴訟法の規定が準用され、主に当事者訴訟に関するルールが適用されます。さらに、訴訟が提起された場合、執行機関は関係する職員や契約相手方に対し、訴訟の事実を通知する「訴訟告知」を行う義務も定められています。このように、住民訴訟は地方自治法に基づく厳格なルールのもとで運用される特別な訴訟手続きです。

住民訴訟の前提となる住民監査請求

住民訴訟と住民監査請求の具体的な違いと関係性

住民訴訟と住民監査請求は、地方公共団体の財務を監視する一連の制度ですが、審理機関や対象範囲に明確な違いがあります。住民訴訟を提起するためには、原則として事前に住民監査請求を行う必要があります（監査請求前置主義）。

住民監査請求は行政内部での自主的な是正を促す手続きであり、住民訴訟はその最終的な司法的解決を図る手段という関係にあります。監査委員の監査結果や勧告に不服がある場合、または所定期間内に監査が行われない場合に、次のステップとして住民訴訟へ進むことができます。

監査請求前置主義の原則と適用される例外

住民訴訟を提起するには、あらかじめ住民監査請求を行わなければならないという原則を「監査請求前置主義」と呼びます。これは、まず財務会計の専門機関である監査委員に判断の機会を与え、行政内部での自主的な解決を促すことが適切であるという考え方に基づいています。

しかし、この原則には例外が認められる場合があります。客観的にみて監査委員による公正な監査を期待できない特別な事情があるときは、住民監査請求を経ずに直接住民訴訟を提起することが可能です。

これは、実質的な監査が期待できない状況で、住民の訴訟を起こす権利（出訴権）が不当に制限されることを防ぐための配慮です。

住民訴訟の対象と当事者

訴訟の対象となる「違法な財務会計上の行為」の具体例

住民訴訟の対象は、地方公共団体の財務会計上の行為または怠る事実に厳密に限定されます。一方で、道路の路線認定や都市計画の決定といった、財務的処理を直接の目的としない一般的な行政処分は、原則として住民訴訟の対象とはなりません。

原告適格：訴えを起こせる「住民」の範囲と要件

住民訴訟の原告となれるのは、当該地方公共団体の「住民」であり、かつ適法に住民監査請求を行った者に限られます。「住民」とは、その区域内に住所を有する者を指し、以下の要件を満たす必要があります。

被告適格：訴訟の相手方となる執行機関または職員

住民訴訟の被告は、提起する請求の種類によって異なります。

特に4号請求では、以前は住民が職員個人を直接訴える形式（代位訴訟）でしたが、法改正により、まず執行機関に対して職員への責任追及を求める形式（義務付け訴訟）に改められました。

住民訴訟の対象事業者となった場合の留意点

自治体と契約した事業者は、住民訴訟の直接の被告にはなりませんが、4号請求において不当利得の返還を求められる相手方として訴訟告知を受けることがあります。

訴訟告知を受けた事業者は、補助参加人として訴訟に参加し、自らの契約の適法性を主張することが可能です。もし裁判で契約が無効と判断されれば、事業者は受け取った代金などを自治体に返還する義務を負う可能性があります。特に、違法性を知りながら契約したと判断された場合、不当利得返還義務が生じるリスクが高まるため、訴訟への適切な対応が重要です。

住民訴訟における4つの請求類型

1号請求：違法な公金支出等の差止め請求

1号請求は、違法な財務会計上の行為が実行される前に、その行為の全部または一部を差し止めるよう求めるものです。事前予防的な性格を持ち、公金の支出、財産の取得、契約の締結などが対象となります。この請求が認められるには、その行為によって地方公共団体に回復の困難な損害が生じるおそれがあることが必要です。

2号請求：行政処分の取消しまたは無効確認請求

2号請求は、財務会計上の行為が行政処分の形式で行われた場合に、その処分の取消しまたは無効の確認を求めるものです。例えば、違法な補助金交付決定などが対象となります。行政事件訴訟法の取消訴訟に関する規定が準用され、判決によって処分が取り消されると、その効力は過去に遡って失われます。

3号請求：怠る事実の違法確認請求

3号請求は、執行機関や職員が正当な理由なく財務会計上の義務を怠っている場合に、その「怠る事実」が違法であることの確認を求めるものです。例えば、滞納されている税金の徴収を放置している場合などが該当します。この判決自体が直接的な支払いを命じるものではありませんが、違法性が確定することで、執行機関に適正な対応を強く促す効果があります。

4号請求：損害賠償または不当利得返還の請求

4号請求は、違法な行為によって地方公共団体に損害が生じた場合に、執行機関に対し、その責任がある職員や契約相手方への損害賠償や不当利得の返還を請求するよう求めるものです。住民が直接賠償請求するのではなく、執行機関に請求を「義務付ける」という二段階の構造をとります。自治体財産の損害を回復させるための最も強力な手段の一つです。

住民訴訟の手続きと訴訟の流れ

提訴期間の起算点と遵守すべき期間

住民訴訟の提訴期間は、原則として30日以内と非常に短く、この期間は延長が認められない不変期間です。起算点は、住民監査請求に対する監査委員や執行機関の対応によって異なります。

管轄裁判所と訴訟提起の具体的な方法

住民訴訟の管轄は、当該地方公共団体の事務所の所在地を管轄する地方裁判所の専属管轄と定められており、他の裁判所に訴えることはできません。

訴訟を提起するには、裁判所に訴状を提出します。訴状には、原告・被告、請求の趣旨、請求の原因となる事実を具体的に記載する必要があります。また、訴訟の目的の価額（請求の種類により異なるが、例えば差止めや違法確認請求では原則として160万円とみなされる）に応じた収入印紙を貼り付け、書類送達のための郵便切手を予納します。併せて、事前に住民監査請求を行ったことを証明する資料の提出も必要です。

訴訟提起から判決確定までの基本的なプロセス

住民訴訟は、一般的に以下の流れで進められます。

住民訴訟に関する重要判例と実例

財務会計上の行為の範囲が争点となった判例

住民訴訟の対象が「財務会計上の行為」に当たるかは、しばしば争点となります。最高裁判所の判例では、その行為が性質上、専ら財務的処理を直接の目的とするものか否かが基準とされています。

例えば、公園の占用許可や道路整備計画の一環としての判断は、公園管理や道路行政という行政目的からなされるものであり、財産価値の維持・保全を直接の目的としていないため、「財務会計上の行為」には当たらないとされた例があります。一方で、行政財産の目的外使用許可と使用料の減免措置が一体不可分な関係にある場合は、財産管理行為として「財務会計上の行為」に当たると判断された例もあり、事案ごとの具体的な性質に応じて判断されます。

長の裁量権の逸脱・濫用が問われた判例

地方公共団体の長には財務会計上の行為について広い裁量権が認められていますが、その判断が著しく合理性を欠く場合には、裁量権の逸脱・濫用として違法と評価されます。

有名な「一日校長事件」の最高裁判例では、人事処分のような先行行為に違法があっても、それを尊重してなされた支出が直ちに違法となるわけではないとしつつ、先行行為の瑕疵が予算執行の適正確保の観点から看過し得ないほど重大な場合には、支出命令も違法となると判示しました。このように、行政の裁量判断にも、地方財政の健全性を守るための法的な限界があることが判例で示されています。

住民訴訟に関するよくある質問

住民監査請求を経ずに住民訴訟を提起できる例外はありますか？

はい、例外はあります。原則として監査請求前置主義が適用されますが、監査委員の全員が監査対象の行為に直接の利害関係を持つなど、客観的に公正な監査が期待できない特別な事情がある場合には、住民監査請求を経ずに直接住民訴訟を提起することが認められています。ただし、この例外が適用されるハードルは非常に高いとされています。

住民訴訟の「住民」に法人は含まれますか？

はい、含まれます。住民訴訟の原告となれる「住民」には、個人だけでなく、その地方公共団体の区域内に主たる事務所を有する法人（株式会社やNPO法人など）も含まれます。地方財務行政の適正化という公益目的のため、法人による訴訟提起も認められています。

住民訴訟にかかる費用は誰が負担しますか？

訴訟提起時の印紙代や郵便切手代は、まず原告である住民が立て替えます。訴訟費用は、判決で定められ、原則として敗訴した側が負担します。弁護士費用は各自負担が原則ですが、住民が勝訴した場合、地方公共団体に対し、弁護士報酬として相当と認められる額の支払いを請求できる特別な制度があります。

住民訴訟の判決の効力は誰に及びますか？

判決の効力は、まず当事者である原告住民と被告の執行機関などに及びます。4号請求で住民が勝訴した場合、訴訟告知を受けた職員や契約相手方にも効力が及び、後の損害賠償請求訴訟などで判決内容を争うことはなくなります。また、判決には拘束力があり、被告となった執行機関は判決の趣旨に従う義務を負います。

自社との契約が住民訴訟の対象となりそうな場合の予防策はありますか？

自治体との契約において住民訴訟のリスクを低減するには、事業者の側でも予防策を講じることが重要です。

まとめ：住民訴訟の全体像を理解し、自治体取引のリスクに備える

本記事では、地方自治法に定められた住民訴訟の制度について、その目的から具体的な手続きまでを解説しました。住民訴訟は、住民が公益の代表者として地方財政の健全化を図る重要な制度であり、原則として住民監査請求を先に行う必要があります。訴訟の対象は「違法な財務会計上の行為」に限定され、差止めや損害賠償請求の要求など4つの請求類型が定められています。自治体と取引を行う事業者は、直接の被告にはならなくとも、契約の適法性が問われれば訴訟告知を受け、不当利得返還義務を負うリスクがあります。そのため、契約プロセスの透明性や客観的な妥当性を自社でも確認し、万が一の事態に備えて制度の全体像を正しく理解しておくことが重要です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。当社は、企業取引や与信管理における“潜在的な経営リスクの兆候”を早期に察知・通知するサービス「Riskdog」も展開し、経営判断を支える情報インフラの提供を目指しています。

運営会社情報ページへ