労働基準法24条の罰則｜違反例と天引き是正の判断基準

労働基準法第24条（賃金支払の原則）は、銀行振込や各種天引き、未払い対応など日常の給与実務そのものが適法かどうかを左右します。全額払いの例外設計を誤ったり、相殺・控除を賃金支払処理に混在させたりすると、監督署対応の負担が増えるだけでなく、労働基準法第120条の30万円以下の罰金といった刑事リスクも現実化し得ます。条文・罰則・運用ルールを同じ基準で整理しておくことで、どの行為が24条違反として責任追及の対象になり得るか、社内統制としてどこを直すべきかを判断しやすくなります。以下では、賃金支払実務の判断材料として24条の要件・例外・罰則と点検観点を示します。

労働基準法第24条の基本

賃金支払の5原則と賃金の範囲

賃金支払の5原則（通貨払い・直接払い・全額払い・毎月1回以上払い・一定期日払い）は、賃金の受領を保護するための強行法規であり、使用者の任意の運用で緩められません（労働基準法第24条）。

「賃金」の範囲は名称ではなく実質（労働の対価かどうか）で判断されます（労働基準法第11条）。

なお、賃金支払5原則の適用対象となる「労働者」は、正社員に限らず、パート・アルバイト・期間工・嘱託など、雇用関係があれば「使用人」に含まれる整理です。

24条の条文構造と使用者の義務

労働基準法第24条は、(1)第1項で「通貨・直接・全額」を原則義務として置き、(2)法令の定め又は過半数代表者（過半数労働組合がある場合はその労働組合）との書面協定による例外を限定し、(3)第2項で「毎月1回以上・一定期日払い」を原則義務として置き、臨時の賃金・賞与を例外とする構造です。

実務上は、賃金支払と控除の設計を「給与規程・就業規則の定め」「賃金台帳・勤怠資料での算定根拠」「控除の法的根拠（法定控除か書面協定か）」の3点で整合させる必要があります。

また、未払賃金の額を確定する場面（例：退職・解雇・倒産局面の精算）では、未払給料は法定控除前の額面額で計算する整理が用いられます（所得税の源泉徴収、住民税の特別徴収、社会保険料控除等の前の金額）。この整理を前提に、控除・相殺を賃金支払処理に混在させないことが、24条違反の回避に直結します。

賃金支払5原則の適用と例外

通貨払いとデジタル払いの要件

通貨払いの原則は、賃金を通貨で支払うことを求めるもので（労働基準法第24条）、現物給与や換金性・価値の安定性に問題がある手段により生活資金が不安定化することを防ぐ趣旨です。

銀行振込は、通貨払いの原則に対する例外的な実務として運用されており、労働者本人の同意を前提に、本人名義口座への入金等の形で「直接払い」の趣旨も満たすよう設計します。

デジタル払いについては、賃金の受領手段が多様化する流れの中で制度化が進んでいますが、実務では「金銭的価値があるデジタルデータ」が広く存在すること（例：キャッシュレス決済、ポイント、暗号資産等）と、賃金支払として許される手段は別問題である点を切り分ける必要があります。

直接払い・毎月払い・一定期日の意味

直接払いは、賃金を労働者本人に支払うことを要求し（労働基準法第24条）、中間搾取や第三者の介入による受領妨害を避ける趣旨です。毎月1回以上払い・一定期日払いも、生活設計の前提となる支払の安定性を確保するためのルールです（労働基準法第24条）。

「労働者（使用人）」の範囲は、正社員に限られず、パート・アルバイト・期間工・嘱託等も含むため、支払実務の適法性点検は雇用形態横断で行う必要があります。

従業員兼務役員のように「使用人性」が問題になり得る層については、経営への関与の度合い（現実の業務執行権の有無、会社への出資・融資の有無、決算書の記載等）、具体的職務内容、同種従業員との報酬比較等から、指揮命令下の労務提供といえるかを要素的に確認し、賃金支払5原則の適用関係を誤らないことが重要です。

全額払原則と例外の考え方

全額払いの原則は、賃金はその全額を支払うことを求め（労働基準法第24条）、使用者の一方的な控除・相殺を原則として許しません。民法上の相殺権を理由に、使用者が任意に賃金から差し引く運用を認めると、賃金の生活保障機能が直ちに害されるためです。

例外は限定され、実務上は「法定控除」と「書面協定に基づく控除」を中心に設計します。

また、未払給料の確定や精算の局面では、未払給料は法定控除前の額面額で把握する整理があるため（源泉徴収・特別徴収・社会保険料控除の前）、この段階で会社側の債権（損害賠償、貸付金等）を混在させて相殺しない運用設計が安全です。

賃金の控除と相殺の適法線

法定控除と労使協定による控除

賃金からの控除が適法となる入口は、(1)法令に基づく控除（法定控除）と、(2)労働基準法第24条の例外として許される過半数代表者等との書面協定に基づく控除に限って整理するのが基本です。

一方、社宅費、駐車場利用料、親睦会費、財形貯蓄、社員旅行積立など、福利厚生的な項目を天引きする場合は、過半数代表者等との書面協定を前提に、就業規則・給与規程の根拠条項と、対象者への周知・同意取得まで含めて整備します。

なお、未払給料の額を把握する場面では「法定控除前の額面額」で計算する整理があるため、控除の適法性判断（法定控除か／協定控除か）と、未払賃金の確定作業（額面で把握）を混同しないことが実務上のミス防止になります。

違法な天引きと相殺の典型例

違法な天引き・相殺は、「同意があるからよい」「社内ルールがあるからよい」といった誤解から発生しやすい類型です。労働基準法第24条は強行法規のため、形式的な同意で適法化しない場面があり得ます。

とくに「貸付金の控除」については、給与支給機関が給与から貸付金相当額を控除して貸付元に払い込む仕組みが、天引きの法的性質次第で厳格に評価され得ることが示されています（平2.7.19最一小判・民集44巻5号837頁での整理が参照されます）。

損害賠償・貸付金・立替金を給与から引かないための判断順序｜請求と相殺を切り分ける

損害賠償・貸付金・立替金の回収は、賃金支払（労働基準法第24条）と切り分けて設計するのが安全です。賃金支払処理に回収を混在させると、全額払い違反の評価を受けやすく、監督署対応・刑事リスクの火種になります。

24条違反の罰則と監督署対応

24条違反に適用される罰則の内容

労働基準法第24条違反（通貨払い・直接払い・全額払い・毎月1回以上払い・一定期日払いのいずれかの違反）は、労働基準法第120条により30万円以下の罰金の対象となります。賃金支払の適法性は「社内慣行」ではなく条文要件で評価され、違反が複数労働者・複数支払期に及ぶと、事案としての重大性が増します。

また、割増賃金の未払いは労働基準法第37条違反にもなり得て、労働基準法第119条の6か月以下の拘禁刑又は30万円以下の罰金の対象となる点で、24条単体よりも重い刑事リスクが問題になります。

法人についても、両罰規定（労働基準法第121条）により、行為者個人だけでなく法人に罰金が科され得るため、経営判断として「控除・相殺の安易な給与処理」を避ける統制が必要です。

是正勧告から送検までの流れ

監督署の臨検監督や申告対応で法令違反が確認されると、是正勧告書や指導票が交付され、事業者は是正内容を記載した是正報告書を提出する実務運用があります。是正勧告自体は行政指導の位置付けですが、是正期限に対応しない、虚偽報告をするなど悪質性が認定されると、司法手続（書類送検等）に移行し得ます。

さらに、是正勧告書・是正報告書は、賃金・労災等をめぐる紛争が訴訟化した場合に、文書送付嘱託（民事訴訟法第226条）を通じて裁判手続で証拠化され得るため、初動対応では「提出書面が後日検証される」前提で、事実関係と是正内容の整合を確保する必要があります。

監督署調査で先に確認されやすい資料は何か｜賃金台帳・控除協定・同意書の整え方

監督署調査では、賃金の算定根拠と支払の適法性を示す資料が優先して確認されます。参照されやすい中心資料は、賃金台帳、タイムカード等の勤怠記録、控除の根拠となる書面協定（いわゆる24協定）とその周知状況、さらに個別同意書の有無と内容です。

賃金計算は就業規則・給与規程に従って行い、賃金台帳やタイムカード等を突合しながら算定するという基本動作を徹底することが、調査対応の説得力を左右します。

賃金計算実務での違反予防

労働時間の1分単位管理と端数処理

労働時間の集計と割増賃金の算定は、賃金の全額払い（労働基準法第24条）と直結します。端数処理を理由に、実労働時間を過少計上すると、その差分は賃金未払いとして評価されやすくなります。

例外的に認められる端数処理は限定的で、時間外・休日・深夜の各時間数の1か月合計に1時間未満の端数がある場合に、30分未満切捨て・30分以上切上げといった取扱いが問題となり得ますが、運用するなら就業規則・給与規程とシステム設定、賃金台帳の整合が不可欠です。

また、給与計算の根拠は「説明できる形」で残すことが重要です。倒産・解雇等の局面では、計算根拠となる資料を確保し、第三者（例：破産管財人等）にも説明できるようにしておくべきだという実務整理があり、平時からの証跡管理が24条違反の疑いを減らします。

割増賃金の未払いと24条違反の関係

割増賃金の未払いは、労働基準法第37条違反であると同時に、支払うべき賃金の一部が支払日に交付されていない点で全額払い（労働基準法第24条）にも抵触し得ます。

刑事罰の面では、24条違反は労働基準法第120条の30万円以下の罰金が問題となる一方、37条違反は労働基準法第119条により6か月以下の拘禁刑又は30万円以下の罰金が規定され、より重い枠で評価され得ます。

したがって、残業申請・承認の運用、勤怠システムの丸め設定、賃金台帳への反映を一連の統制として整備し、「申請がないから払わない」「30分未満は切り捨てる」といった運用で未払いが生じないようにします。

就業規則と賃金支払運用の点検項目

就業規則・給与規程の記載と実運用の乖離は、監督署調査で争点化しやすく、是正対象にもなり得ます。とくに24条との関係では、控除根拠と計算根拠の整備が重要です。

給与日前後に退職者が出たときの実務判断｜7日以内支払・控除清算・返還請求の進め方

退職者については、退職時の金品返還・賃金精算のタイミング規制（労働基準法第23条）を踏まえつつ、賃金支払5原則（労働基準法第24条）に反しない処理が必要です。請求があった場合の7日以内支払の実務判断と、控除・相殺を混在させない設計がポイントです。

参照される実務整理として、給料の計算は就業規則・給与規程の定めに従い、賃金台帳やタイムカード等を確認しながら行い、締め日でない日に解雇する場合は日割計算が必要とされます。日割計算の分母は給与規程の定めを確認し、特段の定めがなければ締め日の翌日から翌締め日までの日数を分母とする整理が示されています。

判例とコンプライアンス対応

主要判例にみる控除と相殺の限界

判例は、賃金の生活保障機能を重視し、使用者による一方的な賃金相殺を厳しく制限してきました。実務上は、民法上の相殺権が一般に認められる場面でも、賃金については労働基準法第24条の全額払いが優先するという発想で運用を組み立てる必要があります。

また、天引きの仕組みは「誰が」「どの法的性質で」控除しているかにより評価が変わり得ます。給与支給機関が給与から貸付金相当額を控除し、本人に代わって貸付元へ払い込んだ行為について、否認対象行為となり得る旨を述べた裁判例（平2.7.19最一小判・民集44巻5号837頁）の整理は、控除・相殺の設計が形式だけで正当化されないことを示唆します。

このため、損害賠償や貸付金回収は、(1)賃金支払と切り分け、(2)本人の自由意思に基づく同意の有無を慎重に検討し、(3)合意の過程の説明資料を残す、といった統制が不可欠です。

24条違反が離職と人材流出を招く理由

賃金支払の適法性は、コンプライアンスの中核であり、違反や疑義が生じると信頼低下が急速に進みます。とくに「賃金（給料）」の範囲は名目不問で広く（労働基準法第11条）、残業代や休日手当だけでなく、就業規則・給与規程に基準のある通勤手当等も含めて支払の適正さが問われます。

また、正社員だけでなくパート・アルバイト等も「使用人」に含まれる整理のため、雇用形態別に支払ルールが曖昧だと、現場単位で不適切控除や未払いが発生しやすくなります。賃金支払のルールが一貫していない状態は、社内での不信を招き、申告・監督署調査のきっかけにもなり得るため、制度と運用の統一が人材流出リスクの抑制にも直結します。

よくある質問

労働基準法24条違反の罰則は会社と代表者のどちらに科されますか

労働基準法第24条違反に対する罰則（労働基準法第120条の30万円以下の罰金）は、行為者個人に科され得るだけでなく、両罰規定（労働基準法第121条）により法人にも科され得ます。したがって、代表者・責任者個人と法人が、ともに責任追及の対象になり得る前提で、控除・相殺や支払期日の統制を設計する必要があります。

労働者の同意書があればどのような天引きでも認められますか

同意書があっても、天引きが無制限に適法化されるわけではありません。労働基準法第24条は強行法規であり、全額払いの例外は法令に基づく控除や、過半数代表者等との書面協定による限定的な控除として整理されます。

また、従業員兼務役員のように地位が複合する場合は、「給料（賃金）」なのか「役員報酬」なのかを区別し、賃金として扱う部分については24条の枠組みから外れない運用（同意書の形式に依存しない運用）を行うことが重要です。

賃金未払いが一時的な資金繰り悪化でも罰則の対象になりますか

資金繰り悪化等の事情があっても、支払うべき賃金を支払期日に支払わない運用は、労働基準法第24条違反として評価され得ます。24条違反の罰則は労働基準法第120条で30万円以下の罰金とされており、経営事情のみで当然に免責される設計にはなっていません。

未払賃金の額を確定する際に、源泉徴収・特別徴収・社会保険料控除等の法定控除前の額面額で把握する整理があることも踏まえ、分割払いや相殺による調整を賃金支払処理に混在させず、まず支払うべき賃金を確定させる実務が重要です。

労働基準監督署から是正勧告を受けた場合にまず対応すべきことは何ですか

是正勧告書や指導票が交付された場合、まず指摘事項（24条のどの原則に反するか、控除・相殺の根拠は何か、支払期日・賃金台帳・勤怠記録との整合はあるか）を事実に即して整理し、是正期限までに是正内容をまとめた是正報告書を提出できる状態にします。

なお、是正勧告書・是正報告書は、後日、紛争が訴訟化した場合に文書送付嘱託（民事訴訟法第226条）で証拠化され得るため、再計算（例：割増賃金）、違法控除の停止、書面協定や就業規則（給与規程）の整備、賃金台帳・勤怠資料の整合確保といった是正措置を、根拠資料と一体で残すことが実務上重要です。

まとめ：労働基準法第24条への対応で次にすべきこと

労働基準法第24条は、通貨・直接・全額・毎月1回以上・一定期日という枠組みで賃金支払を統制し、控除・相殺は法定控除または過半数代表者等との書面協定による例外に限って整理することが実務の起点になります。違反がある場合、労働基準法第120条の30万円以下の罰金が問題となり得るほか、割増賃金の未払いがあると労働基準法第119条の6か月以下の拘禁刑又は30万円以下の罰金というより重い枠でも評価され得ます。判断の軸は、(1)賃金台帳・勤怠資料で算定根拠が説明できるか、(2)控除の根拠が法定控除か書面協定か、(3)未払額を法定控除前の額面額で確定する場面と控除判断を混同していないか、の整合です。次アクションとしては、現在の天引き項目を棚卸して法的根拠を特定し、必要に応じて書面協定・就業規則（給与規程）・同意書の整備と周知状況を点検します。個別事案（損害賠償・貸付金回収、退職時の精算、監督署対応）の当てはめは事情で結論が変わり得るため、迷う場合は専門家に相談しながら進めるのが安全です。

Baseconnect株式会社
サイト運営会社

本メディアは、「企業が経営リスクを正しく知り、素早く動けるように」という想いから、Baseconnect株式会社が運営しています。

当社は、日本最大級の法人データベース「Musubu」において国内1200万件超の企業情報を掲げ、企業の変化の兆しを捉える情報基盤を整備しています。

加えて、与信管理・コンプライアンスチェック・法人確認を支援する「Riskdog」では、年間20億件のリスク情報をAI処理、日々4000以上のニュース媒体を自動取得、1.8億件のデータベース等を活用し、取引先の倒産・不正等の兆候の早期把握を支援しています。

運営会社情報ページへ